iitimo

Herätys, suomalaiset!!!

Nyt on kuulkaa sitten korkea aika vetää pää pois pensaasta ja ryhtyä toimeen täydellisen katastrofin estämiseksi. Teitä tahdottomia vässyköitä ollaan taluttamassa kohti kurjuutta, jota ei ole nähty moniin sukupolviin. Viimeiset hetket katastrofin estämiseen ovat käsillä ja riippuu täysin itsestänne, kuinka tässä tulee käymään.

Tiedän, että monet teistä ovat väsyneitä, turhautuneita, masentuneita ja peloissaan, koska tiedostatte jotain olevan pahasti pielessä, vaikka ette oikein ymmärtäisikään, mistä se johtuu.

Näette ruoan ja päivittäisten elintarpeidenne hintojen nousevan järjetöntä vauhtia. Teitä pelotellaan jatkuvilla leikkauksilla ja kiristyksillä, joten on syytäkin olla huolissaan, sekä omasta että varsinkin lastensa tulevaisuudesta. Ymmärryksen mahdollinen puute johtuu siitä, että teille valehdellaan päin näköä.

Median huomio on talouskriisissä, kasvavissa levottomuuksissa ja täysin toisarvoisissa asioissa, jotka ovat vain oireita koko järjestelmän vakavasta sairaudesta tai niiden peittelyä.

Teissä itsessänne ei ole mitään vikaa.

Oireenne ovat lähes yksinomaan peräisin talousjärjestelmämme aiheuttamasta, hirvittävästä stressistä. Teidät upotetaan viihteeseen ja mainosten tulvaan, jotta näyttäisi siltä, että kaikki on hyvin ja me poliittiset johtajat kyllä ratkaisemme kaiken.  

Katsokaa heidän ryhtiään ja olemustaan. Velttojen silmäpussien yllä verestävät pupillit kertovat kaiken epätoivoisesta kamppailusta. Oma johtomme on täysin neuvoton ja tekee pakkoliikkeitä, joiden merkitys kriisin ratkaisun kannalta on täysin olematon ja pääosin harhainen. He tietävät sen sisimmässään ja se on kaikkien aistittavissa.

Tilanne on ryöstäytymässä kokonaan poliitikkojen käsistä. Turkin liira on parhaillaan hyökkäyksen kohteena. Suomi on miehitetty velalla, jolla meidät pakotetaan polvilleen markkinavoimien edessä, jälleen kerran.

Olemme menossa kohti eurovaaleja, jota teille markkinoidaan kansojen yhteisenä rauhanprojektina. Projekti on matkalla kohti täydellistä epäonnistumista ja syy on hyvin yksinkertainen: Euroopan Unioni ei ole kansalaisten unioni, vaan se on talousunioni.

Euroopan Unionin ensisijainen tehtävä on kapitalistisen talousjärjestelmän pelastaminen, vaikka se on yhtä tuhoon tuomittu kuin kommunismin pelastusyritykset entisessä Neuvostoliitossa.

Unionin johto on brutaalisti hyökännyt omia kansalaisiaan vastaan talouspakotteillaan ja aiheuttanut valtavat sosiaaliset vahingot, vain jotta pankkitileillä olevat tyhjät numerot saataisiin kuntoon. On suorastaan häpeällistä puhua ihmisoikeuksista, kun meidät on alistettu pelkiksi tuotantovälineiksi. Sosiaaliset velvoitteet hoidetaan almuin ja leipäjonoin.

 

Yrittäkää nyt vähän sisäistää tilannettamme. Me suomalaiset valmistamme ainoastaan 6 % käyttämistämme tuotteista, niin suurella energian kulutuksella, että siitä joudutaan tuomaan 70 %. Öljyn kulutus maailmalla nousee ja tuotanto on yhä vaikeampaa, joten sen hinta tulee nousemaan rajusti. Koko elintarviketuotantomme on pääosin öljyn varassa. Kaikki liikkumisemme on jokseenkin öljyn varassa. Tässä tilanteessa tarvittaisiin valtavia summia rahaa, jota tänne ei kukaan sijoita, koska leikkirahamme euro ja kustannusrakenteemme ovat täydellisessä ristiriidassa keskenään. Siksi yritykset häipyvät täältä ja ahdinkomme vain kasvaa.

 

Meidän on kuitenkin mahdollista tehdä kansakuntana toisenlainen valinta, mihin ollaan jo heräämässä muuallakin. Tehkää nyt itsellenne ja lähimmäisillenne palvelus. Pankaa se etälamautustöllötin kiinni siellä olohuoneessa ja menkää tutustumaan Talousdemokratiaan, http://www.talousdemokratia.fi/

Talousdemokratia ei ratkaise vain Suomen ongelmia, vaan sen avulla voidaan ratkaista ongelmat myös globaalilla tasolla. Kapitalistinen talousjärjestelmä on epäonnistunut tässä tehtävässä toistuvasti, aiheuttanut lukemattoman määrän sotia, kärsimystä ja taloudellista ahdinkoa. Aivan tarpeettomasti. Ja hirvittävän huonolla hyötysuhteella, jota surkeammin on pärjännyt ainoastaan valtiojohtoinen kommunismi. Tunnen kyllä pientä perverssiä huvittuneisuutta siitä, että kommunistinen Kiina on peittoamassa jokaisen ”demokraattisesti” johdetun länsimaan niiden omalla aseella, eli velalla.

Tilanteen haltuun saaminen edellyttää teiltä ainoastaan aktivoitumista ja yhteistyötä. Sormet pois perseestä ja rohkeasti ottamaan kontakteja. Itsenäisyyspuolue on kansanliike, jonka sisällä näiden asioiden parissa on työskennelty talkoilla jo vuosikausia. Haluamme auttaa kaikin tavoin verkostoitumisessa, mikä on ehdoton edellytys tarpeellisen liikevoiman aikaansaamiseksi ja tarpeellisten toimien toteuttamiseksi.

Kapitalismi hoippuu kuilun reunalla ja on siirtymässä nyt lähes vapaan pudotuksen tilaan. Jos olemme hyvin valmistautuneita, pystymme yhdessä minimoimaan vahingot. Jos haluatte pitää siitä kiinni, on suuri vaara tuhoutua sen mukana. Tuhojen mittaluokka voi olla suunnaton, jos roikumme mukana romahdukseen saakka.

Kun päästätte irti, avautuu eteen mielettömien mahdollisuuksien maailma. Kaikille. Rauhan, turvallisuuden ja mahdollisuuksien maailma.

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

19Suosittele

19 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (74 kommenttia)

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

Talousdemokratia ei periaatteessa eroa nykyjärjestelmästä oikeastaan mitenkään, sillä siinäkin raha syntyy tyhjästä ja sitä voi syntyä rajattoman paljon. Ja koska rahan syntyminen talousdemokratiassa on poliitikkojen käsissä niin uskokaa pois, sitä tulee myös syntymään rajattoman paljon.

Käyttäjän iitimo kuva
Timo Isosaari

Heitäpä sitten parempaa ehdotusta kehiin. Tällaiseen FIAT-rahaan meillä kenelläkään ei ole ainakaan varaa.

Pelkkä talousjärjestelmän muutos ei tietenkään auta mitään, ellei päätöksentekojärjestelmää muuteta samalla. Jos asiat voitaisiin ratkaista siirtämällä vain yhtä palikkaa, ne olisivat ratkenneet aikoja sitten.

Kevyesti näitä asioita ei voi ottaa, koska tämä menee hyvin pian ammuskeluksi.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

Kaikkein oleellisinta olisi, että rahaa ei voisi syntyä tyhjästä lisää. Parempina ehdotuksina siis rahan sitominen johonkin konkreettiseen kuten vaikkapa jalometalleihin tai bitcoinin tyyppiset ratkaisut, joissa raha alun kylläkin perin syntyy tyhjästä, mutta sen määrä on kuitenkin rajattu.

Käyttäjän JarmoNevalainen kuva
Jarmo Nevalainen Vastaus kommenttiin #7

VMP. Tällainen hyödykeraha on märkä uni keinottelijoille. Mites sellaiset maat joilla esim ei ole kultaa maaperässään, tai hopeaa, tai vettä, tai, tai ,tai.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen Vastaus kommenttiin #32

Jaa niin, toinen tärkeä ominaisuus unohtui mainita eli se, että raha ei saisi missään tapauksessa olla jokin yksittäinen valtion sanelema asia, esine tai hyödyke. Jos valtio määrää jostain, että se, ja vain se voi olla rahaa, niin sitten ei ole väliä onko se bittejä, paperia, sokeria vai jalometallia. Sitten sillä voi keinotella, koska vaihtoehtoista rahaa ei ole tarjolla.

Se, mitä hyödykettä käytetään rahana, tulisi olla markkinoiden osapuolien päätettävissä, ja siten tarvittaessa vaihdettavissa joksikin muuksi. Jos joku keinottelija onnistuisi rakentamaan Ankkalinnaan valtavan pankkiholvin ja haalimaan sinne puolet koko maailman kullasta, niin sitten vain ryhdyttäisiin käyttämään rahana vaikkapa hopeaa tai platinaa. Siinähän keinottelija istuisi kultakasansa päällä ja toivoisi hartaasti sille ostajaa.

Valtioissa, joissa ei ole kultaa käytetäisiin rahana sitten tietysti jotain muuta. Sitten joku ulkomaanelävä saatta tulla sinne valtioon ja sanoa, että haluaisi ostaa sitä ja sitä ja tarjoaa maksuksi sen ja sen verran kultaa. Ostokohteen omistaja sitten päättää, hyväksyykö kultaa maksuksi vai ei, ja jos hyväksyy, niin sitten siinäkin valtiossa on kultaa.

Käyttäjän TimoSotikoff kuva
Timo Sotikoff Vastaus kommenttiin #40

Valtiollinen raha edellyttää sen liikkeellelaskemisen ja sääntelyn osalta avointa demokraattista kontrollia, joka estää kaikenlaisen keinottelun. Nykyinen edustuslaitoksemme ei tällaista edusta, ja ylempänä mainittiin jo tämä hallintorakenteiden uudistaminenkin.

Käyttäjän pasipulkkinen kuva
Pasi Pulkkinen Vastaus kommenttiin #40

Valtion hallitsema raha on ainut järkevä vaihtoehto. Valtio toimii puskurina talouden sykleissä, onhan "markkinat" eli siis ihmiset joukkoina niin kovin ahneita ja hysteerisiä. Lisäksi valtion verotus antaa rahalle sen arvon, koska kaikkien täytyy hankkia sitä itselleen suoriutuakseen veroista. Verotus pakottaa kaikkia arvostamaan rahaa.

http://rahajatalous.wordpress.com/2012/01/14/kulta...

http://rahajatalous.wordpress.com/2010/11/15/mita-...

http://rahajatalous.wordpress.com/2012/08/15/toimi...

http://rahajatalous.wordpress.com/2011/09/03/mihin...

Käyttäjän SimonWahlroos1 kuva
Simon Wahlroos Vastaus kommenttiin #32

Jos maaperä on niin köyhä, ettei sieltä mitään rahan arvoista löydy eikä osaamistasokaan päätä huimaa, niin tarvitsevatko siellä asuvat ihmiset oikeasti enää rahaa?

Käyttäjän SimonWahlroos1 kuva
Simon Wahlroos

Bitcoin- ota selvää siitä. Se ei ole ponzi eikä tulppaanimania, vaan arvokas numerosarja ja kirjanpitoasiakirja, jossa rahan luonti tapahtuu epäkeskitetysti kansalaisten toimesta.

Sillä aikaa monet uutisoivat sitä kuinka fiat-rahan konkarit kritisoivat bitcoinia ja yrittävät mustamaalata sitä ettei vaan kukaan tajuaisi, että olisi oikea ratkaisu siirtyä joukolla sen käyttäjiksi.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Mistä muusta raha voisi syntyä kuin "tyhjästä"??

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

Raha voisi olla, ja sen itse asiassa pitäisi olla, jokin hyödyke, jolla on (edes) jotain arvoa itsessään. Näin sen arvo ei täysin riippuisi poliittisista päätöksistä, vaan pahimmassakin skenaariossa rahan haltijalle jäisi edes sen hyödykearvo.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #8

Paluu oravannahkoihin! Kun itse asiassa nykyisellä tekniikan tasolla ei mitään rahaa edes tarvita.

Käyttäjän iitimo kuva
Timo Isosaari Vastaus kommenttiin #8

Kuten Margareta tuossa totesi, kaikki raha syntyy lopulta tyhjästä ja ainoa keino säädellä sen arvoa on määrän kontrolloiminen.

Rahan synnyttäminen ei sinänsä aiheuta ongelmaa, vaan siitä perittävä korko. Siirtelystä ja siihen liittyvän järjesetelmän ylläpitämisestä voidaan kyllä maksaa palkkaa.

Silloin kun rahan käytöstä päätetään demokraattisesti, eikä koron muodostamia kuplia pääse syntymään, koko talousjärjestelmä rauhoittuu palvelemaan välineenä, ei tavoitteena.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #11

Sehän tässä olennaisesti onkin pielessä , että koko homma on kääntynyt päälaelleen, ihmiset ovat taloutta varten ja "hyödyntämisellä" tarkoitetaan rahaksi muuttamista. Rahasta on tullut itsetarkoitus välineen sijasts.
Olemattomasta rahasta on tullut epäjumala kultaisen vasikan tapaan.

Susanna Kaukinen Vastaus kommenttiin #17

Juuri näin. Ainakin minä olen tähän menoon täysin kyllästynyt.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen Vastaus kommenttiin #11

Loppujen lopuksi raha syntyy siinä, kun ostaja tarjoaa jotakin maksuksi, ja myyjä päättää hyväksyä tarjouksen. Se, mitä ostaja tarjoaa on siinä kaupassa rahaa. Jos myyjä kuluttaa saamansa maksun itse, raha ei ole kovin pitkäikäinen. Jos myyjä ei haluakaan kuluttaa kaikkea heti, hän luultavasti haluaa maksuksi jotain sellaista, jonka puolestaan joku toinen hyväksyy maksuksi jostain, mitä hän haluaa ostaa. Tämä toinen myyjä varmaankin ajattelee samoin, ja tämän ketjun jatkuessa syntyy pikkuhiljaa yhteisymmärrys siitä, mitä hyödykkeitä pidetään yleisesti ottaen rahana.

Rahan synnyttäminen nimenomaan on ongelma, koska uusi syntynyt raha laskee jo olemassa olevan rahan arvoa eli aiheuttaa inflaatiota. Tämä puolestaan tekee säästämisestä kannattamatonta ja kannustaa sijoittamaan tai kuluttamaan rahat mahdollisimman nopeasti. Seurauksena on luultavasti huonoja sijoituspäätöksiä ja liiallista kuluttamista.

Jos rahan käytöstä päätetään demokraattisesti, eikö siinä ole valtava inflaation riski? Eikö ole aivan mahdollista, että aina löytyy enemmistö kannattamaan uutta oopperaa, jalkapallostadionia, moottoritietä tai monumenttia, jos sen rakentaminen ei näennäisesti maksa mitään koska se voidaan rahoittaa painamalla uutta rahaa?

LISÄYS: Ensimmäinen kappale kuvaa tilannetta, miten homman minun mielestäni pitäisi mennä. Niinhän se ei nykyjärjestelmässä eikä talousdemokratiassa menisi.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #43

Taloudellinen kasvu edellyttää uutta rahaa ja siten inflaatiota.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen Vastaus kommenttiin #44

Ei edellytä. Inflaatio toki vauhdittaa sitä, koska se kannustaa kuluttamaan rahaa, mutta se vauhti ei synny tyhjästä, vaan on peräisin säästäjien taskuista.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #47
Käyttäjän SimonWahlroos1 kuva
Simon Wahlroos Vastaus kommenttiin #43

Joo enemmistö kannattaaa sosiaalitukien nostamista vaikkapa kaksinkertaiseksi.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #61

Miksei niit sit ole nostettu, jos enemmistö kannattaa?

Käyttäjän SimonWahlroos1 kuva
Simon Wahlroos Vastaus kommenttiin #68

Jospa tämä systeemimme ei olekkaan demokratia? ;)

Käyttäjän TimoSotikoff kuva
Timo Sotikoff Vastaus kommenttiin #61

No järkevämpää tuokin olisi kuin verohelpotuksien ja tukirahojen syytäminen porukkaa irtisanoville suuryrityksille. Tuollainen sosiaalitukien tuplaaminen sentään kohentaisi ison ihmisjoukon ostovoimaa, ja eikö se ole myös pienyrittäjien etu?

Käyttäjän TimoSotikoff kuva
Timo Sotikoff Vastaus kommenttiin #43

"Rahan synnyttäminen nimenomaan on ongelma, koska uusi syntynyt raha laskee jo olemassa olevan rahan arvoa eli aiheuttaa inflaatiota. Tämä puolestaan tekee säästämisestä kannattamatonta ja kannustaa sijoittamaan tai kuluttamaan rahat mahdollisimman nopeasti. Seurauksena on luultavasti huonoja sijoituspäätöksiä ja liiallista kuluttamista."

Täysin epälooginen selitys, jolta putoaa pohja. Rahan arvo laskee ainoastaan, jos uutta rahaa ei kohdisteta viisaasti konkreettiseen tuotannolliseen toimintaan, vaan johonkin muuhun huttuun, esim.johdannaisiin. Näihin kyllä nykysysteemissä pusketaan sijoituksia hullunlailla.

"Jos rahan käytöstä päätetään demokraattisesti, eikö siinä ole valtava inflaation riski? Eikö ole aivan mahdollista, että aina löytyy enemmistö kannattamaan uutta oopperaa, jalkapallostadionia, moottoritietä tai monumenttia, jos sen rakentaminen ei näennäisesti maksa mitään koska se voidaan rahoittaa painamalla uutta rahaa?"

Käsityksesi demokratiasta tuntuu lepäävän äänestämisen tasolla, kuten toisaalla huomasinkin. Ei demokratia tarkoita valmiista asioista äänestämistä, vaan paljon enemmän. Eli demokraattisesti hallinnoitu rahanpainaminen ei johda tuhlaamiseen, eliitin johtama voi siihen kylläkin johtaa, helposti.

Käyttäjän JarmoNevalainen kuva
Jarmo Nevalainen Vastaus kommenttiin #8

Rahalla ei itseisarvona ole arvoa. Suomen Pankki kuittasi viimevuonna 130 miljoonaa euroa ylimääräistä tuloa sillä että ihmiset eivät olleet palauttaneet vanhoja markkoja.

31.12.xxxx markoilla on arvoa 1.1.xxxx arvoa ei ole.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

Neuvostoliiton ja EU:n/kapitalismin hajoamisten, eli silloisen reaalisosialismikokeilun ja nykykapitalismin romahdusten välillä on todella vankka yhteys, vaikka kaikki valtaviestimet ja valtiaat toisin puhuvatkin - tai ehkäpä juuri siksi.

Kyllä valtiaat ja viestimet Neukuissakin selostivat samaa ikuista jatkuvuutta vielä 1980-luvulla. Silloinkin suuri osa kansalaisista oikeastaan tiesi, mutta ei välttämättä uskonut romahduksen tulevan. Aivan sama tilanne on meillä nyt.

Virallisen totuuden ja todellisuuden välinen kuilu kasvaa huimaa vauhtia, ja pian kansalaisten perusteeton usko talouskasvun ikuisuuteen romahtaa, ja sitä myötä myös EU:n sitkeästi viivyttämä kapitalismi.

Ratkaisevaa on kansojen usko, jota kaikin keinoin yritetään pönkittää.

Käyttäjän iitimo kuva
Timo Isosaari

Tässä nyt toteutuu rahauskovaisten kohdalla vanha sananlasku: Ahneella on paskainen loppu.

Susanna Kaukinen

Niin, ideologinen kamppailuhan tämä pohjimmiltaan on: kysymys on siitä, mitä ihmiset uskovat. Kommunikoimalla voi vaikuttaa ja valheen jäljet eivät ole järin pitkät.

Käyttäjän jaanapaju kuva
Jaana Paju

Olipa kerran mantelijauhopussi, jonka hinta oli 8 euroa! Nyt se oli 11 euroa,
minulla ei ole nyt yhtään nälkä, saanko vettä? Ja vähän leipää?

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Leipää? Sitä ei saa kaupasta, täytyy itse leipoa. Tai ainakin hakea pienleipomoiden myymälästä.

Käyttäjän iitimo kuva
Timo Isosaari

Valitettavasti suuri osa niin kutsutuista elintarvikkeistakin on tuoteväärennöksiä. Oikeaa ruokaa ei voi patentoida, joten se on teollisuuden vihollinen.

Susanna Kaukinen Vastaus kommenttiin #14

Lääkeaineissa sama juttu. Sen takia käytetään osin ei-biologisia yhdisteitä, vaikka ne ovat luonnollisia vaarallisempia.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen Vastaus kommenttiin #36

Mistä minun kroppani tietää, onko sinne tunkemani yhdiste syntynyt koeputkessa vai jonkun kasvin tai eläimen sisuksissa?

Susanna Kaukinen Vastaus kommenttiin #46

Ei se sitä tiedäkään, mutta sen se tietää, jos annettu molekyyli on vastaava kuin kropan tuottama tai siitä poikkeava.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen Vastaus kommenttiin #48

Vain, jos se molekyyli on eri kuin kropan tuottama, mutta sittenhän kyse onkin jo ihan eri yhdisteestä.

Käyttäjän iitimo kuva
Timo Isosaari Vastaus kommenttiin #46

Kyllä se kroppa alkaa jossain vaiheessa antamaan vinkkiä, että jotain epäsopivaa on tullut nautittua. Aiheuttaja onkin sitten kinkkisempi arvata siitä cocktailista.

Jos epämääräisiä oireita ilmenee, niin ainakin Antti Heikkilä on keräillyt todella hyvää materiaalia kasaan, minkä avulla opin jäljittämään omat vaivat, jotka oli äityneet jo tosi pahoiksi.

Muiden lekureiden ohjeilla tilanne vain paheni entisestään.

Käyttäjän OlliTuovinen kuva
Olli Tuovinen Vastaus kommenttiin #36

Mitä tarkoitat ei-biologisella yhdisteellä? Valtaosa lääkkeistä tuotetaan teollisesti, koska se on edullisempaa. Toimiva lääke on valmistustavasta riippumatta samaa ainetta, ei siinä kroppa eroa tee :).

JJ Haveri

"Euroopan Unionin ensisijainen tehtävä on kapitalistisen talousjärjestelmän pelastaminen, vaikka se on yhtä tuhoon tuomittu kuin kommunismin pelastusyritykset entisessä Neuvostoliitossa.

Unionin johto on brutaalisti hyökännyt omia kansalaisiaan vastaan talouspakotteillaan ja aiheuttanut valtavat sosiaaliset vahingot, vain jotta pankkitileillä olevat tyhjät numerot saataisiin kuntoon. On suorastaan häpeällistä puhua ihmisoikeuksista, kun meidät on alistettu pelkiksi tuotantovälineiksi. Sosiaaliset velvoitteet hoidetaan almuin ja leipäjonoin."

Joo, siinä ei paljon Perussopimukset, Sosiaalisopimukset eikä ihmisoikeudet paina, kun Rehnin poika ryntäilee pankkeja pelastelemaan.

Ja tällaiseen liittovaltioonko hän on meitä viemässä.

Eihän tässä voi todeta näin kauniisti eurooppalaisittain:

Holy shit !

Härregud !

Himmel !

Merde !

Ja karkeasti impivaaralaisittain:

Voi, v...tu, saa...na, per...le !

http://euobserver.com/social/122899

Käyttäjän iitimo kuva
Timo Isosaari

Onnistuit tässä tiivistämään aika monen tuntemukset kansainväliselläkin mittapuulla korkeatasoisesti, ilman poliittisen korrektiuden painolastia.

Susanna Kaukinen

Poliittinen korrektius, sekin, on lopulta vain kontrollimekanismi, jolla suljetaan eliitin ulkopuolella olevia ryhmiä yhteisen päättämisen ulkopuolelle.

Susanna Kaukinen

Enpä osaa minäkään paremmin sanoa. :-)

Käyttäjän marjukkakaakkola kuva
Marjukka Kaakkola

Suomen päätöksentekojärjestelmä tarvitsee pikaista uudistamista, tarvitsemme suoraa demokratiaa edustuksellisen rinnalle. Kansalaiset osaisivat tehdä parempia päätöksiä.

Kuten Sveitsissä, jolla menee hyvin, koska kansa päätti että se ei kuulu EU:n ja he pitivät myös oman rahan.

Tai kuten Islannissa, jossa pankkeja ei pelastettu ja jossa myös kansa nykyään pääsee tekemään parempia päätöksiä:

http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-12886471425...

Käyttäjän iitimo kuva
Timo Isosaari

Vain todellinen demokratia kykenee pistämään päättömyyksille hanttiin. Olemme nyt nähneet, miten sairaaksi sekin muuttuu edustajien välityksellä.

Tässä tarvitaan nyt monta hallintorakenteellista uudistusta talousjärjestelmän uudistamisen ohella, jotta kokonaisuus toimii ainakin siihen saakka, kunnes tulevat sukupolvet unohtavat jälleen historian opetukset.

Tällä menolla niille tuleville sukupolville ei paljoa jää positiivista kerrottavaa.

Susanna Kaukinen

Jos edustajia pitää valita, heidät tulisi valita arvalla vapaaehtoisista. Tämä vaikeuttaisi nykyisten valtaklikkien muodostumista. Perälaudaksi kansan oikeus vaatia milloin vain kansanäänestyksellä uusi arvonta.

Käyttäjän TimoSotikoff kuva
Timo Sotikoff Vastaus kommenttiin #31

Juuri näin, arpaa kehiin vaan, alkaa kansan äänikin kuulumaan, eli tulee paljon parempia päätöksiä, ainakin eliitin etuuksista päättäminen vähenee. Ja avoin vaihtomahdollisuus ilman muuta, perälautana.

Susanna Kaukinen

Kyseessä ei ole edes osaaminen. Nykyeliitti välittää vain kansainvälisen ja kansallisen eliitin eduista, ei kansasta.

Käyttäjän TimoKalliokoski kuva
Timo Kalliokoski

Kirjoitit sitten tuollaisen... Heh. Muutama huomautus rahaan.... Korko on alunperin osoitus siitä, että lainattessa rahaa lainaaja luopuu vastapalveluksen odottamisesta, joka lainaamiseen liittyy, mitä enemmän lainaaminen muuttuu yhteisölliseksi, sitä enemmän voidaan "luoton" ilmapiirissä, jossa vastapalvelusta voi odottaa luopua koron käytöstä, joka hallitsemattomassa tilanteessa, kuten nykyään, on tuhoisaa, koska kaiken luodun rahan lisäksi velkaa tulee aina lainattua rahaa suurempi määrä, jolloin velkoja ei edes teoriassa voida koskaan maksaa takaisin.

Funktionaalinen korko, joka roimisi pääoman makuuttamista ja ruuhkautumisen paikkoja rajummin olisi oiva. Eli oikeastaan henkilövakuudelle, jota esimerkiksi aloittava yrittäjä käyttäisi pitäisi tarpeen tullen, vaikkapa idean ollessa hemmetin hyvä, antaa erittäin halpakorkoista lainaa, koska se toimisi koko kansantalouden eduksi yrittäjän pienempänä katevaatimuksena. Reaalivakuuslainoihin pitäisi käyttää korkeampaa korkoa, koska se estää melko tehokkaasti pääoman ruuhmautumista varallisuusarvoihin ja maaomaisuuteen.

Rahanhan pitäisi olla vaihdon väline ja sellaisena se on tarpeellinen ja kovin kätevä. Sillä on kuitenkin yksi ikävä piirre. Se on esimerkiksi perunoihin verrattuna ja jopa kiinteään omaisuuteen verrattuna, jos mennään ihan todellisuuteen asti, liian hyvä arvon säilyttäjä. Se ei kulu eikä happane. Entäs jos rahalla kierrossa olisikin parasta ennen-merkintä, ja tilanteen mukaan mietittäisiin, mitä rahaa, halvempaa vanhaa, vai kalliimpaa uutta, mun tulee missäkin tilanteessa käyttää?

Koska toimivassa yhteiskunnassa on tosiasiassa aina se tilanne, että on ostorahaa, lainarahaa ja lahjoitusrahaa. Verot ovat eräänlainen pakkolahjoitus, eikä tämä ole siis mikään moraalinen kannanotto. mutta yhteiskunnan ne toiminnot, jotka ovat tiukasti suoran kulutustarpeen kanssa tekemisissä voitaisiin hoitaa sillä lahjarahalla. Ja joka tapauksessa näissä teknisen ja innovatiivisen osaamisen vaiheissa, romahduksenkin tullessa, meillä on aikaa suuri joukko, joka pelkästtään kuluttaa. Näin on ollut toki aina ja tulee olemaankin ja se on ihan oikein.

lopetan nämä ajatusleikit toistaiseksi tähän. Kiitos "hauskasta" kirjoituksesta.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Raha ei ole kätevä vaihdon väline enää, kun se liikkuu valon nopeudella sitä ei enää tarvita. Siitä on tullut aivan liian kallis.

Käyttäjän iitimo kuva
Timo Isosaari

Jos poistetaan se korko kokonaan kuvioista ja siten pääomatulot ja siirrytään demokraattiseen päätöksentekoon työn ja tulosten jakamisesta. Tarkoitan paikallisesti, ei valtiollisesti.

Käyttäjän TimoSotikoff kuva
Timo Sotikoff

Kannoittuisin myös nimenomaan tämänsuuntaiseen reformiin eli koron merkityksen minimoimiseen, etenkin paikallistalouksissa, joista uuden talouden siemenet monellatapaa versoavat. Koroista on nykysysteemissä muodostunut pelkkä lyömäase, vallanväline. Nuo uudet toimivammat puitteet luodaan parhaiten demokraattisesti ja avoimuusperiaattein toimivien paikallispankkien kautta. Valtion projekteissa maltillista korkoa voitaisiin käyttää, kun korkotulot kuitenkin myöskin palautuisivat valtionpankin demokraattisesti hallittuun kassaan.

Susanna Kaukinen Vastaus kommenttiin #24

Korosta on todella tehty orjuuttamisen väline ja sen kahleet tulisi heittää. Historiallisesti koronkiskontaahan on pidetty täysin tuomittavana.

Käyttäjän TimoSotikoff kuva
Timo Sotikoff

Korkojen poistaminen johtaisi myös edullisempiin loppuhintoihin, kaikki hyötyvät, kun korkolisää ei tarvitse lisätä tuotantoketjun eri vaiheissa. Toki tällainen reformi vaatii taakseen avointa, suoraa sekä paikallista demokratiaa, ettei sen hyväksikäyttö ole mahdollista.

Susanna Kaukinen Vastaus kommenttiin #25
Susanna Kaukinen

Kuulostaa kyllä oikeinsuuntaiselta ajattelulta.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö

On siirryttävä virtuaalitaloudesta reaalitalouteen ja elettävä suu säkkiä myöten eikä bittiavaruuden harhoissa.

Susanna Kaukinen

Ymmärtääkseni koko finanssitalous on lopulta peräisin siitä, että reaalitaloudessa alkoi tulla loputtoman kasvun rajat vastaan ja kasvua oli jatkettava keinolla millä hyvänsä.

Käyttäjän TimoSotikoff kuva
Timo Sotikoff

Näin, kuiviin imetystä reaalitaloudesta pumpatut voitot yrittävät keksiä uutta sijoitusbisnestä, mm. tyhjyyttä kumisevat johdannaiset ja euroalueella valtioiden velkakirjat.

Susanna Kaukinen Vastaus kommenttiin #39

Tämä on kyllä kertakaikkiaan niin järjetöntä. >_<

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö

On siirryttävä virtuaalitaloudesta reaalitalouteen ja elettävä suu säkkiä myöten eikä bittiavaruuden harhoissa.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö

On siirryttävä virtuaalitaloudesta reaalitalouteen ja elettävä suu säkkiä myöten eikä bittiavaruuden harhoissa.

Tapio Vehmaskoski

"...etälamautustöllötin kiinni..."
----------------------------------

Kiinni on taikka näkymättömissä, koska sieltä ei tule mitään katsottavaa.

Susanna Kaukinen

No ei todellakaan pahemmin tule.

Käyttäjän NinaPalomki kuva
Niina La

On ihmeellistä, että monelle on niin tärkeää saada tänne ulkomailta pääomaa. Eikähän olisi tärkeää, että me seurattaisiin mistä käyttämämme tuotteet ostamme? ja on myös tärkeää, että pidettäisiin suomalainen omaisuus omissa käsissä.

Käyttäjän iitimo kuva
Timo Isosaari

Sitä minäkin jaksan ihmetellä jatkuvasti. Kun katselee pikkufirmojen tuloslaskelmia, niin niistä voi todeta heti, että rahoituskulujen perusteella yrittämisestä hyötyy lähinnä rahoittaja. Ulkomaisen rahoittajan tulos valuu ulkomaille, vaikka pieni pala veroja jääkin tänne.

Moni pieni ja vähän isompikin firma varsinkin alihankinnassa joutuu käyttämään myyntisaamisten nopeuttamiseksi factoring-rahoitusta. Sitäkään ei saa kuin varmojen loppumaksajien kohdalla. Laskettiin yhdenkin pikkufirman kohdalla rahoitusyhtiön vetävän välistä 34 % vuosikorkoa tuottavan osuuden.

Rahoittajien ahneus näyttää olevan yksi keskeinen yrittämisen este. Voi olla, että avaudun tästä aiheesta ensi viikolla enemmän, kun näyttää tapahtuvan taas vallan omituisia kuvioita.

Käyttäjän TimoSotikoff kuva
Timo Sotikoff

Nykymallissa valtaosan pk-yrityksistä rooli on toimia rahoittajatahojen korkokuppauksen mahdollistajana. Houkutellaan ihmisiä yrittämään ja toimimaan hurjalla riskillä jotta muut voisi niistä sitten hyötyä, pelkällä sijoittamisellaan.

On tämä umpijärjetön systeemi, toiset tekee ja puurtaa kestokyvyn rajoilla, ja sitten pikkublokki käärii kaikki tulokset ja pystyy blokkaamaan myös riskit, kun onhan veronmaksajien taskut aina käytettävissä.

Käyttäjän OlliTuovinen kuva
Olli Tuovinen

Noh, yrityksen on selviytyäkseen pakko hankkia rahoitusta (+ työvoimaa jne) sieltä mistä sitä saa.

Käyttäjän iitimo kuva
Timo Isosaari

Jep, ja karkeasti voisi todeta, että peruselinkeinotoiminnassa vain se rahoitus on bisnes + tietenkin verottajan ja eläkeyhtiöiden sponsorointi elämäntehtävä.

Tästä näkökulmasta on lähdettävä yrittämään johonkin muualle. Suomi on yrittäjän helvetti, vaikka ei duunarinkaan asema ole kadehdittava.

Käyttäjän TimoSotikoff kuva
Timo Sotikoff Vastaus kommenttiin #59

Todella osuvasti sanottu. Korkotekijöiden ja rahoittajien ylivallan takia juoksua joudutaan kiidyttämään jatkuvasti, eikä sekään riitä. Rahoitus on bisnes, muut on orjia. Esim.Nordea takoi toista vuotta putkeen yli 4:n miljardin tuloksen.

Käyttäjän NinaPalomki kuva
Niina La Vastaus kommenttiin #59

Jepsis. Rahoituksen pitäisi tapahtua muulla tavalla, mitä nykyään.

Sitten taas en itse näe verotusta ongelmana. Esim. kahdenkertaisesta verotuksesta valittaminen on turhaa. Yrittäjä voi nostaa itselleen palkkaa, ja veroa yrityksen tuloksesta maksetaan vasta siitä osuudesta joka jää palkan maksun jälkeen.

(Olikohan tarpeeks epäselvästi kirjoitettu...:/)

Käyttäjän JarmoNevalainen kuva
Jarmo Nevalainen

Timo miten näet suomalaisten työeläkeyhtiöiden roolin mahdollisina rahoittajina?

Käyttäjän iitimo kuva
Timo Isosaari

Sitähän ne ovat nytkin, mutta aika mielenkiintoisella tavalla. Olli Pusa on kirjoittanut sähköisesti Renkien Valta ja Renkien kaappaus-nimiset kirjat, jotka löytyvät hänen kotisivuiltaan ja niissä kysytään mielestäni perustellusti, millaista "uppopalloa" ne ovat pelanneet.

Asiaa on helkkarin vaikea selvittää näin ulkopuolelta, mutta näyttää vahvasti siltä, että eläkevakuuttajat eivät osallistu mihinkään investointiin alle 7 % vuotuisella tuotto-odotuksella. Miten sattuukaan, ne ovat hyvin aktiivisia kiinteistösijoittajia ja osallistuvat erityisesti sellaisten projektien toteuttamiseen, missä isojen poikien kerhot kohtaavat tai valtio tukee vaikkapa asuntotuotantoa.

Vastaavia ilmiöitä on ainakin energiapuolella. Syntyy siis ketju, missä eläkemaksunsa hoitanut Einari maksaa joka kuukausi itseltään viedyille rahoille merkittävää korkoa vuokran ja energian muodossa.

Sopii miettiä, onko tällainen rahoitusmalli mahdollinen vai mahdoton. Ainakin siitä kannattaa maksaa komeat bonukset eläkeyhtiön johdolle. Pientä selitystä saa myös asumisen hintataso.

Rahastojen keskittäminen näyttää olevan varmin tapa hukata rahansa. Detroitissa hävisi myös eläkkeistä suurin osa autoteollisuuden mukana. Kreikassa muuten vaan. Suomessa taitaa käydä samoin.

Andras Lahdelma

#56: Loistava kommentti mielestäni. Aina kun jengi alkaa vääntämään fiilispohjalta näistä täällä jo niin tutuiksi käyneistä vakikysymyksistä kuin että julkinen sektori sitä ja tätä ja änkyti ää tai että hoitaako markkinat ja jos, niin mitä, koko porukka pitäisi linkittää jotenkin automaattisesti tähän tai vastaavaan kommenttiin, josta käy ilmi ettei nykytilanne ole niinkään mikään markkinatalous tai hyvinvointivaltio tai muutakaan sellaista miten se yleensä hahmotetaan, vaan se on tällainen outo näennäisyksityinen itseverotuksen hahmoton kokonaissuhmuraatio.

Käyttäjän iitimo kuva
Timo Isosaari

Täällä on muitakin omituisuuksia.

On nimittäin äärimmäisen vaikeaa saada Finnveraa mukaan yksityisen sektorin rahoitukseen, jos jokin valtion lempiyritys puuhastelee samalla toimialalla.
Viimeksi tällä viikolla kävi tutulle firmalle niin, että kaikki muu rahoitus ja koko suunnitelma oli niin hyvä, kuin täällä nyt yleensä voi mikään olla, mutta Finski lähetti kabinetistaan punaisen valon, edes neuvottelematta muiden osapuolten kanssa.

Toki on myös niin, että pankit ovat tottuneet sälyttämään kaikki riskit yrittäjälle/Finnveralle, eli lainanmaksujen venähtäessä pankki lähettää kiireesti laskut yritystakauksen antaneelle Finnveralle, joka sitten aika nopeasti vie yrityksen konkurssiin tai velkasaneeraukseen, mutta joutuu kantamaan osan tappioista. Pankki on ehtinyt korkoina tienaamaan mukavasti ja saa koko sijoituspääoman riskittä takaisin. Näin pankit ovat sosialisoineet taas tappiot muiden maksettaviksi. Lisäksi yrittäjän yksityisomaisuutta on yleensä merkittävänä lisäpanttina, mihin muilla velkojilla ei ole pääsyä. Pankki vei kaiken, muille jäi työn ilo.

Käyttäjän TimoSotikoff kuva
Timo Sotikoff

Kuvaamasi touhu edustaa juuri sitä nykykapitalismin mätää ydintä, ei tässä mistään mahdollisuuksien tasa-arvosta voida puhua. Kasaantunut suurpääoma jyrää. lihoaa ja kahmii kaiken itselleen. Ja tämä toiminnan kulku on kaikille päättäjillekin ihan okei, kunhan oma nahka vain on turvattu, eli murusia tippuu riittävästi. Pienet sitten rimpuilee mukana 24/7 panoksella, eikä sekään pääsääntöisesti riitä, kun loisijasektori vie.

Toimituksen poiminnat