*

iitimo

Suomeen tilataan miehittäjät tällä viikolla

Suomen ulkopoliittinen johto matkustaa loppuviikosta Walesiin Naton huippukokoukseen, allekirjoittamaan sopimuksen Suomeen tilattavista miehitysjoukoista. Sopimuksen sisältöä ja merkitystä on vähätelty aivan samoin, kuin vähäteltiin näiden poliittisten karikatyyrien ja isänmaankauppiaiden oppi-isien tekemiä EU-sopimuksia, joilla tuhottiin Suomen talous ja pilattiin yrittämisen edellytykset jokseenkin täydellisesti. On aivan turha väittää, että tämän jälkeen päättäisimme itse enää puolustuksestammekaan, vaan toimimme täysin Naton määräysvallan alla.

Sopimuksen solmiminen kuvastaa täydellistä piittaamattomuutta Suomen itsenäisen kansallisvaltion olemassaolosta. Sen yhdentekevyys on ollut jo pitkään selvää Kokoomuksen, RKPn ja SDPn osalta, mutta myös oppositiopuolueet hyväksyvät asian kaikessa hiljaisuudessa. Se ei tarkoita, etteikö Suomessa olisi laajaa oppositiota, mutta se on eduskunnan ulkopuolella. Demokratiasta höpöttäminen tässä yhteydessä on irvokkuuden huippu.

On perin erikoista, että puolueoligarkit voivat kerta toisensa perään ohittaa sekä Suomen perustuslain että sopimusten laillisen käsittelyjärjestyksen. Samalla hävitetään viimeisetkin merkit Suomen puolueettomuudesta ja alamme toimia osana Naton väkivaltakoneistoa. Natolla ei ole isänmaata, mutta isännän ääntä käyttävä USA on nostanut nyt naapurimme Venäjän yhteisen roistovaltiolistan kärkeen. Sosialismista luovuttuaan se ilmeisesti syyllistyy kapitalismin väärinkäyttöön.

 

Venäjä puolestaan ei tule alistumaan läntisen määräysvallan alle, minkä se on tehnyt hyvin selväksi. Suomen asema Venäjän puolustuksen kannalta on vähintään yhtä tärkeä kuin Ukrainan. Niinpä sen intresseihin ja doktriineihin kuuluu estää ennalta Natojoukkojen aiheuttama turvallisuusriskin kasvu lähialueillaan, mikä puolestaan edellyttää Suomen maaperän haltuunottoa joko osittain tai kokonaan.

Venäjä on hyvin valmistautunut toteuttamaan tällaisen operaation, eikä sen tarvitse välttämättä ampua laukaustakaan. Huomaamme kyllä tapahtumat konkreettisesti ja sen jälkeen saamme toimintaohjeet ilmoitusluonteisina asioina. Ne vaan eivät tule Natolta tai EUsta, vaan Venäjältä. Tämä johtuu puhtaasti johtavien poliitikkojemme kyvyttömyydestä huolehtia omasta maastaan. Maassa pitkään vallinnut ja ulkopuoliselle tarkkailijalle ilmiselvä valtatyhjiö täyttyy ulkopuolelta, kun suomalaiset ovat olleet haluttomia kantamaan vastuutaan niin poliitikkoina kuin äänestäjinäkin. Maanpetturit näkevät tässä vain välineen sementoida oma asemansa todellisten vallankäyttäjien marionetteina.

Krimiläiset saivat äänestää liittymisestään Venäjään. Suomalaiset eivät saa äänestää sitoutumisestaan Natoon. Ehkä Venäjä antaa meille tilaisuuden äänestää asemastamme, ehkä ei.

Vain Suomen miehittäminen on tässä vaiheessa varmaa. Riippuu Venäjän tulkinnasta, saammeko tilaamamme miehittäjät, vai tulevatko yllättäen ja pyytämättä ne, joita ei ollut tarkoitus tilata.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

28Suosittele

28 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (148 kommenttia)

Käyttäjän iitimo kuva
Timo Isosaari

Pääministeri Stubbin johdolla Kataisen katastrofiohjelmasta viilattu vaalibudjetti jatkaa myös Suomen talouden ajamista sellaiseen suuntaan, että ajaudumme väistämättä Troikan syliin parissa vuodessa.

Talous- ja turvallisuusvajeet ovat vain seurauksia. Todellinen ja vakava vaje on poliittinen suorituskyvyttömyys kaikilla tasoilla.

Meillä saattaa hyvässä lykyssä olla aikaa seuraaviin eduskuntavaaleihin, joissa voimme vielä osoittaa kykyä ottaa tilanne itsenäisesti hallintaan. Ei tule tapahtumaan, ellemme saa elämää kokeneita ja viisaita ehdokkaita tarjolle ja Ruususen unta nukkuvia äänestäjiä hereille.

Käyttäjän MarkkuPerttula kuva
Markku Perttula

Niin, Suomessahan on kymmeniä tyhjiä kasarmialueita.
Kysymys on siitä ennättävätkö turkkilaiset nato-joukot vai venäläiset ensin?

Käyttäjän iitimo kuva
Timo Isosaari

Kasarmialueilla ei taida olla merkitystä. Kyllä ne toimenpiteet kohdistuvat infran pikaiseen lamauttamiseen, eikä siihen tarvita kuin joukkueen verran ammattitaitoista porukkaa.

Joillekin on saattanut jäädä katveeseen, että osa venäläisten tekemistä maakaupoista on kohdistunut strategisesti merkittäviin alueisiin.

Tämä kuitenkin lienee kaikkien osapuolten vastuunkantajien tiedossa, mutta nyky-yhteiskunnan lamauttamista ei käytännössä pysty estää.

Esim. USAssa on noin 54 000 heikosti varmistettua sähkönjakelukeskusta, joista yhdeksän tuhoaminen riittää pimentämään suurimman osan maasta arviolta 6-18 kuukauden ajaksi. Ei ole ihme, että maahantulijoita ja omaakin porukkaa valvotaan päivin öin.

Käyttäjän MarkkuPerttula kuva
Markku Perttula

Tuo Suomen sähköverkon lamautus on pahin skenaario ja verraten helposti Venäjän toteutettavissa.

Käyttäjän riikkasoyring kuva
Riikka Söyring

Tässä kun infran lamauttamisesta puhutaan ja sähkön jakelusta niin otan esiin nämä etämittarit.
En ole mikään sähköinsinööri tmv., en todellakaan, joten siksi tässäkin ääneen ihmettelen.

Etämittareista ainakin osa käyttää ns. MeshNet-teknologiaa.

MeshNet näyttää olevan mm. Northrop Grummanin valmistamaa sotilaallista AMT-teknologiaa: onko varmaa, että MeshNet-etämittareilla ei pyritä luomaan sotilaalliseen käyttöön sovellettavaa kommunikaatio- ja kontrolliverkkoa?

"...Mobile ad hoc networks, or MANETs, like AMT can be quickly deployed, because any device, piece of equipment or platform on the Meshnet can serve as a node for accessing information...AMT handsets can also operate on current 3G cellular networks and are adaptable for future 4G LTE systems. This multinet capability means the system can operate in any environment including fixed forward operating bases or while conducting mobile operations outside the range of a fixed infrastructure..."

http://globenewswire.com/news-release/2011/11/10/4...

Eli mitä kaikkia sotilaallisia sovellutuksia etämittariverkon kautta voi olla?

Käyttäjän JouniHalonen kuva
Jouni Halonen Vastaus kommenttiin #32

No, kun sähköt häviävää, häviää tuo radioverkkokin.

Käyttäjän ilkkavarsio kuva
Ilkka Varsio

Pidätkö Venäjää uhkana Suomelle. Suuri osa kansasta on sitä mieltä, ettei Venäjä uhkaa Suomea.

Mitä Venäjä hyötyy Suomesta. Täällä asuu heille vieras kulttuuri, vieras kieli, kehittynyt demokraattinen yhteiskunta, vapaa media, sanan- ja kokoontumisvapaus, suvaitsevaisuus, vähäinen korruptio, toimiva oikeuslaitos, vapaa liikkuvuus, täysivaltainen EU:n jäsenmaa.

Mitä Venäjä näistä heille tuntemattomista ja kielletyistä arvoista ymmärtää ?

Sangen mielenkiintoinen näkemys Venäjän tavasta miehittää Suomi. Venäjä ilmoittaa Suomen presidentille, hallitukselle ja eduskunnalle, että me olemme miehittäneet Suomen.

Käyttäjän iitimo kuva
Timo Isosaari

Ei, Venäjä ei ole uhka Suomelle, ellei Suomi ole uhka Venäjälle.

Venäjä ei hyödy nykyisellään Suomesta mitenkään, ellei öljytuloja huomioida, mutta se saa ne tarvittaessa muualtakin. Teknologinen osaaminen on sinne jo viety, eli olemme heille nyt lähinnä harmia aiheuttava ja vastahakoisesti yhteistyöhön suhtautuva naapuri.

Keskimmäinen kappaleesi on sarkasmia, eikö niin? Mehän olemme kaikissa suhteissa matkalla kohti totalitaristista banaanivaltiota, vaikka kehityksen hitaus saattaa estää joitakin näkemästä totuutta.

Venäjälle ei ole kysymys arvoista. He haluavat pitää kiinni omasta alueestaan ja sen turvallisuudesta kaikin käytettävissä olevin keinoin. Heitä ei voisi läntinen moralismi vähempää kiinnostaa, koska sen kaksinaisuus on niin ilmeinen ja läpinäkyvä.

On naiivia kuvitella, että moralisoimalla ja samanmielisten hiekkakakkuja taputtelemalla voisi pitää huolta omien intressien toteutumisesta. Venäjä pitää huolen omistaan voimankäytöllä, kuten myös USA. Se ei ole kaunista, mutta tehokasta se on. Erona on vain ollut, että Venäjä on tyytynyt siihen pääosin omalla kulttuurivyöhykkeellään, kun USA mellastaa ohjuksineen pitkin maapalloa.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari

Aivan mahtavaa ajatuksenjuoksua. Lopetetaan siis Venäjän uhkaaminen. Miten tämä 5 miljoonan kansa voi uhata 140 miljoonan kansaa. Pikkasen realismia, pliis.

Käyttäjän RogerB kuva
Alexander Holthoer Vastaus kommenttiin #43

Yritä hieman sitä omaa ajatuksenjuoksua sitten viritellä. Et kai väitä että geopoliittinen uhka määrittyy valtioden kansalaismäärillä?

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari Vastaus kommenttiin #46

No mutta, aina vaan paranee logiikka. Siis Suomen sijainti onkin se uhka, väkimäärästä viis, hohoijaa.

Käyttäjän RogerB kuva
Alexander Holthoer Vastaus kommenttiin #52

Olisiko aika esitellä sitä omaa logiikkaa leukojen aukomisen lisäksi...:)?

Käyttäjän iitimo kuva
Timo Isosaari Vastaus kommenttiin #43

Emme me voikaan uhata. Sallimalla Natojoukoille pääsy maahan ja lupaus niiden huoltamisesta puolestaan tarkoittaa jotakin aivan muuta, kuin Suomen nallipyssyt ja salkkarien vahtaajat.

Kyse ei edelleenkään ole siitä, miten me tulkitsemme tämän asian, vaan miten Venäjä tulkitsee sen. Pidän lähes varmana, että tulkitsee vihamielisenä toimenpiteenä.

Että sellaista ajatuksenjuoksua.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari Vastaus kommenttiin #47

Timo, just niin. Meidän ovissa on lukot, vaikka varkaiden mielestä se on väärin. En kuitenkaan näe että lukossa oleva ovi mitenkään uhkaa murtovarasta.

Jalkaväkimiinat piti hävittää kun ne oli niin suuri uhka.

Käyttäjän iitimo kuva
Timo Isosaari Vastaus kommenttiin #55

Se on tietenkin yksi vaihtoehto, että otetaan Nato tänne ja pannaan se itäovi lukkoon. Ei pyöri jumalauta varkaat eikä kauppiaat nurkissa.

Suomalaiset vihaavat yhteistyötä ja kaupankäyntiä. Ehkä oli virhe hävittää jalkaväkimiinat, kun nyt ei voi vuorata rajoja niillä umpeen. Saataisiin olla rauhassa kiikkustuolissa ja tehdä puhdetöitä.

Onneksi varkaiden ei tarvitse enää tyytyä tiirikoimaan ja juoksemaan metsiä pitkin kiinalaista halpaelektroniikkaa selässään, kun laillisin vippaskonstein saa varastetuksi satakertaisen määrän, ilman että koira perään haukkuu. Jos kykenee varastamaan oikein paljon, saattaa päästä ministeriksi tai erikoisasiantuntijaksi tulevaisuustyöryhmään.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari Vastaus kommenttiin #65

En usko että suomalaiset niinkään kaupankäyntiä vihaa, mutta toisten maan ryövääminen ei ole reilua.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari Vastaus kommenttiin #65

Hyvä Timo, meinaat siis jos ei tehdä venäjänkauppaa, se on sitten loppu. Katsele nyt hyvä mies vähän kauppatilastoja ja puhu sen jälkeen. Oikeastaan Putin on taas muistuttanut suomalaisille vientiyrityksille mitä riskejä liittyy kapankäyntiin. Vienti Kiinaan voi Putinin ansiosta lisääntyä kovasti.

Jyrki Paldán Vastaus kommenttiin #55

Tässä kommentissa tapahtui huima väistö.

Huomatkaa että keskustelu koski sitä voiko Suomi uhata Venäjää. Tultiin siihen oikeaan lopputulokseen että Suomi ei yksin siihen pienenä valtiona kykene, mutta antamalla Yhdysvaltojen johtamille NATO-joukoille tukea, kauttakulkumahdollisuus ja huoltoa, Suomesta tulee potentiaalinen uhka. Isäntämaana Suomi ei ole enää pieni ja hyökkäyskyvytön, vaan maailman vahvimman sotilasliittouman kauttakulkumaa.

Siitä voidaan olla montaa eri mieltä että onko NATO puolustuksellinen organisaatio(joka on aivan naurettava väite, ottaen huomioon että sitä johtaa maailman sotaisin ja aggressiivisin valtio), mutta ainoa asia mikä tämän keskustelun kannalta on merkittävää on se, pystyykö Suomi NATO:n isäntämaana uhkaamaan Venäjää. Uhkaajana siis ei ole Suomi, vaan NATO Suomen kautta.

Vastaus on kyllä.

Jalkaväkimiinoja puolestaan ei pitäisi vain ottaa takaisin, vaan niiden lukumäärä pitäisi tuplata että riittäisi kummankin ilmansuunnan rajalle.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Mistä syntyy harha, että Suomi pärjäisi yksin? Keväällä 1940 Suomelle oli luvattu apua Britanniasta ja Ranskasta, mikä saattoi hyvinkin auttaa siihen, että Stalin suostui rauhaan. Kesäkuussa 1944 Suomen pelasti Saksan tuki ja saksalaiset aseet.

Käyttäjän RogerB kuva
Alexander Holthoer

Ei pärjää sodassa nyt yksin, kaksin eikä kolmisin. Vastustaja vain punnitsee onko syitä sijoittaa taisteluresursseja näin resursseiltaan vähäpätöiseen alueeseen.
Taistelutantereena olleessa, tuhotussa maassa ei kauheasti "voittoa" pääse juhlimaan. Ehkä ei kannattaisi kaivella verta nenästä vaikka miten tuo itäveli ottaisi päähän?

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Sano nyt vielä, että sinä voisit valloittaa Helsingin kahdessa viikossa. Suomi yrittää päästä ydinasepelotteen suojaan ja toivottavasti siinä myös onnistuu.

Käyttäjän RogerB kuva
Alexander Holthoer Vastaus kommenttiin #11

Kyllä asiat sujuvat ydinaseella uhkaamista hienovaraisemmin nykyään. Joku Tapaninpäivän myrsky pisti Suomen aika sekaisin hetki sitten...

"Äiti!!!

Netti pätkii! Töpselistä ei tuu virtaa! Telkkari on pimeänä! Kännykkä ei toimi! Pankkiautomaatti on tyhjä! Vesiputki jäätyi! Kaupasta ei saanut kuin näkkäriä! Bensa-aseman pumppu ei toiminut! Vessa ei vedä!

tai muuta tämmöistä."

Helsinki kyykkää ensimmäisenä infran särkymiseen, varsinkin kun sinne on paennut joku 150 000 suomalaista niiltä alueilta, joissa lamput pimeni ekana helmikuun pakkasilla.

Ei meistä ole enää sisseiksi, kun emme osaa edes naapuriapuja enää antaa tai pyytää.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman Vastaus kommenttiin #12

Joo älä tollasia kauheuksia, mieluummin Bäckmanista presidentti ja Isosaaresta pääministeri.

Käyttäjän RogerB kuva
Alexander Holthoer Vastaus kommenttiin #20

Sinulla on kova tarve henkilöittää kaunasi, Jouni. Osaatko myös keskustella asiasta vai tyydytkö sutkeihin heittoihin?

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman Vastaus kommenttiin #42

Olen joskus osannut keskustella asioista, mutta nykyään kykenen vain heittoihin. Jotain piti tähän väliin heittää Mariupolista, mutta en nyt muista mitä.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #12

Kiinnostavaa, että Putin kuitenkin koki tarpeelliseksi nimenomaan uhata Eurooppaa ydinaseilla, ihan pari päivää sitten.

Käyttäjän iitimo kuva
Timo Isosaari Vastaus kommenttiin #38

Jos Venäjä ahdistetaan nurkkaan, niin sille jää kovin vähän vaihtoehtoja tulla sieltä pois. Ikävä kyllä, johdossa on niin kovapäistä porukkaa, että tulevat joka tapauksessa.

Käyttäjän PerttiRampanen kuva
Pertti Rampanen Vastaus kommenttiin #48

Itse Venäjä on sinne "nurkkaan" itseään tunkemassa. Ja vahvasti!

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari Vastaus kommenttiin #12

Pietarilaiset ja moskovalaiset eivät ole riippuvaisia sähköstä ollenkaan?

Netti ei pätki! Töpselistä tulee aina virtaa! Telkkari ei ole koskaan pimeänä! Kännykkä toimii! Pankkiautomaatti ei ole koskaan tyhjä! Vesiputki ei jäädyty! Kaupasta saa näkkäriä! Bensa-aseman pumppu toimii! Vessa vetää!

Ihanuuksien ihmemaa!

Käyttäjän iitimo kuva
Timo Isosaari Vastaus kommenttiin #45

Älä Matti viitsi. Venäjällä on runsaasti kokemusta noiden kaikkien toimimattomuudesta, joten heillä on kyllä paremmat edellytykset selvitä vähän ankeammissakin oloissa. Meillä ei varsinkaan nuoriso ole tottunut juuri minkäänlaisiin haasteisiin.

Käyttäjän iitimo kuva
Timo Isosaari Vastaus kommenttiin #11

Niin, että kipaisenpa tässä ydinohjuksen taakse piiloon? Ehhehe!

Ydinasepelotetta ei ole, ellei ole valmiutta myös käyttää sitä. Käyttäminen puolestaan johtaa valtavien alueiden, ellei koko maailman muuttumiseen elinkelvottomaksi. Me olemme nyt asettumassa potentiaalisten käyttökohteiden eturiviin.

Helsingin valloittamiseen ei tarvita kahta viikkoa. Kaksi tuntia riittää lamauttamiseen ja kaksi päivää valtaamiseen. Itse asiassa sitä ei tarvitse edes vallata. Riittää kun näyttää, että siihen löytyy sekä valmiudet että kyky.

Valitettavasti Venäjältä löytyy tänä päivänä molemmat.

Käsi ylös, kuka haluaa ydinpommitusta. Ja Snellman ilmoittautuu ensimmäisenä.

Käyttäjän jlinjama kuva
Jussi Linjama Vastaus kommenttiin #15

Ukrainan sodan alkuvaiheista saattoi syntyä käsitys, että sotilastukikohdan saa antautumaan menemällä portille hiihtopipo päässä ja huutamalla lujaa. Se menetelmä ei nyt vain yksinkertaisesti toimi täällä, koska suomalaiset ovat paitsi immuuneja juoppojen huudolle, myös vähän keskimääräistä jääräpäisempiä.

Käyttäjän JarmoNevalainen kuva
Jarmo Nevalainen Vastaus kommenttiin #17

Venäjä ei tarvitse Suomea mihinkään. Se voi niin halutessaan tarjota Suomelle aikamatkan kivikaudelle. Sen jälkeen kun strategisesti tärkeät kohteet on tuhottu täsmäiskuin niin sen jälkeen paikalliset tehköön mitä huvittaa.

Käyttäjän iitimo kuva
Timo Isosaari Vastaus kommenttiin #17

Siellä riitti pipopäinen huutaja, koskapa todellista vastarintaa ei ollut edes odotettavissa.

Suomessa toki jossain määrin on, joten täällä täytyy toimia hiukan erilaisella strategialla.

Meidän yhteiskuntamme pystytään lamauttamaan täydellisesti pienessä hetkessä, koska meillä ei ole minkäänlaista omavaraisuutta ja jakeluverkosto on äärimmäisen haavoittuva. Sen jälkeen tarvitsee vain kysyä, riittikö tämä, vai annetaanko vahvempaa lääkettä.

Käyttäjän JouniHalonen kuva
Jouni Halonen Vastaus kommenttiin #21

Miten tässä on näin päässyt käymään?

Käyttäjän JarmoNevalainen kuva
Jarmo Nevalainen Vastaus kommenttiin #25

Kun lukee Suomen lähihistorian vuodesta 1987 tähän päivään niin siinä se pitkälti on.

Käyttäjän jlinjama kuva
Jussi Linjama Vastaus kommenttiin #21

Tuo lamaantumisongelma johtuu vain laiskuudesta ja siitä, että lainsäädännöllä on pyritty ohjailemaan ja keskittämään raha- ja energiavirtoja ja lisäämään erilaisia riippuvuuksia järjestelmästä.

Mitään todellista estettä sille, miksei yksittäinen ihminen, perhe, kylä tai kunta voisi toimia käytännössä itsenäisenä yksikkönä muutaman kuukauden, ei ole. Epämukavaa se olisi, muttei missään tapauksessa mahdotonta.

Käyttäjän JarmoNevalainen kuva
Jarmo Nevalainen Vastaus kommenttiin #27

Kyse on omavaraisuudesta. Kun lamaantuminen pitkittyy niin tilanne pahenee. Suomen omavaraisuusaste on 6% kun tarkastellaan kaikkea. Energiasta 70% tulee idästä. Kun ei ole energiaa niin on suhteellisen hankalaa ruveta rakentamaaan mitään.

Jos tilanne on vielä päällä talvella niin maistuu entistä kitkerämmältä. Kehä III sisäpuolella asuvat "nauttivat" varmasti eniten siinä kohtaa. Ne joilla on maatilkku ja pääsy omaan veteen ovat vahvimilla.

Jussille sen verran että jos sinä ja perheesi osaatte toimia niin sehän tarkoittaa vain teitä. Suurin osa kansasta ei osaa. Ihan sellainenkin asia että millaista vettä voi käyttää mihinkin tarkoitukseen aiheuttaa jo monille suurta päänvaivaa.

Käyttäjän jlinjama kuva
Jussi Linjama Vastaus kommenttiin #28

Kannattaa opetella - tai sitten luottaa sokeasti siihen, että jatkossakin aina "joku" varmasti mättää kellontarkasti pullaa suuhun, vettä tulee hanasta, sähköä pistorasiasta ja bensaa pumpusta.
Tuolla normaalin kulutushysterian aikaisella energiankäytöllä ei ole suoraan mitään tekemistä kriisiajan selviytymisen kanssa. Esimerkiksi minä voisin nyt käyttää 16000 kWh sähköä vuodessa, mutta pärjäisin pienellä järjestelyllä täysin ilman verkkosähköä. Vastaavasti voisin nyt kuluttaa 4000 litraa öljyä/bensaa vuodessa, mutta pärjäisin tiukan paikan tullen kokonaan ilman (ainakin jos lainsäädäntö ei rajoittaisi omien polttoaineiden valmistusta).
Se, että suuri osa energiasta pitää tuoda ulkomailta ei ole mikään luonnonlaki, vaan taloudellisin perustein tarkoituksella otettu riski.

Käyttäjän iitimo kuva
Timo Isosaari Vastaus kommenttiin #31

Jussi on tässä täysin oikeassa. Kuitenkin väestöstä noin 70 % on kaupungistunut ja siellä on paljon maaseutua vaikeampaa selviytyä poikkeusoloista.

Omavaraisuutta ei koskaan, missään oloissa saa laskea pelkkien markkinoiden varaan, koska silloin jopa rauhanaikaisten yhteensattumien summana porukkaa alkaa kuolla nälkään ja viluun.

Tämä vuosituhantinen markkinatalouden pelisääntö ei ole muuttunut yhtään miksikään. Ilman ylijäämävarastoja olet kusessa ennemmin tai myöhemmin.

Käyttäjän kosonenjuhapekka kuva
Juha-Pekka Kosonen Vastaus kommenttiin #15

Monestakin tällä hetkellä Turun saaristossa pörräävästä sota-aluksesta löytyy laitteet esim. Helsingin kokoisen kaupungin elektroniseen pimentämiseen.

Tarkoittaa sitä, ettei kaupunkiin tule eikä sieltä lähde yhtäkään 4G, 3G, GSM, radio tai TV-signaalia. Vain Virve-verkko toimisi, eikä sekään kuin rajatuilta osiltaan. Mm. vartioimisliikkeet ja sossutädit putoaisivat käyttäjälistoilta pois välittömästi.

Sillä olisi hyvä aloittaa.

Käyttäjän jlinjama kuva
Jussi Linjama Vastaus kommenttiin #36

Tuohan vain parantaisi kriisivalmiutta: alle 30-vuotiaat kun eivät voi nykyisellään tehdä mitään jos 3G toimii ja vanhemmat eivät voi tehdä mitään jos tv toimii.
Tai voisimme tiedustella häirinnälle immuuneja laitteita "oikeudenmukainen ja älykäs liikenne"-työryhmältä - hehän ovat ilmoittaneet autoihin olevan saatavissa ko tekniikkaan perustuvia valvontalaitteita joita ei voi mitenkään häiritä.

Käyttäjän iitimo kuva
Timo Isosaari Vastaus kommenttiin #36

Pelkästään tuollaisen tapahtuman aiheuttaminen sitoisi valtavasti porukkaa elintärkeiden toimintojen ylläpitämiseen ja sekoittaa puolustajan pasmat pahoin. Ei ihme, että niihin on panostettu.

Jukka Mäkinen Vastaus kommenttiin #11

Paremminkin Suomi yrittää päästä ydinaseiskun kohteeksi.

Parhaiten ydinasepelotteen suojaan pääsee kehittämällä ja pitämällä oma ydinase.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari

Mutta hyvä mies, onko Suomi aloittamassa sotaa? Sotaa ei tule jos Suomi ei aloita. Oot sie ihan järissäs?

Käyttäjän iitimo kuva
Timo Isosaari

Suomen itsenäisestä pärjäämisestä on kyllä tekemällä tehty "harha", koska EU- ja erityisesti eurokytkentä ovat haitanneet pahoin kaikkea omatoimista puolustuskyvyn ylläpitämistä.

Mielestäni on paljon suurempi harha, että ulkomaisella velalla ulkomailta ostettava aseistus ja asiantuntemus auttaisi meitä tosipaikassa yhtään mitään.

Pystyimme toki jarruttamaan 1944 Neuvostoliittoa muiden antamalla aseavulla, mutta Hitlerin kukistuminen ja puolueettomuuslupauksemme sallivat meille itäeuroopan kohtalotovereita suuremmat vapaudet.

Nyt teknologia on aivan toista luokkaa ja maanpuolustustahto on murennettu poliittisen ja taloudellisen eliitin aiheuttamaan rappiotilaan.

Suomi on molemmista ilmansuunnista katsoen merkityksetön ja köyhä "ei kenenkään maa", joka voidaan uhrata nopean ja maksimaalisen voimankäytön osoittamiseksi.

Puolueettomana ja sissisotaan tarkoituksenmukaisesti aseistettuna suomalaiset ovat olleet aina viheliäinen kansa hallittavaksi, mutta se on mennyttä, kun kansallistunteemme on häpäisty omatoimisesti.

Käyttäjän iitimo kuva
Timo Isosaari

USA pelaa tässä pokeria Venäjää vastaan ja niin kauan kun Eurooppa on sen takana, sillä on hivenen Venäjää parempi käsi, mutta ei paljoa.

Venäjä ei aio pelata USAn vaatimilla säännöillä, koska se tietää häviävänsä niillä. Siksi se vetää aina tilanteen vaatiessa uuden ässän hihastaan ja nokittaa samalla mitalla.

USAlla ei ole enää ässiä hihassaan, eikä bluffi mene läpi. Tämä turnaus mennään Putinin komennossa, vaikka miten "ottaisi pattiin".

Euroopan naiivi moralismi on tässä lähinnä naurettavaa.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Putinin avustaja Juri Ushakov joutui selittelemään herransa puheita Kiovan valtaamisesta. Olisiko sittenkin niin, ettei Putin ole täydellisen erehtymätön?

http://world.lb.ua/news/2014/09/02/277994_kremle_s...

Käyttäjän RogerB kuva
Alexander Holthoer

Ja kysymyksesi liittyy asiaan miten...?

"Mun isoveli on sun veljeä isompi ja fiksumpi ja hän heittää sinut tuon aidan yli!"

Tässä ei puhuta minkään valtiopäämiehen erehtymättömyydestä tai paremmuudesta.

Käyttäjän JuSa kuva
Juhani Sademaa

"Euroopan naiivi moralismi on tässä lähinnä naurettavaa."

Tuo on kannustamista ryssävihaan. Ei naureta vaan vihataan. Jos moraalinen asenne on naurettavaa, toinen vaihtoehto on moraaliton viha ja tuho. Valitse puolesi!

Käyttäjän iitimo kuva
Timo Isosaari

Juhani, jos me autamme ahdistamaan Venäjän niin pahoin nurkkaan, että se ajautuu käyttämään äärimmäisiä keinoja, niin siinä moraali lentelee kappaleina.

Koko tämän konfliktin synty on tapahtunut aivan olemattomista syistä ja sen mittaan jatkettu kiukuttelu ja tölviminen vain pahentavat asiaa.

Venäläiset eivät voi hyväksyä sitä, että heitä kuulematta jaetaan kaikki sulle-mulle, mutta ei heille. Tässä olisi kaikkien osapuolten syytä heittää kylmää vettä ämpärillinen niskaansa, jotta itse lietsottu pyhä viha vähän jäähtyisi.

Olen puolueettoman ja liittoutumattoman Suomen kannalla ja siinä asemassa pystyimme toimimaan liennyttäjänä jopa kylmän sodan aikana, vaikka tilanne oli silloin monin tavoin ehkä vielä haastavampi.

Jos täällä jakaudutaan kahteen suureen joukkueeseen ja aletaan tappelemaan, ei jäljelle jää yhtään voittajaa. Täällä keskiviivan tuntumassa ei jää mitään ehjäksi. Jossain takakentällä voi jotain säästyä.

Käyttäjän JuSa kuva
Juhani Sademaa Vastaus kommenttiin #58

Venäjää ei ole KUKAAN ahdistamassa nurkkaan. Ei kukaan! Venäjää ei uhkaa kukaan! Venäjän itse mainitsemat uhat ovat 100% sisäpoliittista propagandaa. Siihen ei pidä lähteä mukaan!

Käyttäjän iitimo kuva
Timo Isosaari Vastaus kommenttiin #71

Sitten ilmeisesti myös lännen aggressiiviset vaatimukset ja pakotteet ovat vain sisäpoliittista propagandaa, johon ei kannata lähteä mukaan.

Täytyy lisätä vientiä Valko-Venäjälle, kun siellä on nyt etiketinvaihtopäivät käynnissä. Meillähän on erinomaista osaamista tarroissa ja painatuksissa. Valiokin sotkee vain kotimarkkinat, vaikka Valko-Venäjän kautta voisi työntää kaiken entisille markkinoille. Made in Belarus ja kauppa käy!

Käyttäjän JuSa kuva
Juhani Sademaa Vastaus kommenttiin #73

Lännen aggressiiviset vaatimukset? Yleensä sanotaan, että länsi on hampaaton ja Venäjä vie miten haluaa ja tekee mitä haluaa. Eikö asia olekaan niin?

Käyttäjän JarmoNevalainen kuva
Jarmo Nevalainen Vastaus kommenttiin #75

Entinen Nato joukkojen komentaja Wesley Clark on paljastanut Yhdysvalloilla olleen 5 vuotis suunnitelmat syrjäyttää istuvat hallitukset Irakissa, Somaliassa, Sudanissa, Libyassa, Syyriassa, Libanonissa sekä lopulta Iranissa.

Noh juna pysähtyi Syyriaan, mutta kovasti sitä yritetään liikkeelle taas saada Isiksen avulla, josta liikkuu väkeviä spekulaatioita että se olisi CIAn kyhäelmä.

Kuten kuuluisassa televisiomainoksessa sanotaan; "eikä siinä vielä kaikki".

Lisäksi on Yhdysvaltain hallitusta lähellä olevat ulkostetut "ajatuspajat/alihankkijat". Erään (en nyt muista nimeä) muistio siitä miten Venäjää kuuluu käsitellä sisältää yksityiskohtaiset suunnitelmat siitä miten NATO laajenee itään, samalla pyritään horjuttamaan Venäjää sisäisesti. Tavoitteena murentaa pala palalta kunnes ei ole muuta vaihtoehtoa jäljellä kuin Lännen iloinen markkinatalous for all.

On suuri typeryys pitää Venäläisiä tyhminä, valloitushaluisina barbaareina joihin tepsii ainoastaan voima. EI. Toisenmaailmansodan jälkeinen historia osoittaa että Yhdysvallat aloitti Venäjän kusettamisen sinä päivänä kun Trumanista tuli presidentti. Tätä on sitten jatkunut bauttiarallaa 70-vuotta.

Suomen paikka ei ole suurvaltakiistojen etulinjassa. Suomen on turvattava omien kansalaistensa selivytyminen ja edut. Itsenäisenä ja puolueettomana maana.

Käyttäjän JuSa kuva
Juhani Sademaa Vastaus kommenttiin #78

Joo-joo. Noi on tunnettuja salaliittoteorioita, juutalaisten laatimia kieroja, nerokkaita, katalia suunnitelmia uudeksi maailmanjärjestykseksi, mutta mitkä olivat ne "aggressiviset vaatimukset", jotka ajavat Venäjää nurkkaan? Ovatko nekin salaisia paljastuksia?

Käyttäjän JarmoNevalainen kuva
Jarmo Nevalainen Vastaus kommenttiin #94

Et sentään "putinisti" korttia heiluttanut. "Hörhö" kortin kyllä käytit. Onnitelut myös W.Clarkin pitämistä salaliittoteoreetikkona. Entinen Nato komentaja on myöntänyt 7-valtion dominokaatamisen ihan kameroiden edessä.

On lapsellista luulla että Venäjä toimii tässä yksin. Ei. Venäjä reagoi. Enkä pidä siitä yhtään. Silti kun katsoo isoa kuvaa peilaten sitä historiaan niin pitäisi sokeallekkin olla selvää että Venäjä ei tule sallimaan Naton loputonta laajenemista.

Länsi ei usko tätä. Puola, Balttia, Tsekki, Romania, Bulgaria, Unkari ym. saatiin helposti Natoon ja Unioniin. Jotta päästään todelliseen eldoradoon niin on saatava vielä lisää. Naapuri vain on vetänyt viivan Ukrainan kohdalle ja siihen se juna pysähtyy. Joko hyvällä tai pahalla.

Tätähän ei suostuta näkemään tällä tiettyjen tahojen toimesta. Yhdysvallat on auringonlaskun imperiumi. Petrodollarin romahdus on lähitulevaisuuden tosiasia. Sen tapahtuessa se on game over.

Suomen on asemoitava itsensä pois niin Unionin kuin Naton holhouksen alta ja palattava itsenäiseksi valtioksi.

Käyttäjän JuSa kuva
Juhani Sademaa Vastaus kommenttiin #103

Kuka uhkaa Venäjää? Mitä aggressiivisia vaatimuksia sille on esitetty? Itse Venäjä tekee parasta mahdollista työtä kannustaakseen uhkailullaan naapureitaan makemaan NATOn suojaa. Ei NATO ole tunkenut Venäjän rajoille, Venäjä parhaansa mukaan imee NATOa sinne.

Venäjä reagoi? Myös Venäjän naapurit reagoivat luonnollisella tavalla pelottavan naapurin uhitteluihin ja "arvaamamattomuuteen". Kyllä voisi aivan hyvin nähdä, että Venäjällä on pidemmän aikajänteen suunnitelma.

USA:ssa on Venäjän tavoin aina ollut kaikenlaisia hulluja jotka suunnitelevat kaikenlaista. Sen ei pitäisi olla kellekään yllätys. Mutta USA ei ole Suomen naapuri. Venäjän ajautuu yhä syvemmälle kansallissosialismiin. Sotilaiden Äidit- yhdistyksestä on tehty "ulkomaisia agentteja" kun he kertovat hieman enemmän tilanteesta.

Käyttäjän JarmoNevalainen kuva
Jarmo Nevalainen Vastaus kommenttiin #113

Yrität maalata kuvaa jossa Venäjä vain uhkailee ja uhoaa. Eihän se näin mene. Lähes jokainen valtio maailmassa kartoittaa eri uhat. Jokaisella niitä myös tuntuu olevan. Joillain se öykkäröivä rajanaapuri, toisella ylikansallinen pankki ja suuryritysvalta.

Ihmisillä samat lainalaisuudet toimivat niin mikro kuin makro tasolla. Jos minä uhkaan naapuriani, niin naapuri reagoi joko voimalla/tunteella tai älyllä.

Venäjällä on tasan yksi intressi Suomen suhteen. Siis yksi. Suomen mitään aluetta ei saa käyttää hyökkäykseen Venäjää vastaan. Sillä ei ole mitään merkitystä miten me tulkitsemme Nato joukot Suomessa, ei niin yhtään mitään. Vain se ratkaisee miten Venäjä ne tulkitsee ja toimii sen perusteella.

Käyttäjän JuSa kuva
Juhani Sademaa Vastaus kommenttiin #114

Venäjällä on suuria sisäisiä ongelmia, esimerkiksi sosiaalisissa kysymyksissä ja ympäristön suojelussa, joita sillä "ei ole vaaraa ratkaista", mutta silti se käyttää noin neljänneksen budjetistaan asevarusteluun, vaikka kukaan ei uhkaa sen turvallisuutta. Se on pidättänyt itselleen oikeuden puuttua asellisesti kaikkien sellaisten maiden asioihin, joissa on venäläisvähemmistö. Eikö siten kaikkien näiden maiden ole todella syytä pelätä?

Käyttäjän JarmoNevalainen kuva
Jarmo Nevalainen Vastaus kommenttiin #115

USAlla on suuria sisäisiä ongelmia, esimerkiksi sosiaalisissa kysymyksissä ja ympäristön suojelussa, joita sillä "ei ole vaaraa ratkaista", mutta silti se käyttää noin 60% budjetistaan asevarusteluun, vaikka kukaan ei uhkaa sen turvallisuutta. Se on pidättänyt itselleen oikeuden puuttua aseellisesti kaikkien sellaisten maiden asioihin, jotka muodostavat taloudellisen (petrodollari) uhan USAn yrityksille tai eivät vain suostu olemaan mielin kielin USAn tavoitteille.

Käyttäjän JuSa kuva
Juhani Sademaa Vastaus kommenttiin #117

Tiedän erinomaisesti USAn tilan. Se on koko maailman tila tiivistettynä. Maassa tuloerot kasvavat räjähdysmäisesti. Tavallisten kansalaisten heikentyvä ostovoima on velkaantumisen varassa, keskiluokka on katoamassa. Kaikki tulee romahtamaan, ellei suunta muutu. USA tuhlaa voimavarojaan mielettömään asevarusteluun. Sen politiikkaa ohjailevat korporaatioiden intressit.

Tässä on loistava tiivistys numeroiden valossa USA:n synkästä tilasta:
http://daviddegraw.org/peak-inequality-the-01-and-...

Venäjän politiikkaa ohjaavat kansallissosialistinen uho, imperialistiset haaveet sekä perinteet ja ihanteet. Venäjän tila on yhtä synkkä, ehkä synkempikin, mutta eri tavalla.

Asioista on voitava puhua niiden oikeilla nimillä. Aina.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari Vastaus kommenttiin #117

Jarmo,

” Yhdysvaltain talous on toisen maailmansodan jälkeen kasvanut nopeammin kuin puolustusmenot. Prosenteissa ilmaistuna valtion budjetista annetaan 3.2% asevoimille vuonna 2014 kun se Reaganin kaudella oli 5.9% budjetista.”

Lähde: http://www.verkkomedia.org/news.asp?mode=3&id=8358

Käyttäjän JarmoNevalainen kuva
Jarmo Nevalainen Vastaus kommenttiin #120

Jutussa on virhe. Nuo prosentit eivät ole osuuksia budjetista vaan bkt:a. Bkt kasvaa kun Bill ja Ted pyörittää samaa 100$ seteliä keskenään.

Käyttäjän JuSa kuva
Juhani Sademaa Vastaus kommenttiin #114

" Vain se ratkaisee miten Venäjä ne tulkitsee ja toimii sen perusteella."

Juuri siksi meidän on syytä pelätä eikä koskaan enää jäädä yksin.

Käyttäjän TimoSotikoff kuva
Timo Sotikoff Vastaus kommenttiin #116

Tuo on väärä olettamus. Olemme turvassa niin kauan, kun ymmärrämme pysyä puolueettomina. Venäjää voidaan arvostella kahdenvälisissä asioissa, sellaista dialogia se ymmärtää hyvinkin. Mutta se, että liittoudutaan kolmannen ulkopuolisen tahon kanssa, näyttäytyy aika selvästi uhkana Venäjän suuntaan. Suomea ei voi verrata mitenkään myöskään Ukrainaan, jonka historia suhteessa Venäjään on täysin erilainen kuin omamme.

Puolueettomina meillä ei ole hätää, koska olemme idän ja lännen välivyöhykkeellä. Silloin ei myöskään lännen puolelta voi meitä uhitella, koska Venäjä valvoo tilannetta idästä. Tällaisella viisaudella voimme tilanteessa vain voittaa ja pysyä itse suojassa.

Käyttäjän JuSa kuva
Juhani Sademaa Vastaus kommenttiin #119

Tuo on väärä hypoteesi. Pieni, puolueeton maa on sotilaallinen tyhjiö. Se otetaan ensimmäisenä haltuun kriisin sattuessa, koska riskit ovat pienemmät. Puolueettomuus turvana on käsittämätön harha. Sveitsin tilanne on täysin erilainen. Siihen voisi kyllä pyrkiä.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari Vastaus kommenttiin #121

Juhani, Sveitsin tilanne on erilainen, koska sillä ei ole Venäjän kanssa 1300 km rajaa.

Käyttäjän RogerB kuva
Alexander Holthoer Vastaus kommenttiin #122

Euroopassa on 11 Venäjän rajanaapuria.

Näistä kolme kuuluvat NATO:oon: Norja, Viro ja Latvia. Rajat 190-290-290km.
Näistä kaksi kuuluvat CSTO:hon: Valko-Venäjä ja Kazakstan. Rajat 960km ja 6800km.

Viisi pisintä yhteisrajaa: Kazakstan, Ukraina (1550km), SUOMI (1300km), Valko-Venäjä ja Georgia (720km)
- eli kaksi CSTO-jäsentä, kaksi sodassa ollutta tai olevaa NATO-haikailijaa ja Suomi...
Se kuudenneksi pisin raja on Latvialla, viidennes Suomen rajasta.

Bonuksena Suomi voi Viron kanssa tukkia Suomenlahden kulkua Pietariin ja öljyjä ulos tai salliessaan ylilennot, avata lentoaseelle reitti Atlantilta Norjan ja Ruotsin yli suoraan Venäjän sydämeen.

On aika monta syytä miksi tuo NATO:n tarjoama aseellinen turva on varsinainen Troijan hevonen eikä tämä ole mikään rakkauden julistus Venäjää kohtaan.

Käyttäjän JuSa kuva
Juhani Sademaa Vastaus kommenttiin #122

Niinhän minä sanoin. Sveitsin tilanne on erilainen. Se ei ollut geopoliittisesti kovin erilainen 75v sitten.

Suomen pitäisi (ensimmäisenä askeleena) rakentaa samanlainen puolustusjärjestelmä kuin Sveitsillä. Liikekannallepano tapahtuu ennemminkin kymmenissä minuuteissa kuin viikoissa.

Jos meillä sveitsiläistyyppisen liikekannallepanojärjestelmän lisäksi olisi runsas varasto risteilyohjuksia (10 000 kpl, omaa tuotantoa), joista osa olisi vahvistamattomien huhujen mukaan varustettu ydinkärjillä, silloin emme tarvitsisi NATO-jäsenyyttä. Nyt tarvitsemme.

Käyttäjän JarmoNevalainen kuva
Jarmo Nevalainen Vastaus kommenttiin #125

Alkuosan kanssa samaa mieltä. Loppuosasta en. Suomi tarvitsee uskottavan armeijan. Vieraan vallan tänne tuleminen on tehtävä huonoksi vaihtoehdoksi. Näin oli ennen. Ennen oli kunnollista.

Käyttäjän JuSa kuva
Juhani Sademaa Vastaus kommenttiin #127

Mikä vika niissä risteilyohjuksissa on?

Käyttäjän JarmoNevalainen kuva
Jarmo Nevalainen Vastaus kommenttiin #132

Pahoittelut, en huomannut sulkeissa ollutta (omaa tuotantoa). Se muuttaa asian jo harkitsemisen arvoiseksi =).

Käyttäjän JuSa kuva
Juhani Sademaa Vastaus kommenttiin #133

Jep. Muutama vuosi sitten australialainen harrastelija laati ja toteutti, ainakin testejä vaille olevaan vaiheeseen projektin, jossa risteilyohjus rakennetaan 5000$ hintaan ja julkaisi ohjeet netissä. Ohjeet tietysti katosivat alle vuorokaudessa ja mies ei näistä enää pääse puhumaan mitään.
Nykyteknologialla 10 000$ hintainen kohtuullisen toimiva, 1000km kantava, matalalla lentävä, tutkassa vaikeasti havaittava ohjus on realistinen hanke Suomen puolustusteollisuudelle. 10 000 ohjusta maksaisi 100 miljoonaa ja kustannukset ajoittuisivat esim kymmenelle vuodelle. Laatu ja iskukyky olisi aivan eri luokkaa kuin palestiinalaisten raketeissa. Ne voitaisiin tähdätä vain sotilas- ja infrakohteisiin, ei siviileihin. Peloitevaikutus olisi melkoinen, jos hajasijoitettuja ohjuksia suojaisivat sveitsiläistyyliset reserviläisjoukot.

Käyttäjän JarmoNevalainen kuva
Jarmo Nevalainen Vastaus kommenttiin #121

II-maailmansodan jälkeen euroopassa oli/on seuraavat puolueettomat valtiot.

Irlanti, Jugoslavia, Ruotsi, Sveitsi, Itävalta, Suomi 1956-1995, Espanja 1945-1982

Aika monta tyhjiötä.

Käyttäjän JuSa kuva
Juhani Sademaa Vastaus kommenttiin #126

Montako niistä oli Venäjän naapureina suurkriisin syttyessä?

Seppo Hildén

"Vain Suomen miehittäminen on tässä vaiheessa varmaa. Riippuu Venäjän tulkinnasta, saammeko tilaamamme miehittäjät, vai tulevatko yllättäen ja pyytämättä ne, joita ei ollut tarkoitus tilata."

"Venäjä on hyvin valmistautunut toteuttamaan tällaisen operaation, eikä sen tarvitse välttämättä ampua laukaustakaan. Huomaamme kyllä tapahtumat konkreettisesti ja sen jälkeen saamme toimintaohjeet ilmoitusluonteisina asioina."

Ja blogisti ilmoittaa profiilissaan edustavansa itsenäisyyspuoluetta. Nyt on pakko kysyä, että minkä valtion, sillä edellä esitetyillä harhaisilla ja virheellisillä johtopäätöksillä se ei voi ainakaan tarkoittaa Suomea.

Jep, jep. Suomi antautuu laukauksetta...kyllä Itsenäisyyspuoleen kannattajien pitäisi nyt hävetä, jos tällaisella antautumismielialalla varustautunut tapaus on otettu puolueeseen jäseneksi. Tän blogistinhan pitäisi päin vastoin ryhtyä stand up-koomikoksi, sillä pellen vikaahan sillä tekstien perusteella on jo valmiiksi.

Käyttäjän JarmoNevalainen kuva
Jarmo Nevalainen

Suomihan ei ole ollut itsenäinen valtio 1.1.1995 jälkeen. Kannnattaisi keskittyä miettimään että miten se Itsenäisyys saataisiin takaisin.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Ei ainakaan petaamalla venäläisille vapaata pääsyä.

Käyttäjän iitimo kuva
Timo Isosaari Vastaus kommenttiin #22

Niille on pedattu vapaa pääsy aikoja sitten. Emme vain tiedä, minkä avatun portin kautta tulevat. Maassa valmiiksi olevien joukosta löytyy riittävästi porukkaa ensilamautukseen ja sen jälkeen tarvitsee vain ilmoittaa muutama kohde, jotka tullaan tuhoamaan täsmäiskuilla. Rajaliikenne on auki päivittäin, eikä siitä tarvitse edes ajella panssareilla nykytekniikan ansiosta.

Se on sitten siinä. Natojoukkojen tultua vaan jouduttaisiin käyttämään isompaa paukkua, mikä ei ole Venäjänkään etujen mukaista.

Siksi ennustan meidän kokevan oman versiomme Krimistä, koska se on Venäjän näkökulmasta tarkoituksenmukaisinta.

Toinen vaihtoehto on lakata konttaamasta ja imemästä tuttia.

Käyttäjän iitimo kuva
Timo Isosaari

Niin, eikös ole luontaista olla huolissaan niiden vähäistenkin itsenäisyyden rippeiden puolesta, joiden vaarantumisen toin esille blogissa.

Venäjämyönteisen tästä saa vain täysin ajattelultaan nyrjähtänyt. Viestintä on tosin vaikea laji ja luetun ymmärtäminen vähintään yhtä vaikeaa.

Ipuun en olisi edes liittynyt, jos olisi antautujan vikaa. Olisin häippäissyt maasta vähin äänin ja vienyt perheen mukanani.

Tyhmä en suostu kuitenkaan olemaan, enkä lähde tappelemaan täysin ylivoimaista vihollista vastaan. Yritän tehdä voitavani sen suhteen, että päällemme laskeutuneesta "tunarien kirouksesta" päästäisiin eroon.

Tehtävä kyllä näyttää yhä mahdottomammalta ja jossain vaiheessa on ehkä viisaampaa nostaa kädet pystyyn ja jättää tunarit veivaamaan tunkkiaan, joka ei pysty nostamaan mitään.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Venäjämyönteisen tästä saa vain täysin ajattelultaan nyrjähtänyt."

Tässä on koko ajan ollut sama logiikka, jos et ole puolellamme (Nato) olet meitä vastaan, eli Putinin miehiä. Suomen etujen ajaminen on jäänyt historiaan ja jopa EU ympyröissä ovat Suomen etua ajavat olleet impiwaaralaisia nationalisteja jotka nyt ovat muutenkin jälkeenjääneitä.

Seppo Hildén

Kun blogisti Isoasaari kirjoittaa blogin otsikolla "Suomeen tilataan miehittäjät tällä viikolla" ja blogissaan toteaa, että vastarinta on hyödytöntä, Venäjä valtaa meidät laukaustakaan ampumatta, niin mieleeni tulee dosentti Bäckmanin blogikirjoitukset samanlaisesta Venäjän sotillaalisen ylivertaisuuden kehumisesta ja antutumismielialan lietsomisesta.

Bäckman kirjoitti viimeisessään blogikirjoituksessa muun muassa Ukrainan tulevasta antautumisesta näin:

"Mikään kohtuuton sotilaallinen haaste Novorossijan vapauttaminen ei ole, sillä vastaan lähetetyt Ukrainan ns. armeijan sotilaat ovat kehittyneet mestareiksi ainostaan valkoisen lipun käytössä. Niitä nousee nyt joka puolella kuin sieniä sateella. Rintamakarkuruus on suunnattomissa mittasuhteissa. Maanalaisen vastarinnan edustajille ja DNR:n johtajistolle sataa puhelinsoittoja, joissa kysytään, kenelle ja missä voi antautua. Yleensä Ukrainan sotilaat heittävät aseensa pois heti tavattaessa, nyyhkyttävät ja huutavat äitiä apuun. Heiltä on saatu haltuun valtava määrä kevyttä ja raskasta aseistusta."

Minusta blogisti Isosaaren kirjoittama blogi on samanhenkinen propagandateksti, jolla yritetään lietsoa suomalaisiin antautumismielialaa vetoamalla Venäjän ylivertaiseen sotilaalliseen voimaan.

Koska olet Isosaari ajatellut liittyä SAFKA:an, sillä siellähän sinunlaisesi propagandisti ja valheiden levittäjä olisi omiaan.

Vai että Suomi antautuu laukaustakaan ampumatta, anna mun kaikki kuulla...mut kiva kuulla, että blogisti on jo oman toimintatapansa Suomen itsenäisyyden ollessa kyseessä valinnut, minkä ylläolevassa kommentissaankin toteaa: " Tyhmä en suostu kuitenkaan olemaan, enkä lähde tappelemaan täysin ylivoimaista vihollista vastaan."

Kuuleppa Isosaari, jos 1939, ja paljon heikommilla aseilla varustautunut Suomen kansa olisi jakanut sinun näkemyksesi, niin Suomen kansaa ei enää olisi. Onneksi silloin löytyi vielä isänmaallista henkeä.

Tuo sinun Itsenäisyyspuolue-jäsenyys kuulostaa noiden kommenttiesi jälkeen huonolta vitsiltä.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #30

Asettuihan myös Jon Hellevig Itsenäisyyspuolueen ehdokkaaksi. "Itsenäisyys" on orwellilainen termi, jolla viitataan pyrkimykseen kohti Krimin, Etelä-Ossetian tai Abhasian kaltaista asemaa.

Käyttäjän JarmoNevalainen kuva
Jarmo Nevalainen Vastaus kommenttiin #39

Vuorela. Sinä kun et tiedä Hellevigin tapauksesta paljoakaan niin älä viitsi munata itseäsi enempää.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #104

Muistan kyllä, että hän vetäytyi, mutta mitä jatkuvaan itsensä munaamiseen tulee:

http://kohudosentti.blogspot.fi/2014/08/novorossij...

Käyttäjän JarmoNevalainen kuva
Jarmo Nevalainen Vastaus kommenttiin #108

Hän ei vetäytynyt. Hänet heitettiin ulos "niskaperseotteella". Ja hyvä niin.

Käyttäjän iitimo kuva
Timo Isosaari Vastaus kommenttiin #30

Mikäli Suomi olisi tuolloin käyttänyt aseiden sijaan järkeä, koko sotaan joutuminen olisi ollut melko epätodennäköistä. Tämän puolesta diplomatiaan panostaneet Paasikivi ja Mannerheim kuitenkin lytättiin jalkoihin.

Onneksi meidän ei tarvitse näillä palstoilla päättää Suomen puolustamisesta ja luotan sotilasjohdollamme olevan sen verran järkeä, etteivät lähde kaikkia tahallaan tapattamaan. Poliitikoista ei voi olla varma.

Toivottavasti pikku hiljaa valkenee, miten surkeaan tilanteeseen ajaudutaan silloin, kun itsenäisyyden puolesta ei tehdä jatkuvaa työtä, vaan päinvastoin myydään eniten tarjoavalle kaikki mikä irtoaa ja ihmisyys kaupan päälle.

Sellaista on hyvin vaikea puolustaa, mistä on vain rippeet jäljellä. Suomi on nyt osa Euroopan toimimatonta Unionia, eikä siinä ole mitään puolustamisen arvoista.

Suomessa ja suomalaisissa olisikin.

Käyttäjän riikkasoyring kuva
Riikka Söyring

Miksi te aikuiset miehet nimittelette toisianne, ettekä kuuntele lainkaan, mitä itse kukin yrittää sanoa?

On minusta varsin hupsua suhtautua NATO:on tunteenomaisesti, samoin kuin Venäjän tai Yhdysvaltain valtapolitiikkaan.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Söyring on hyvä ja ryhtyy sitten tulkkaamaan!

Käyttäjän kosonenjuhapekka kuva
Juha-Pekka Kosonen

Hyvähän se on Ruotsista huudella!

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

NATO:n kipaisi laivoineen Turussa viime viikonloppuna, mutta kun ne totesivat tilanteen rauhalliseksi, lähtivät ne kukin eri tietä omalle maalleen. :D

Oli kiva kuulla, että miehitetyt "krimiläiset saivat äänestää liittymisestään Venäjään". Ihanko saivat? Kuka antoi heille luvan?
Ilmeisesti ne, joita ei ollut tilattu.

Käyttäjän iitimo kuva
Timo Isosaari

Joo, totesinkin jossain yhteydessä, että tuskin siinäkään tapauksessa "väärää" äänestystulosta olisi hyväksytty.

Katson kuitenkin asialliseksi vi**uilla hieman niin lännen kuin idän demokratiakäsityksen ristiriidoista.

Tapahtumien kulku huomioiden, Venäjä olisi saattanut toimia huomattavasti kovemmillakin konsteilla, mihin se on tähän saakka tyytynyt.

Ehkä meidän olisi pienemmissäkin ympyröissä hyväksyttävä, että jos perheriita ei ratkea terapiaistunnossa, niin kylä aseistaa molemmat osapuolet ja kannustaa tappamaan toisensa. (sarjassamme makaaberia ja mautonta huumoria)

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Noo. Venäjä ei ehkä ole vieläkään sisäistänyt sitä, että tämän Ukraina-rynnistyksensä seurauksista, hallinnon ja talouden kannalta pahimmat ajat ovat vasta tulossa ja ne tuntuvat myös ihan tavallisten kansalaisten elämässä.

Täällä voi kirjoitella ihan mitä lystää, mutta en usko, että Venäjä hyötyy puupennin vertaa Putinin politiikasta, vaan Putin toivoo ennen pitkää, ettei koskaan olisi alkanut rakentaa uudelleen N-liitto 2.0:aa muiden valtioiden kustannuksella tai heittelmään älytöntä retoriikkaansa.
http://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/71734-vakava-varo...

Riippuu venäläisistä itsestään, joutuuko presidentti turvautumaan helikopteriin. :D

Käyttäjän iitimo kuva
Timo Isosaari Vastaus kommenttiin #79

Oikeastaan on aika mielenkiintoista noin kansantalouden vinkkelistä katsottuna, että Putinin Venäjä noudattaa kovasti samanlaista protektionismin ja sekatalouden kombinaatiota, mitä Urkin aikaan tehtiin Suomessa.

Urkki oli sentään melko kunnioitettu johtaja, mutta Putin samoilla menetelmillä suuri saatana.

Ei tämä logiikka aina niin helposti aukea.

Käyttäjän JariPirppu kuva
Jari Pirppu

Suomeen tilataan miehittäjät tällä viikolla

Kreml kantaa vastuun typerällä politiikallaan,-ei suomi !!!

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Kreml kantaa vastuun typerällä politiikallaan,-ei suomi !!!"

Suomi vastaa omista tekemisistään ja tämä konfliktihakuisuus on täysin Suomen omaa syytä. Ukrainan kriisi olisi mennyt Suomelta ohi kuten Irakin, Libyan tai Afganistanin sota mutta piti keksiä että oikeudemukaisuuden vaatiminen koskee vain Venäjää ja siinä on Suomella moraalinvartijan rooli. Kaksinaismoralismi haisee vahvasti näiltä länsimielisiltä.

Käyttäjän iitimo kuva
Timo Isosaari

Aivan oikein, Pirppu!

Kreml kantaa vastuuta Venäjästä, Suomi ei edes Suomesta.

Näiden välillä ei osata näköjään tehdä eroa.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Päin vastoin, Kremlin hallinto toimii vastuuttomasti ja Venäjän perimmäisiä etuja vastaan. Mutta "itsellensä sika kiusaa tekee, kun kaukalonsa kaataa".

Käyttäjän iitimo kuva
Timo Isosaari Vastaus kommenttiin #80

Onko tässä hässäkässä muka löydettävissä joku hallinto, joka toimisi vielä järkevästi???

Käyttäjän mukitalo kuva
Veikko Mäkitalo

Alkaa olla höpinät sitä luokkaa, että joidenkin kannattaa etsiä sopivan turvallinen ja kaukainen kivenkolo odotellessaan eläinlaumojen siirtymistä asemiin. Kun todennäköisesti itäkone yskii vanhasta päätellen, saunantakaset saattaa täyttyä tuotapikaa. Eiköhän peukuttajat ole rekisteröity puolin toisin.

Käyttäjän iitimo kuva
Timo Isosaari

Tämä menee nyt aivan turhan kuumaksi, mikä tosin on ollut odotettavissakin, kun poliitikot lietsovat vihaa ja vastakkainasettelua päällimmäisinä.

Ehkä on parempi antaa tapahtumien vyöryä omalla painollaan ja pitää huoli vain omista ja ystäväpiirin asioista.

Ihmiset tosiaan kaivavat itsestään elukkaa esille, eikä se ole koskaan luvannut hyvää. Tunnelma on kuin aamuyöllä lapualaisessa grillijonossa.

Kyse vielä "sivistyneistä" ihmisistä ja selvin päin.

Käyttäjän JaakkoImpola kuva
Jaakko Impola

Historiasta ei vaan opita. Syyt moniin sotiin ovat jälkikäteen katsottuna olleet täysin naurettavat. "Tavallisista ja sivistyneistä" on tullut hirviöitä, murhaajia ja kiduttajia.

Jokaisen tulisikin miettiä miksi kukaan haluaa sotaa ja ketä/keitä se mahdollisesti hyödyttäisi.

Yksilötasolta on helpointa lähteä: Kuka haluaa ampua toista vain siksi, että ylempiarvoinen käskee?

Jaana Holappa

Kiitos Timo Isosaari! Jos vain osaisin kirjoittaa, kirjoittaisin juuri noin.

Oma henkilökohtainen mielipiteeni on että Venäjä ei ole ollut uhka missään vaiheessa. Meidän pahimmat uhkamme ovat €liitin omistama valtamediat ja sen ala-arvoiset, varsin Venäjä provokaatiot. Itse €liitti-päättäjät ja nyt usa/nato ovat todellinen vihollinen maassamme. Mutta suurin uhka olemme me itse, Suomen omat kansalaiset jotka eivät kykene näkemään lois-hallituksen teatterin kulisseihin ja nousta rohkeasti heitä vastaan. Sitä tietty odotan ja toivoin mutta jos näin ei koskaan tapahdu... Voin vain toivoa Venäjän suojelusta meille, autonomian muodossa. Pääsemme samalla eroon €u.sta ja sen tuomasta velasta sekä €liitti päättäjistämme, kun emme näköjään muutoin pääse. Rakennekorruptio on jo niin syvällä. Kukaan ei ole enää heistä Suomenkansaa turvaamassa ja etuamme valvomassa, päin vastoin. En myöskään usko että pääsemme edes ensi kevään vaaleihin asti sillä natouttamis-aikataulu päättäjillä on nyt kovin kiivas. Hekin tietävät että ensi kevään vaaleissa ei edes enää vaalivilpitkään auttaisi heitä. Tämä on minun näkemys ja pidän edes näennäisen sananvapauden nimissä kiinni tästä.

Käyttäjän iitimo kuva
Timo Isosaari

Kiitos, tiesin tekeväni siinä määrin tymäkkää tekstiä, että kaikki eivät uskalla julkisesti tykätä ja arvostan suorasukaista mielipidettäsi.

Toivon todella, ettei Venäjän tarvitse näpäyttää meitä oikein kunnolla hereille, mutta tarvittaessa näin tekevät ja Suomi on heti polvillaan.

Täälläkin purnaavilla tuntuu olevan edelleen sotakäsitys Tuntemattomasta Sotilaasta, mikä ei pidä alkuunkaan paikkaansa.

Imatran rajanylityspaikalla tapahtunut sähkökeskuksen tulipalo muutama päivä sitten sulki koko aseman liikenteen ja aihettanee ongelmia vielä pitkään. Vastaavat ongelmat pystytään järjestämään isompiin keskuksiin massiivisin vahingoin, kenenkään ylittämättä rajaa. Siitäkään ei tiedä, oliko se vahinko vai viesti. Jossain ylemmillä tahoilla sekin tieto lienee olemassa.

Mielenkiintoista nähdä Venäjän vastaus kun se tulee. Ehkä opitaan, ettei vaippaikäisiä kannata päästää politiikkaan.

Käyttäjän JuSa kuva
Juhani Sademaa

Minä olen todella surullinen siitä, mitä tällainen kirjoittelu tekee hallaa IPU:n varsinaiselle agendalle.

Käyttäjän iitimo kuva
Timo Isosaari

Käsittääkseni tässä ollaan sellaisten asioiden parissa, jotka suuntaan tai toiseen kehittyessään tekevät Ipun agendat lopullisesti tyhjiksi.

Tässä maassa ei nytkään ole välineitä toteuttaa niitä ja vielä vähemmän, kun Naton varjolla joudutaan luopumaan niistäkin vähistä.

Ellei mitään muutosta ala näkyä ensi kevään vaaleissa, lähden perheineni ja nähtävästi aika ison ystäväpiirin kanssa otollisempiin oloihin. Jos vanha meininki jatkuu, täällä on edessä ainakin 5-10 vuotta pelkkää alamäkeä.

Käyttäjän JuSa kuva
Juhani Sademaa

Jos olisin nuorempi ja kielten oppiminen olisi minulle helppoa, lähtisin Norjaan: itsenäinen maa ja NATOn jäsen. Ei mikään "USAn vasalli". Hmmp! Mutta Suomea en aio nyt jättää.

T Piepponen

*
Sotakiima on
melko vallaton.

Kaikille homenokille eikun onnea sotiin. Sotikoot ken hinkuaa. Nostoväen ukot saavat kernaasti lähteä torrakoimaan puolestani. Osaa meistä nuoremmista kun ei huvita olla sotkemanne maailman uhreja. Meistä, joiden elämän te naismaiset jarrut ja rouvanne olette pilanneet systeemiä kannattamalla ja herroja hyysäämällä & pokkuroimalla.

*Viesti on muotoiltu ajan henkeen sopivan aggressiiviseksi.

Käyttäjän PerttiRampanen kuva
Pertti Rampanen

Mistähän Neuvostoliitto/Venäjä näitä kaksiviikkoisiaan heittelee, ja saa mukaan joitakin suomalaisiakin tähän jankutukseen? Väitetään valloitettavan parissa viikossa se ja se alue. Eipähän onnistunut kahdessa viikossa puna-armeijan marssi Helsinkiin, ei edes kolmessa vuodessa!?
Nyt ollaan parissa viikossa valloittamassa Kiovaa. Voidaan päästä lähellekin, mutta on aivan eri asia pitää valloitettu alue itsellään.

Eikä tuo sähköverkkojen lamauttaminen ole vain yksipuoleinen asia. Muutamalla kymmenellä risteilyohjuksella made in USA hajoavat sähköverkot niin Pietarissa kuin Moskovassa.

Olen monelta taholta ymmärtänyt, että ei tuo Venäjän armeija ole lähellekään siinä kunnossa kuin puhutaan. Kyllä NATO on täysin ylivoimainen!

Jos tässä nyt joku tänä päivänä uhoaa on se Putinin hallinto!

http://www.perttirampanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi...

Käyttäjän iitimo kuva
Timo Isosaari

On uhoa ja mökötystä ja kaikkea niin lapsellista kuin isojen lelujen kanssa nyt vaan voi keksiä. Ihan joka taholla.

Mun mielestä ei ole kauhean aikuismaista lähteä yhteistyön sijaan mittelemään, kenellä on kylän suurin jorma.

Se on kuitenkin niin paljon helpompaa kuin selvittää todelliset syyt ja etsiä ratkaisuja niihin, että johtajat pistäisivät mieluummin kansalaiset tappelemaan ja koettamaan kuka on kuka.

Ei tässä ole järjen häivää.

Käyttäjän JarmoNevalainen kuva
Jarmo Nevalainen

Mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää. Jos ei mene jakeluun katso niin monta kertaa että lamppu syttyy myös yläkerrassa.

https://www.youtube.com/watch?v=AWBZtnuBPrk&featur...

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

"Walesiin Naton huippukokoukseen, allekirjoittamaan sopimuksen Suomeen tilattavista miehitysjoukoista."

Kerrotko meille, missä kohti sopimustekstiä mielestäsi tilataan Suomeen *miehitysjoukkoja*? Miten Sinä käsität tuon sanan merkityksen?

http://hannumononen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/17516...

Käyttäjän iitimo kuva
Timo Isosaari

Toki käytin vähän karrikoitua termiä, herättääkseni hieman ajattelemaan, minkä kokoluokan asioista pohjimmiltaan on kyse.

Olen joutunut puimaan erilaisia sopimuksia työkseni ja niillä on erittäin ikävä taipumus saada isomman sopimuskumppanin tulkintoja vastaavia sisältöjä. Ihmeellisellä tavalla sopimuksiin kirjatut vapaudet tuppaavat myös laajenemaan käytännössä sellaisillekin alueille, mistä ei alunperin ollut edes sovittu.

Sotilaallisista sopimuksista on seurannut esimerkiksi omavaltaista tiedustelun kohdentamista ja paljon räikeämpiäkin tilanteita, joita maalaisjärjellä ei uskoisi mahdolliseksi, vaikka osallistujat itse kertovat tapahtumien kulun. Ei toki tulenarassa vaiheessa, muutta jälkikäteen vuodot ovat väistämättömiä.

Kunniallisen näköisillä sopimuksilla on usein ajauduttu kovin kunniattomiin suorituksiin, eli kevyesti näihin ei voi suhtautua.

Mahdollisella Naton läsnäololla olisi vähimmilläänkin seurannaisvaikutuksia, joilla päätösvaltaa siirtyy melkoisesti Suomen ulkopuolelle.

Joidenkin mielestä tämä on hyvä asia, minun mielestäni ei.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari

Joko Timo veikkaat, että jouluun mennessä Suomi on miehitetty. Mitä käytännössä tapahtuu. Siirretäänkö meidät Siperiaan vai saadaanko jäädä vielä tänne asumaan. Tietenkin pahimmat natohaukat eliminoidaan. Pitäisikö perunat nostaa vai jätänkö vielä maahan?

Käyttäjän iitimo kuva
Timo Isosaari Vastaus kommenttiin #96

Ei nyt kuitenkaan liioitella ihan mahdottomasti. Perusideana oli herättää havaitsemaan, että vieraiden joukkojen salliminen omalla maaperällä on jälleen yksi askel itsenäisen määräysvallan menettämisessä.

Sotajoukkoja ei ole koskaan tarkoituskaan integroida ympäröivään yhteiskuntaan, mutta ne voivat puuttua hyvinkin voimakkaasti sen toimintaan, kulloisenkin esivallan päähänpistojen mukaisesti.

Muistammehan hyvin, että saksalaiset aseveljet osoittivat lähtiessään kiitollisuuttaan polttamalla Rovaniemen.

Kyllä lynkkausmielialasta pitäisi päästä eroon ja muistaa, että kaikkialla asuu vain ihmisiä, joiden kieli, arvot ja kulttuuri eroavat toisistaan. On kovin suoraviivaista ja matalaotsaista väittää, että he ajattelevat väärin, kun eivät ajattele juuri samalla tavalla kuin oma viiteryhmä.

Euroopassa keskustelua on jopa hallinnut monikulttuurisuuden ja suvaitsevaisuuden äänekäs vaatiminen, mutta kovin on pinnallista, kun jossain vedetään raja vähän eri kohtaan. Erilaisten asioiden suvaitseminen on kitkettävä vaikka aseellisesti.

Minä kutsut tätä kaksinaismoralismiksi.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen Vastaus kommenttiin #110

" Perusideana oli herättää havaitsemaan, että vieraiden joukkojen salliminen omalla maaperällä on jälleen yksi askel itsenäisen määräysvallan menettämisessä."

Suomi saa suvereenina valitona kutsua tai olla kutsumatta alueelleen kenen joukkoja se haluaa. Et kai sentään väitä, että isäntämaatukisopimus sisältää Nato-joukkojen pysyvän läsnäolon SUomessa?

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #110

Luulisin suvaitsevani useampia "erilaisia asioita" kun juuri kukaan muu näillä palstoilla, mutta hyökkääminen naapurimaahan ei kuulu niihin. Siksi kannatan puolustusliitoa, joka sellaista vastustaa.

Käyttäjän JarmoNevalainen kuva
Jarmo Nevalainen

Monoselle hiukan Suomen Nato tavoitteita. Nämä on tarkoitus saavuttaa vuoteen 2020 mennessä.
Mitäpä Mononen sanoisi jos tämä kehitys lopetettaisiinkin ja ryhdyttäisiin täysin vastaavaan Venäjän kanssa. Voisi menneä aamukaffet syvälle sieraimeen. Enjoy.

1 Gender Perspectives Kansallisen suunnitelman kehittäminen vuoteen 2017 mennessä, jossa huomioidaan YK:n turvallisuusneuvoston päätöslauselman 1325 keskeinen sisältö (naisten asema). 2017 jatkuva

2 High Readiness Capabilities And Standards Puolustusvoimat kouluttaa, varustaa ja evaluoi sotilaallisen kriisinhallinnan joukkorekisterin joukot NEL1-tasoisiksi varmistaakseen niiden yhteistoimintakyvyn kriisinhallintaoperaatioissa. 2016 jatkuva

3 Language Requirements Englannin kielitaidon kehittäminen, arviointi ja ylläpito. jatkuva

4 Pre-Deployment Training For Deployable Forces Sotilaallisen- ja siviilikriisinhallintakyvyn kehittäminen (operaatioihin lähetettävien kykyjen valmiuskoulutuksen kehittäminen). jatkuva

5 Reception, Staging And Onward Movement (RSOM) Kehitetään valmiutta osallistua operaation perustamiseen liittyvään valmistelu- ja toteutusorganisaatioon (RSOM Group). 2014 2016

6 Intelligence Capability Tiedustelutiedon välittämisen infrastruktuurin, tietokantojen, kokoamisen, jakelun ja vaihdon doktriinin ja menettelytapojen kehittäminen. 2010 jatkuva

7 Joint ISTAR Tunnistetun pintatilannekuvan muodostaminen, raporttien ja varoitusten jakelun ja formaattien kehittäminen, pyritään yhteensopivuuteen Naton tiedustelun kanssa. 2018 jatkuva

8 Nato Compatible Identification Systems Nato-yhteensopiva omatunnistusjärjestelmä. 2009 2016

9 Space Based Surface Surveillance Avaruuteen sijoitettujen kansallisten tiedustelu- ja valvontajärjestelmien tuottaman tiedon standardisointi, painopiste SIGINT ja IMINT.

10 Joint Precision Strike Capability Yhteisen (maa, meri, ilma) vaikuttamiskyvyn kehittäminen, sensorit, data, asejärjestelmät ja johtamisjärjestelmät. 2016 2017

11 Special Operations Forces Erikoisjoukkokyvyn (materiaali-, joukko- ja esikuntahenkilöstö) kehittäminen. 2013 2016

12 In Theatre Aviation Support Kehitetään valmiutta osallistua ja asettaa NH90-kuljetushelikoptereita kriisinhallintaoperaation kuljetustehtäviin, arvioidaan mahdollisuutta etsintä- ja pelastusoperaatioihin. 2014 2016

13 National Support For Deployed Forces Jatketaan Nato-johtoisessa operaatiossa olevien joukkojen perustamisen, keskittämisen ja suorituskyvyn rakenteiden ylläpitoa, ylläpidetään yhteistoimintakykyvalmiutta. 2016 2018

14 Host Nation Support (HNS) Isäntämaatuen järjestelyt kotimaassa ja kyky antaa isäntämaatukea kutsutuille joukoille; kyky vastaanottaa isäntämaatukea operaatioissa (HNS-tuki Nato-joukoille). 2013 2016

15 Force Support Engineer Pioneerijoukkojen suorituskykyjen yhteensopivuuden kehittäminen, luodaan suorituskykyä vaaka- ja pystyrakentamiseen sekä muuhun pioneeritoimintaan. 2014 2016

16 Supply Chain Management Kehitetään tosiaikaista materiaalitilannekuvajärjestelmää sekä ennustetyökaluja kattamaan koko tilaus- ja toimitusketju. 2015 2020

17 Medical Support Kansallisten joukkojen lääkintähuoltokyvyn kehittäminen, kriisinhallintaoperaatioiden lääkäritasoinen esihoito (ROLE 1). 2014 2020

18 Preventive Medicine, Environmental Health, Surveillance And Analysis Capabilities Kehitetään tarttuvien tautien ennaltaehkäisy- ja hallintakykyä sekä varhaista havainnointia. 2013 2015

19 Network Enabled Communications Tietoverkkoyhteyksien kehittäminen, vaikea havaittavuus, häirinnänsieto, Nato-aaltomuotojen käyttö. 2016 2019

20 Network Enabled Information Systems Yhteiset /puolustushaarojen/huollon ja tiedustelun johtamisjärjestelmien yhteensopivuus Nato-järjestelmien kanssa. 2016 2019

21 Network Enabled Interoperability Tavoitteena verkostopuolustuksen yhteensopivuus Nato-järjestelmien kanssa. 2016 2020

22 Countering Improvised Explosive Devices (C-IED) Kehitetään terrori- ja erikoisjoukkoräjähteiden raivauskykyä. 2014 2016

23 CBRN Defence Kehitetään suojelupuolustuksen suorituskykyä ja varustusta. 2014 2016

24 Cyber Defence Osallistuminen kansallisen kybersuorituskyvyn kehittämiseen, tietoliikenteen tunnistus verkossa, liikenteen suojaus tiedustelua vastaan. 2016 2019

25 Information Assurance Tietoturvallisuus verkossa, tietoturvatilannekuva, operaatioissa tiedustelutiedon vaihto eri kansallisten toimijoiden/verkkojen välillä. 2016 2019

26 Combat Unit Contribution Joukkorekisterin kautta käyttöön ilmoitettavat Maavoimien vastuulla olevien suorituskykyjen kehittäminen. 2011 2016

27 Combat Support Unit Contribution Joukkorekisterin kautta käyttöön ilmoitettavat Maavoimien vastuulla olevat CS-suorituskyvyt. 2014 2016

28 Operations Preparation And Training Kehitetään yhteistoimintakykyä kriisinhallintaoperaatioissa. jatkuva jatkuva

29 ISTAR Enhanced Architecture And Capabilities Tiedustelun tilannekuvan kehittäminen. 2014 2016

30 Unmanned Aerial Vehicles (UAV) Taktisen tason tiedustelulennokkijärjestelmän kehittäminen. 2014 2017

31 National Human Intelligence (HUMINT) Capability Henkilötiedustelukyvyn kehittäminen, kyky lähettää HUMINT-ryhmiä operaatioihin eri päätöksellä. jatkuva jatkuva

32 Unattended Ground Sensors (UGS) And/Or Land Surveillance Vehicles (LSV) Maasensorijärjestelmän luominen osaksi tiedustelu-, valvonta- ja tulenjohtojärjestelmien kokonaisuutta. 2015 2017

33 Combined Arms Operations In Urban Terrain Kehitetään taistelukykyä kaupunki/asutuskeskusympäristössä.

34 Advanced Ground Combat Vehicles Kehitetään yhtenevää taisteluajoneuvoalustaa, tutkimustavoite. 2020

35 Enhancements To Invidual Combat Equipment Kehitetään yksittäisen taistelijan tulivoimaa, suojaa ja tilannetietoisuutta.

36 Indirect Fire Support Capability Epäsuoran tulen käytön yhteensopivuuden kehittäminen. 2016

37 Forward Observes Luodaan maavoimille kyky tiedustelu-, maali- ja maalitilannekuvan muodostamiseen hankkimalla integroituja tulenjohto- ja maalinosoituslaitteita. 2014 2017

38 Engineer Mobility, Counter Mobility And Survivability Kehitetään pioneerijoukkojen suorituskykyä yhteensopiviksi Nato-operaatioihin. 2014 2016

39 Tactical Air Control Party (TACP) Ilmatilan hallinnan ja ilmatulenjohdon taktisen tason osaamisen kehittäminen. 2016 2020

40 Air Defence For Ground Forces Kehitetään yhteensopivaa erittäin lyhyen kantaman ja lyhyen kantaman ilmatorjuntaa sekä ilmatorjunnan johtamisjärjestelmää. 2014 2016

41 Improved Mine Detection, Mine Clearing And EOD Capabilities Kehitetään ja ylläpidetään yhteensopivaa miinojenpaikannus- ja raivauskykyä sekä kykyä EOD- ja IEDD-raivaamiseen. 2017 2022

42 Combat Unit Contribution Sotilaallisen kriisinhallinnan joukkorekisterin laivasto- ja rannikkoyksiköiden sekä merivoimien erikoistoimintaosaston valmiuden ylläpito. jatkuva jatkuva

43 Operations Preparation And Training Sotilaallisen kriisinhallinnan joukkorekisterin laivastoyksiköt harjoittelevat Naton toimintatapamallien mukaisesti. jatkuva jatkuva

44 Maritime Situational Awareness (MSA) Tilannetietoisuuden parantaminen merellä ja rannikolla, merivoimien TVM-kyvyn kehittäminen ja monikansallinen merivoimayhteistyö. 2016

45 Improved Submarine Surveillance, Detection, Classification And Attack Capability Sukellusveneentorjuntakyvyn, liikkuvan vedenalaisen valvonnan järjestelmän ja vedenalaisen vaikuttamisen kehittäminen. 2014 2016

46 Naval Mine Warfare - Supporting Capability Uuden miinantorjuntasuorituskyvyn tukeminen, pohjankartoitus ja merimiinatietoisuuden lisääminen. 2012 2015

47 Maritime Communications Nato-yhteensopiva viestijärjestelmä sotilaallisen kriisinhallinnan joukkorekisterin laivastoyksiköille. 2016

48 Naval Mine Warfare - MCM Capability - Acquisition/Upgrade Uuden miinantorjuntasuorituskyvyn luominen. 2013 2015

49 Survivability And Naval Force Protection Omasuojakyvyn kehittäminen, vasta-aseet ja estokyvyt (ohjus, torpedo ja miina). 2020 2022

50 Combat Unit Contribution Taistelukone/-lento-osaston kehittäminen. 2016

51 Operations Preparation And Training Ilmaoperaatioiden ja harjoitustoiminnan kehittäminen. 2014 2016

52 Navigation Warfare - Global Navigation Satellite Systems Paikkatieto- ja navigointijärjestelmien yhteensopivuuden kehittäminen. 2014 2016

53 Tactical Damage Recording System For Attack Platforms Maalien vaikutusten arviointijärjestelmän kehittäminen. 2014 2016

54 All-Weather Multi-Role Combat Capability Jokasään monitoimitaistelukyvyn kehittäminen. 2016

55 Air To Air Refuelling Ohjaajien ilmatankkausosaamisen kehittäminen. 2016

56 Air Surveillance And Connectivity With NATINAMDS Ilmavalvonta- ja ilmapuolustusjärjestelmän yhteensopivuuden kehittäminen. 2016

57 Aircraft Self Protection Hävittäjien omasuojan ja häirintälaitteiden kehittäminen; uhkakirjastojen kehittäminen. 2010 2016

Käyttäjän iitimo kuva
Timo Isosaari

Kiitokset Jarmolle!

Tässä tulikin sitten vähintään riittävästi sopimuslaajennusta heti kättelyssä, josta juuri ehdin ounastella, vailla tietoa tästä sisällöstä.

Sisällöillä on toki suuri merkitys operatiivisessa toiminnassa, mutta menetelminä nämä sopimustekniikat ovat niin kloonattuja, että jo vähäisen paneutumisen perusteella voi arvioida pidemmän tähtäimen vaikuttavuutta.

Rauhan oloissa näkyvyys tavalliselle kansalaiselle saattaa jäädä vähäiseksi, mutta välillinen vaikuttavuus saattaa siitä huolimatta olla hyvinkin merkittävä.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari

Timo, ehkä huomasit, että tuosta ohjelmasta puuttui hyökkäyksen valmistelu vai onko koko ohjelma mielestäsi sitä? Paha puute siinä oli; venäjän kielen opiskelun jääminen pois.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Nämä ovat siis rauhankumppanuuden ikiaikaisia, julkisia tavoitteita, jotka Nevalainen löysi tähän hätään tämän päivän Iltalehdestä.

Käyttäjän iitimo kuva
Timo Isosaari

Oletinkin niiden olevan julkista tietoa, joten myös Venäjällä ollaan hyvin perillä tavoitteista.

Siellä tuskin kuvitellaan, että näillä suunnitelmilla varaudutaan Tuomiojan meteoriitteihin tai muihin hyökkäyksiin ulkoavaruudesta.

Kyllähän Karjalaan saadaan jo näillä jokseenkin maksimaalinen jännite aikaiseksi.

Käyttäjän JarmoNevalainen kuva
Jarmo Nevalainen

Vuorelan argumentaatio tässä asiassa on timantin kovaa. Koska ne oli lehdessä ja ovat julkisia niin niillä ei ole arvoa?

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari

Jarmo, kohdassa 3 on tarkoitus kehittää englannin kielen taitoa. Miksi ei venäjän kielen taitoa mainittu?

Kaikki kohdat ovat enemmän tai vähemmän puolustuskyvyn parannukseen tähtääviä ja luultavasti kuuluvat rauhankumppanuusohjelmaan.

Käyttäjän JarmoNevalainen kuva
Jarmo Nevalainen

Niin, Matti. Miltäs kuulostaa suomen kielen taidon kehittäminen, onko liian hapokasta?

Jälkimmäinen huomautuksesi osoittaa että iäkäskin ihminen voi olla naivi. Onnittelut siitä.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari Vastaus kommenttiin #99

Niin, Jarmo, et sinä mielestäni kovin iäkäs vielä ole etkä edes naiivi. Onko venäjän kielen opiskelu nuorelle miehelle liian hapokasta?

Käyttäjän JuSa kuva
Juhani Sademaa

Erittäin kannatettava, upea lista, mutta siitä puuttuu se tärkein, eli alle tunnin liikekannallepanovaste hyökkäykseen. Se on kuitenkin kansallisesti päätettävä järjestely.

Miehitysjoukoista tuossa ei puhuttu mitään.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Taitaa sittenkin pukata Nato vaaleja ensi keväänä, vaikka ns. isäntämaasopimus onkin mitätöinyt pitkälle koko kysymyksen Nato jäsenyydestä?

Käyttäjän PiviKoivuluoma kuva
Päivi Koivuluoma

Mun mielestä olisi vähintäänkin reilua, että tällaiset Nato-tavoitteet avattaisiin kansalaisille muutenkin kuin "kapulalla". Asioiden ymmärtämiseksi yleensä vaaditaan käsitteiden avaamista siten, että kaikilla osapuolilla on sama käsitys termistön sisällöstä, eikä muutama käytännön esimerkkikään olisi pahitteeksi. Pelottavinta esim. koko isäntämaasopimuksessa on juurikin tulkinnanvaraisuus, joka erittäin harvoin on sen "pienemmän" puolella (kuten kaikki me esim. vakuutusyhtiöiden käytännöistä tiedämme). Kansalaisten tulee saada tietää selkokielellä, mihin kotimaata ollaan viemässä, sekä omien "päättäjien", että tänne pyrkivien toimesta.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari

Päivi, olen samaa mieltä. Meillä on ollut pitkään "Nato-optio", hieno ilmaisu sille, että voimme hakea jäsenyyttä.

Nyt on sitten "isäntämaa sopimus" tulossa. Siihenkin sitten sisältyy "avunpyynti-optio" eli saadaan pyytää apua, jos tarvitaan.

On ne optiot hyvä olla. Jäseniä ei olla eikä Natolla ole mitään velvollisuuksia meille. Mutta onhan meillä kuitenkin kuitenkin optiot!

Vaikuttaa hieman Kreikan takuuksille.

Käyttäjän iitimo kuva
Timo Isosaari

Päivi, juuri näin.

Meille jää kuitenkin käsiin ongelma, vaikka kyse olisi tosiaan pelkästä rauhankumppanuudesta, koska ilmiselvästi naapurimme Venäjä aiotaan jättää vähintäänkin sivustaseuraajaksi, ellei luokitella jopa viholliseksi. Niinpä sillä, miten venäläiset tulkitsevat kehityksen, on hyvin suuri merkitys.

Mm. Paavo Väyrynen on tuonut toistuvasti esille, että Ukrainan kriisi sai alkunsa juuri siitä, että Venäjän mielipidettä ei huomioitu lainkaan, kun lähdettiin toteuttamaan talousuudistuksia tutuksi tulleella kaavalla.

Lännestähän asetetaan aina talousavun ehdoksi, että ulkomaisille yrityksille annetaan vapaa pääsy markkinoille. Niissä on vain se paha puoli, että vaikka ne kehittyneempinä tuovat teknistä edistystä, niin samalla ne myöskin valtaavat markkinat pysyvästi. Kansallinen tuotanto ei pysty koskaan kilpailemaan ylikansallisia vastaan.

Tämä keskittymisongelmahan on myös meidän kotoisen työttömyytemme ja talousahdinkomme perussyy. Pienille toimijoille ei yksinkertaisesti jää tilaa markkinoilla kannattavaan toimintaan.

Hienolta kuullostava vapaa markkinamekanismi on joka kerta historian saatossa vienyt jossakin vaiheessa enemmistöltä edellytykset itsenäiseen kykyyn vaikuttaa omaan elintasoonsa ja riittävän pitkälle edetessään siitä tulee joko sisällissodan tai suursodan moottori.

Ellemme käsitä tätä mekanismia, meillä on väistämättä sota edessä. Turhautuneita ja vihaisia ihmisiä on jo nyt liikaa.

Käyttäjän JuSa kuva
Juhani Sademaa

"Lännestähän asetetaan aina talousavun ehdoksi, että ulkomaisille yrityksille annetaan vapaa pääsy markkinoille. Niissä on vain se paha puoli, että vaikka ne kehittyneempinä tuovat teknistä edistystä, niin samalla ne myöskin valtaavat markkinat pysyvästi. Kansallinen tuotanto ei pysty koskaan kilpailemaan ylikansallisia vastaan.

Tämä keskittymisongelmahan on myös meidän kotoisen työttömyytemme ja talousahdinkomme perussyy. Pienille toimijoille ei yksinkertaisesti jää tilaa markkinoilla kannattavaan toimintaan."

Tästähän ollaan suurinpiirtein samaa mieltä, tietysti. Onko kyseessä työttömyyden ihan perussyy, se on pikkujuttu. Minun mielestäni perussyy on globaali ostovoiman puute ja se puolestaan on globaali tulonjakoideologinen kysymys.

Minä taas erotan nämä asiat melko tiukasti NATO-kysymyksestä. NATO ei ole talousliitto eikä -sopimus. Tuossa lainatussa pitkässä listassa ei juuri talousasiaa ollut, ellei kalustokysymyksiä lasketa sellaisiksi. Ja sellaisina ne ovat lillukan varsia verrattuna tärkeisiin asioihin.

Käyttäjän JuSa kuva
Juhani Sademaa

"Mm. Paavo Väyrynen on tuonut toistuvasti esille, että Ukrainan kriisi sai alkunsa juuri siitä, että Venäjän mielipidettä ei huomioitu lainkaan, kun lähdettiin toteuttamaan talousuudistuksia tutuksi tulleella kaavalla."

Kyllä. Siitä se lähti liikkelle, mutta ei olisi saanut lähteä. Ei olisi ollut hyväksyttävä, ymmärrettävä syy lähettää asellisia huppumiehiä ja panssareita. Venäjän toimia ei voi hyväksyä ja niihin on reagoitava hampaattomasti ja eripuraisesti, EU:n tapaan.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #130

Samaa mieltä Juhanin kanssa.

"Ukrainan kriisi sai alkunsa juuri siitä, että Venäjän mielipidettä ei huomioitu lainkaan, kun lähdettiin toteuttamaan talousuudistuksia tutuksi tulleella kaavalla."

Mikä olikaan Timon puolueen nimi? Oliko se "Kaikissa sisäpoliittisissa asioissa on kysyttävä Venäjän imperiumin kantaa ja noudatettava sitä -puolue".

Jos Ukrainassa olisi ollut fiksu johto, se olisi tietenkin osannut neuvotella yhteistyösopimuksen sekä Euroopan että Euraasian unionin kanssa, mutta pieni hitaus ei ole hyväksyttävä peruste aseelliselle hyökkäykselle.

Käyttäjän JarmoNevalainen kuva
Jarmo Nevalainen Vastaus kommenttiin #137

Ukraina hylkäsi Eun assosiaatiosopimuksen ja siinä tarjotut 600 milliä. Sen jälkeen kansa sekosi, Janu pakeni kuin varas yössä ja saatiin Usan haluama vallanvaihto ja pääministeri Yatsenjuk.

Tämän jälkeen Eu tarjosi 10mrd avustuspakettia =). Kaikki paska olisi voitu välttää jos Eu olisi alunperin ollut fiksu mutta kun se ei edes halunnut....

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #138

EU:ta ei voida kyllä asiassa syyttää oikeastaan mistään. Se sijaan nämä hätäisesti valtaan tarttuneet Ukrainan johtajat olivat taustansa tähden niin paljon paremmissa suhteissa amerikkalaisiin kuin eurooppalaisiin, että tekivät neuvottelumokia.

Lillukanvarsia. Venäjä se on joka hyökkäsi.

Käyttäjän JarmoNevalainen kuva
Jarmo Nevalainen Vastaus kommenttiin #139

Tosiasiat ovat tosiasioita ja ne kannattaa tunnustaa jotta ei elä valheessa.

EU:n ja Ukrainan assosiaatiosopimus allekirjoitettiin 27.6.2014. Sopimus on sama kuin se, jonka presidentti Viktor Janukovytsh kieltäytyi allekirjoittamasta marraskuussa 2013. Janukovytshin päätös laukaisi laajat levottomuudet, jotka johtivat hallituksen vaihtoon helmikuussa 2014. Sopimusneuvotteluja oli käyty useita vuosia, mutta ne olivat pysähtyneet vuoden 2013 kesällä erimielisyyksiin EU:n Ukrainalle annettavasta rahoitustuesta.
Janukovytshin hallitus haki EU:lta tukea siirtymäkauden vaikeuksiin. Tukea arvioitiin tarvittavan useita miljardeja euroja. EU tarjosi 600 miljoonaa. Janukovytshin hallituksen arvion mukaan maa ei olisi selvinnyt assosiaatiosopimuksen mukaisesta sopeutuksesta, vaan Ukraina olisi joutunut vakavaan kriisiin. Tätä perustelua vetäytymiselle sopimuksesta voidaan pitää kansantalouden kannalta uskottavana.

Euroopan komissio julkisti 5.3.2014 uuden Ukrainan avustusohjelman, jonka arvo on kaikki lähteet mukaan lukien 10 miljardia euroa. Kesäkuun 2014 loppuun mennessä EU on siirtänyt Ukrainalle jo n. 700 miljoonaa euroa, eli enemmän, kuin Janukovytshin hallitukselle tarjottiin kertakaikkisena apuna.

On käsittämätöntä, että EU:n ulkosuhdevastaava, yksi komissaari ja useita läntisiä johtavia kävi Maidanilla vaatimassa sen hallituksen eroa, jonka kanssa se kävi neuvotteluja.
EU kantaa raskaan vastuun siitä, että vaikeista neuvotteluista ongelmallisen maan kanssa kehittyi ihmishenkiä vaatinut, kansainvälisiä suhteita uhkaava kriisi. EU:n ja lännen johtajien julkinen esiintyminen Ukrainan laillista hallitusta vastaan rikkoi alkeellisimpia diplomatian sääntöjä vastaan ja heikentää EU:n uskottavuutta vuosiksi eteenpäin.

Näitä tosiasioita peilaten vaatii täydellisen todellisuuden kieltämisen kun väittää että Eu:lla ei ole roolia tässä.

Mitä tulee Venäjän hyökkäykseen niin on suorastaan uskomatonta, että Venäjä kykenee hyökkäämään Krimin kokoiselle alueelle eikä yhtään ihmishenkeä menetetä. Varsinainen hyökkäys.

Itä-Ukrainassa on todennäköistä että Venäjä on sekaantunut tavalla tai toisella tapahtumiin. Mitään vedenpitävää todistetta tästä ei kuitenkaan ole. Viimeksi Saksan yleisradiokanava jäi kiinni kun laittoi kuvan Venäläisistä Georgiassa 2008 väittäen että nyt Venäläiset hyökkää Ukrainassa. Noloa.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #140

Täysin käsittämätöntä urputtamista. Oletettavasti mikään muu ei "Itsenäisyys" -puolueelle kelpaisi kuin se, että EU ei ylipäänsä suostuisi neuvottelemaan minkään valtion kanssa. Vaikka keskenään sotaan joutuisivat Kiina ja Marsin vihreät miehet, sekin olisi varmaan EU:n vika.

Tietenkin EU olisi voinut jo viime syksynä vetää takataskusta sen mahdollisuuden, että Ukraina solmisi liitännäissopimuksen molempiin unioneihin. Olisiko tämä Venäjälle sopinut, jäi näkemättä, kun Janukovyts yllätti kaikki osapuolet kahdesti: ensin hylkäämällä neuvottelut ja sitten pakenemalla maasta. Muuta ei ehditty kokeilla, kun yksi sopimus oli jo valmiiksi neuvoteltu.

Käyttäjän JarmoNevalainen kuva
Jarmo Nevalainen Vastaus kommenttiin #141

Tosiasiat on tosiasioita, siinä ei minun urputukseni ja sinun ininäsi paljoa auta.

Eu on hoitanut oman leiviskänsä tarkoituksella surkeasti. Sen alkuperäinen tavoite oli saada Janukovits syrjään ja nostaa helpompi nukke jakkaralle. Kansalla ei ole mitään merkitystä, kunhan saadaan taas yksi rapavaltio mukaan joka velkaannutetaan ja sen jälkeen ryöstetään.

Tämmöistä se sitten on kun natokiimaiset eurofiilit pääsevät vauhtiin...

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Saas nähdä niin Ruotsissa toimii demokratia taas tässäkin asiassa kuten kansanäänestyksessä eurosta. Suomi toimisi järkevästi jos tekisi samoin kuin Ruotsi.

Käyttäjän PekkaMkinen kuva
Pekka J. Mäkinen

Sodassa pärjäämisestä on nyt tehty päämäärä, eikä rauhaan pyrkimisestä.

Asia on juuri niin kuin Isosaari totesi: Kyse ei edelleenkään ole siitä, miten me tulkitsemme tämän asian, vaan miten Venäjä tulkitsee sen. Ja viittaan esim isäntämaasopimukseen tai Naton laivojen tulon Turkuun.

Me voimme olla mielestämme oikeassa, mutta tilanne on sama kuin edesmennyt suojatien ylittäjä totesi uhmakkaasti: Katsotaan pysähtyykö se.

Uhoamalla ei rauhaa saavuteta. Ihmiskunta ei näytä oppivan, ja mitä ilmesisemmin yksi läksy (maailmansota) tulee vielä. Jospa jo sitten toteutuisi Raamatun profetia: Ja he eivät enää opettele sotimaan

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

"Kyse ei edelleenkään ole siitä, miten me tulkitsemme tämän asian, vaan miten Venäjä tulkitsee sen. Ja viittaan esim isäntämaasopimukseen tai Naton laivojen tulon Turkuun."

Vainoharhaisen tulkintoja ei voi miellyttää loputtomasti. Tuo asenne Venäjän yksinoikeudesta tulkita kaikkea mahdollista sopisi varmaan Venäjälle, mutta Suomelle siihen alistuminen olisi tie orjuuteen. Onneksi meillä on vaihtoehtojakin.

Käyttäjän JarmoNevalainen kuva
Jarmo Nevalainen

Mononen ei ymmärrä että itsenäisyys on menetetty jo länteen. Unioniin ja sitä kautta isossa kuvassa Yhdysvalloille. Onhan Unioni Yhdysvaltain kyhäelmä.

Käyttäjän iitimo kuva
Timo Isosaari

Todellakin, vaikka idean isänä on Monet, niin hän ei olisi saanut sitä koskaan eteenpäin ilman huippusuhteitaan jenkkijohtoon.

Sveitsiläisestä Monet'sta oli hiljan dokkari jopa Ylellä, ja siinä kerrottiin aivan avoimesti, joskin pinnallisesti, suunnitelman toteuttamisesta.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Taidat tykätä impressionismista enemmän kuin konjakista. Nimi on Monnet, James... ei kun Jean Monnet.

Tästä löytyy Jean Monnet'n Algerin puhe, jossa hän kaavaili tulevia Euroopan Yhdysvaltoja (aluksi ilman Britanniaa ja Venäjää) 5. elokuuta vuonna 1943:

http://www.cvce.eu/content/publication/1997/10/13/...

Käyttäjän iitimo kuva
Timo Isosaari Vastaus kommenttiin #147

Kiitokset linkistä ja tarkkaavaisuudesta ännien suhteen.

Toimituksen poiminnat