*

iitimo

Skottien rohkeus ei aivan riittänyt

Skotlannin itsenäisyyskamppailu näyttää päätyvän niukkaan tappioon. Se ei ole tappio Britanniaa vastaan, vaan tappio talous- ja finanssieliitin ylivaltaa vastaan. Niukka tappio on tässä vaiheessa sikäli parempi ratkaisu, että voitto olisi kostettu häviäjien taholta sulkemalla ulkopuoliset rahahanat. Omia Skotlannilla ei olisi ollutkaan, koska he olisivat joutuneet jatkaa velkaantumistaan vieraassa valuutassa , punnassa. Kohtalokas lapsus, vaikka Irlanti, Kreikka, Portugali ja Espanja ovat jo osoittaneet, miten tuhoisaa se on. Suomen liittyminen kriisimaiden joukkoon on enää lyhyen ajan kysymys.

 

Itsenäisyyden puolustajien suunnitelma oli siten keskeneräinen. Punnan rinnalle olisi tarvittu heti alusta lähtien oma valuutta ja keskuspankki, joiden avulla sisämarkkinat olisi voitu pitää kunnossa, vaikka vientikauppa olisikin hoidettu punnilla. Myös rakenteita olisi jouduttu uudistamaan, koska oma valuutta ei itseisarvoisesti takaa onnea ja autuutta. Pitää ymmärtää, miten valuutan ja talouden kilpailukyky turvataan.

Tulos osoittaa myös, miten ankara kiristysmomentti velkajärjestelmän avulla saadaan erityisesti yksittäisistä kansalaisista, mutta myös kokonaisista kansantalouksista. Valtioiden ja itsehallintoalueiden ensisijaisen tehtävän tulee olla oman alueen väestön suojeleminen markkinoiden ylilyönneiltä, mutta demokratia hukkui vielä nipin napin uhkailun ja kiristyksen alle. Raporttien mukaan ”ei itsenäisyydelle” äänestäneet häpesivät itseään siinä määrin, etteivät löytäneet mitään aihetta juhlimiseen. Miksi pelkoa pitäisikään juhlia? Lopputulos: Demokratian rupusakki 4 – 6 Talousoligarkian ammattilaisjoukkue.

 

Tulos asettaa kuitenkin erittäin kovia paineita Britannian hallitukselle myöntää Skotlannille lisää itsenäistä päätösvaltaa. Vielä paljon suuremman haasteen edessä on Euroopan Unioni, joka komission aloitteesta juuri ehti kieltämään kansalaisiltaan nimenkeruuoikeuden vastustaa TTIP-sopimusta, millä on tarkoitus romuttaa loputkin kansallisvaltioiden tai aluehallintojen keinot puuttua ylikansallisten korporaatioiden ja finanssipiirien ylivaltaan kansallisten resurssien ja niistä saatavien tuottojen hallinnasta.

 

Itsenäisyysliikkeet saivat voimakkaan viestin, että niiden on yhdistettävä voimansa yli kansallisvaltioiden rajojen pärjätäkseen kamppailussa rahan epätervettä ylivaltaa vastaan. Pelkonsa ovat tässä vaiheessa voittaneet ne, jotka ovat nähneet rahavallan elinympäristössään aiheuttaneet tuhot konkreettisimmin, tai ovat velattomina riippumattomia tahi ylivelkaisina kaiken jo menettäneet.

 

Itsenäisyyden vaatijat tulevat voittamaan ennemmin tai myöhemmin, koska tiellä on lopulta vain 1 % maailman väestöstä, joka hyötyy velkakapitalismin ylläpitämisestä. He omistavat kuitenkin mediatalot, joiden kautta he manipuloivat yleistä mielipidettä. Heidän korttitalonsa lopullinen sortuminen on vain ajan kysymys, koska viimeiset keinot ovat käytössä. Lainakorot on laskettu jo nollaan ja ilmeisesti rahaa ollaan valmiita printtaamaan ja kylvämään helikoptereista, kunhan vain harvoja hyödyttävä velkajärjestelmä säilyisi ennallaan.

 

Kaikissa itsenäisyyskamppailuissa on kyse omien resurssien hallinnasta ja päätösvallasta työn, tulosten ja ylijäämän jakamisesta oikeudenmukaisemmin. Toistaiseksi ne on onnistuttu estämään tarpeen vaatiessa vaikka väkivalloin ja se on myös keskeinen syy lietsoa pelkoa ja epävarmuutta maailmansodan uhalla.

Myös Suomi on tällä hetkellä puhtaasti rahavallan kätyrien hallinnassa. Onneksi Suomen kansalaiset alkavat hiljalleen herätä ja seuraavat vaalit antavat tilaisuuden osoittaa, kuinka sitkeästä ja kovasta puusta suomalaiset on veistetty.

 

Itsenäisyyspuolue on läheisiä, ystäviä ja heikompia puolustavien rohkea, mutta pitkässä juoksussa palkitseva valinta. Muutkin puolueet ovat äänekkäästi tällaista vaatimassa, mutta ei aikomustakaan ottaa käyttöön välineitä, joita päämäärien saavuttamiseen vaadittaisiin. Niitä ei ollut myöskään skoteilla, joten heidän on syytä olla tyytyväisiä saavutettuun tulokseen ja parantaa suunnitelmiaan seuraavaa kertaa varten.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

9Suosittele

9 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (42 kommenttia)

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

"Itsenäisyysliikkeet saivat voimakkaan viestin, että niiden on yhdistettävä voimansa yli kansallisvaltioiden rajojen pärjätäkseen kamppailussa rahan epätervettä ylivaltaa vastaan."

Mitä tämä oikein tarkoittaa?

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen

Heh, IPUn mukailu lausahduksesta

”kaikkien maiden proletariaatit, yhtykää” ?

Käyttäjän TimoSotikoff kuva
Timo Sotikoff

Jos luet Isosaaren tekstin kunnolla niin kysymäsi tulee esiin parissakin kohtaa:

"Valtioiden ja itsehallintoalueiden ensisijaisen tehtävän tulee olla oman alueen väestön suojeleminen markkinoiden ylilyönneiltä"

ja

"Kaikissa itsenäisyyskamppailuissa on kyse omien resurssien hallinnasta ja päätösvallasta työn, tulosten ja ylijäämän jakamisesta oikeudenmukaisemmin"

Alkaako avautumaan nyt paremmin?

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Eli kyse on eräälaisesta kansallissosialismista/valtiojohtoisesta sekataloudesta?

Ei minullakaan valtiojohtoista sekataloutta vastaan mitään ole, jos varsinkin kyseistä valtiota eivät johda korruptoituneet tunarit.

Käyttäjän iitimo kuva
Timo Isosaari Vastaus kommenttiin #17

Ei ole kyse valtiojohtoisesta, vaan maakunnallisesta itsehallinnosta, jossa valtion ja byrokratian osuus on karsittu minimiin. Pääset itse vaikuttamaan suoraan kaikkiin itseesi kohdistuviin asioihin ilman välillisiä tunareita.

Toki maakuntahallinnossa on sitten eri taloudellisten yksiköiden edustajia valittuina, mutta ei puoluemandaatilla, vaan kyvykkyytensä perusteella.

Ipun vaihtoehtoa suunniteltaessa on käyty läpi koeteltujen järjestelmien hyvät ja huonot puolet. Hylätään toimimaton, nostetaan toimivaksi osoittautuneet tilalle. Ei meidän tarvitse mitään uutta keksiä, vaan yhdistellä ihan maalaisjärjellä historian saatossa saadut opit.

Hyötyjen havaitsemiseen täytyy vain järjestellä pääkoppaansa jämähtäneitä perusoletuksia, jotka estävät näkemästä kokonaisuutta.

Käyttäjän JonneKlockars kuva
Jonne Klockars Vastaus kommenttiin #19

Hei

Mitä tarkoittaa "kyvykkyytensä perusteella ilman puoluemandaattia valitut edustajat?" Se kuulostaa yhtä mahtavalta kuin suorat kansanäänestykset. Mutta että eturyhmäpolitiikastakin päästäisiin eroon..?

Entä mitä keinoja esitetään (tämä on IPUn sivuilta, alkoi kiinnostamaan IPUn touhu) "byrokratian, monopolien ja kartellien purkamiseksi, keskitetyn päätösvallan hajauttamiseksi ja tulonjaon oikeudenmukaisuudesta huolehtimiseksi."
Olisko perintöveron tiukentamisella jotain tekemistä asian kanssa? Suurin osa (ellei kaikki) kartelleista ja monopoleista on perimyslinjameininkiä. "Markkinat" saattavat olla jo täysin mahtisukujen hallussa. Byrokratia vähenisi varmaankin paikallisemmalla hallinnolla joka toteutuisi ilman puolueita1?

Käyttäjän iitimo kuva
Timo Isosaari Vastaus kommenttiin #28

Jonne, ratkaisuja voidaan tietysti hakea monin eri tavoin, mutta pohjimmiltaanhan kyse on siitä, kenellä on hallintaoikeus tuotantoon ja varallisuuteen ja miten vastuullisesti tätä omaisuutta käytetään suhteessa ympäristöön ja muihin ihmisiin.

Nykyiset rakenteethan perustuvat pitkälti keskitettyyn hallintaan ja omistukseen, jossa aina kannattavinta on pyrkiä rahastamaan suuria massoja maksimaalisesti. Yksinkertaisimmillaan voidaan ajatella, että täytyy päättää yhteisistä tavoitteista ja päämääristä, sekä työn, tulosten ja ylijäämän jakamisesta, eikä tuon päätöksenteon ulkopuolelle pitäisi lähtökohtaisesti sulkea ketään.

Keskitetty päätöksenteko vääristää aina mittasuhteet, altistaa korruptiolle ja etäännyttää käytännöstä, joten lähidemokratia on aivan luonnollinen ratkaisu.

Omistusoikeutta en koe minään itseisarvona, mutta aina ja kaikkialla on käynyt niin, että mitä enemmän yksilöllä on vaikutusmahdollisuuksia omaan elin- tai työympäristöönsä, sitä vastuullisemmin hän kohtelee sekä omaisuutta että lähimmäisiään.

Nykyisessä sääntely- ja vastuunpakoiluhelvetissä tällaiset ilmiöt ovat melko harvinaista herkkua. Listäksi pitkälle viety erikoistuminen vieraannuttaa tehokkaasti kokonaisuuden ymmärtämisestä.

Rudolf Steinerilla oli aivan erinomainen, joskin hieman vaikeaselkoinen näkemys optimaalisesta yhteiskuntarakenteesta, joka ei edes pyri olemaan stabiili, eikä voikaan olla, koska ympäristö muuttuu jatkuvasti. Olen mukana työryhmässä, jonka tavoite on pohtia ensin teoreettiset rakenteet Steinerin ajatusten pohjalta ja sen jälkeen toteuttaa ne käytännön olosuhteissa vapaaehtoisena yhteisökokeiluna. Yhteisön arvopohjan on oltava melko identtinen, joten aivan yritys ja erehdys-menetelmällä sitä ei voida toteuttaa. Olemassa olevat lainsäädännön ja verotuksen rakenteet ovat aika jähmeät tällaisen uudistuksen kannalta.

Professori Richard Wolff esittää myös hyviä näkökantoja marxilaisen taloustieteen näkökulmasta, jotka kannattaa nähdä pääosin valtavirtakapitalismin asiallisena kritiikkinä, mutta ei suinkaan kokonaisratkaisuna. Vaikka keskeiset havainnot osuvat oikeaan, niin en ole nähnyt häneltä mitään kantoja vapaakauppasopimusten, energian tai resurssien käytön vaikutuksesta esittämiinsä ideaaleihin, eikä läheskään niin kokonaisvaltaista näkemystä kuin Steiner aikoinaan esitti.

Ipussa on se loistava puoli, että porukka on hyvin avoimesti ja ennakkoluulottomasti etsimässä positiivista ulospääsyä nykykurimuksesta. Haluamme luopua koko vasemmisto-oikeisto- jakokulmasta ja keskittyä vain ihmisen perustarpeiden näkökulmasta uuden yhteinäisyyden rakentamiseen. Eivät ne tarpeet niin hirveästi toisistaan poikkea. Vain mahdollisuudet toteuttaa itseään vaihtelevat epäoikeudenmukaisuutta korostavin tavoin.

Pekka Heliste Vastaus kommenttiin #19

Jostain syystä ne kyvykkäät kuuluvat itsenäisyyspuolueeseen ja johdon lähipiiriin...

Itsenäisyyspuoluekin haukkuu kaikkien muiden puolueiden kyvyttömiksi.Kaikilla ihmisillä on joku poliittinen näkökanta, mysö virkamiehillä ja he tekevät arvovalintoja päätöksissään

On lähinnä farisealaisuutta väittää, että asiat päätetään asialinjalla, ei sellista ole päätäntä on aina arvovalintaa

Käyttäjän TaunoVornanen kuva
Tauno Vornanen Vastaus kommenttiin #29

Onhan niitä kyvykkäitä ihmisiä paljonkin,kunhan pääsisivät kykyjensä mukaisiin toimiin ja tehtäviin.

Käyttäjän iitimo kuva
Timo Isosaari Vastaus kommenttiin #29

Tottakai päättäminen on juuri arvovalintoja. Ristiriita tulee siitä, että arvovalintojen toteuttamiseen ei löydy realistisia välineitä, kuten järkyttäviksi paisuneet talouden alijäämät osoittavat.

Vaikka osoitan kritiikkini valtapuolueisiin ja niissä valtaa käyttäviin, on kritiikin kärki silti järjestelmän ilmeisissä ristiriidoissa.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Skotlanti olisi ilman muuta ja varauksetta halunnut pysyä EU:ssa vaikka se Iso-Britanniasta olisi irtaantunutkin.

Ajatellen IPU:n yleistä kantaa EU:hun ja siihen kuuluvien maiden itsenäisyyteen haluaisin kysyä, olisiko Skotlannin irtaantuminen Iso-Britanniasta IPU:n näkökannan mukaan kuitenkin "lisännyt" sen itsenäisyyttä?

Kysymys liittyy laajempaan pohdiskeluun siitä, mitä tarkoittaa "itsenäisyys" ja suvereniteetti nykyisessä hyvin monimuotoisin valtiosopimuksin ja allianssein järjestäytyneessä maailmassa. Pohjois-Korea lienee aika selkeästi itsenäinen, mutta toisaalta Kiinalla on siinäkin takuumiehen rooli.

Käyttäjän TimoSotikoff kuva
Timo Sotikoff

Tietenkin olisi siinä tapauksessa, että Skotit olisivat samaan syssyyn äänestäneet omasta valuutasta (ja sitä kautta omasta keskuspankista).

Jos siis äänestystulos olisi ollutkin nyt kyllä, olisi alkanut finanssieliitin hurja painostaminen/uhkailu punnan avulla, joka on ollut Britanniassa yhteisvaluuttana niin Englannilla kuin skoteillakin. Eli itsenäistymissuunnitelmaa olisi pitänyt vielä hiota tältä osin.

Käyttäjän TimoSotikoff kuva
Timo Sotikoff

"Kysymys liittyy laajempaan pohdiskeluun siitä, mitä tarkoittaa "itsenäisyys" ja suvereniteetti nykyisessä hyvin monimuotoisin valtiosopimuksin ja allianssein järjestäytyneessä maailmassa"

Kuten jo Väänäsellekin ylempänä laitoin, tämä kyllä kerrotaan tekstissä pariinkin otteeseen:

"Valtioiden ja itsehallintoalueiden ensisijaisen tehtävän tulee olla oman alueen väestön suojeleminen markkinoiden ylilyönneiltä"

ja

"Kaikissa itsenäisyyskamppailuissa on kyse omien resurssien hallinnasta ja päätösvallasta työn, tulosten ja ylijäämän jakamisesta oikeudenmukaisemmin"

Käyttäjän JuhaOjala kuva
Juha Ojala

Ainakin Iltasanomista löytyy uutinen otsikolla: "Poliisi tutkii vaalivilppiä Skotlannin vaaleissa".

Käyttäjän OlliTuovinen kuva
Olli Tuovinen

Vallan keskittyminen on pahasta, ja vallan vieminen tavallisilta yksilöiltä kauemmas. Siinä mielessä pienemmät hallintoalueet olisivat kannatettavia mielestäni. Skotit kuitenkin nähtävästi näkivät varsinkin lyhyen aikavälien näkymät liian epävarmoina.

Pekka Heliste

Skotit protestoivat ssitä vastaan, miten hyvinvointi jakaantuu.

Britanniassa alueelliset elintasoerot ovat Euroopan jyrkimmät, korkea bkt/pää perustuu Lontoon pörssihaiden jättituloihin.

Britannia on friedmanilaisen talouspolitiikan näyteikkuna, 1 % väestöstä napaa 99 % kasvusta ja muille jäävät murut jos niitäkään

Käyttäjän OlliTuovinen kuva
Olli Tuovinen

En tiedä, kuinka voit sanoa Britannian talouspolitiikkaa friedmanilaiseksi, kun se on taloudelliselta vapaudeltaan vain Suomen luokkaa. Tanskakin on sitä vapaampi. Lähimpänä friedmanilaisuutta ovat mm. sellaiset valtiot kuin Hong Kong, Singapore ja Australia.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Osa skoteista mieltää maansa samantapaiseksi kuin Pohjoismaat ovat, niin väestömäärältään, sijainniltaan kuin osittain kulttuuriltaankin. He olisivat varmaan mieluiten osallistuneet Pohjoismaiden Neuvoston toimintaan, ja viimeistään siinä vaiheessa pakkoruotsista marisijoiden märkä uni olisi toteutunut ruotsin kielen merkityksen olennaisen pienenemisen kautta.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Pakkoruotsi olisi vaihdettu pakkoskottiin?

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #9
Jukka Mäkinen Vastaus kommenttiin #9

Mieluummin vaikka sitä. Yhtä vähän hyötyä kummastakin, mutta olisi enemmän sivistävää.

Käyttäjän petriluosto kuva
Petri Luosto

En usko, että sillä olisi ollut vaikutusta lopputulokseen. Iltasanomien mukaan tapauksia tunnetaan noin kymmenkunta.

BBC:n mukaan itsenäisyyttä vastusti noin 2 miljoonaa äänestäjää ja sitä tuki vähän yli 1,6 miljoonaa äänestäjää. Vaihtoehtojen välinen marginaali on lähes 400,000 ääntä.

http://www.bbc.com/news/uk-scotland-29270441

Käyttäjän iitimo kuva
Timo Isosaari

Vilppiepäilyt nostetaan nykyään esiin joka vaalien yhteydessä, mutta eipä juuri pystytä todistamaan mitään suuntaan tai toiseen. Siksi on parempi jättää ne aivan omaan arvoonsa ja toimia julkistetun tuloksen perusteella.

Energia meneee tuollaisessa spekuloinnissa täysin hukkaan.

Käyttäjän Ukkram09 kuva
Markku Laitinen

Kyllä tuo video antaa aika selvän kuvan vaalivilpistä ja sen huomiotta jättäminen ei ole muuta kuin silmien sulkemista vääryydeltä!

Mitä tulee 400 000:n äänen eroon, niin ei niitä ole kuin 200 000, sen verran lisää jaa ääniä olisi tuonut tasapelin! Tällaista on matematiikka!

Jarno Liedes

Ehkä parempi näin. USA olisi vain joutunut kohta pommittamaan Skotlantia ja sinne olisi jouduttu viemään demokratia jatkuvilla vallankumouksilla.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka
Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen

Typeriä kommentteja on SOME täynnä. Kun ei joku mene sen mukaisesti, miten itse ajattelee, niin selitystalkoot ja syyttely alkakoot.

Jarno Liedes Vastaus kommenttiin #20

Ja itsehän et koskaan tahallaan tai tahattomasti syyllisty sellaiseen?

Minusta on ainakin harmi, että tätäkään itsenäisyyspyrkimystä ei saatu päätökseen ilman epäilyjä ties mistä ja pelottelua.

:http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1288740051189.html

Samaa pelottelu strategiaa käytetään nyt suomessakin samojen vasemmistoliberaalin ajatusmaailman omaavien toimesta.

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-128874017632...

Käyttäjän iitimo kuva
Timo Isosaari

Oli kommentin tökeryydestä mitä mieltä tahansa, niin valitettavasti siinä piilee lähihistorian tapahtumien valossa totuuden siemen, kenties jyrkästi karrikoituna, mutta kuitenkin. Nythän emme saa tietää, miten vakaviin vaikeuksiin Skotlanti olisi ajettu toiminnasta vastoin rahaeliitin etuja.

Turskahdin nauramaan ääneen, kun palstan tökeröimpien kommenttien ammattilaiset, Kuikka ja Ovaskainen, riensivät pahoittamaan mielensä USAn puolesta, vaikka Jarno tarjoili vain pisteliästä ironiaa.

Ovat aina ensimmäisenä kaivamassa roskaa toisen silmästä, vaikka omista pupilleista sojottaa tukkipuut.

Olen jo aiemmin varoittanut herroja tönimästä ihmisiä sanaisessa grillijonossani, joten seuraavasta möläyksestä lähtee pysyvästi pihalle. Teen tilaa asiallisille keskustelijoille, mutta hyväksyn hyväntahtoiset naljailut ja järjestelmään turhautuneilta myös pistävämmän kritiikin.

Suurvaltasteroideilla ladatuille vihapuhujille löytyy riittävästi tukea valtamedioistakin.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

"hyväksyn hyväntahtoiset naljailut ja järjestelmään turhautuneilta myös pistävämmän kritiikin."

Eikös se kannattaisi hyväksyä kaikilta yhtäläisesti, jos mielii omasta näkemyksestään huolimatta synnyttämään keskustelua tasapuolisuuden periaatetta vaalien?

Käyttäjän iitimo kuva
Timo Isosaari Vastaus kommenttiin #23

Keskusteluksi kutsutaan sellaista vuoropuhelua, mistä näkee keskustelijan osoittavan ymmärtäneensä toisen osapuolen viestin ja niiden argumenttien sisällön perusteella toivottavasti molempien osapuolten "henkinen pääoma" kasvaa.

Sinulta näen kyllä väitteitä, mutta ei juurikaan perusteluja, jotka tekisivät vuoropuhelusta mielekästä.

Käyttäjän jperttula kuva
Juhani Perttu

Älä ole liian "herkkänahkainen". Kuikan ja Ovaskaisen pihalle laittaminen olisi tappio sananvapaudelle. Jos blogi on samanmielisten asiallinen keskustelukerho, sillä on vaarana kuolla tylsyyteen, vaikka asiasisältö sinänsä olisi tärkeää ja mielenkiintoista.

Käyttäjän iitimo kuva
Timo Isosaari Vastaus kommenttiin #25

Totta tuokin. Toisaalta älytön inttäminen karkottaa osan keskustelijoista, joten suo siellä, vetelä täällä.

Oma nahkani kestää kyllä. Tarvittaisiin palautetta myös siitä, kokeeko joku tarvetta siistimiseen. Ilmeisesti aika suuri osa lukee vain blogin ja jättää kommentit kokonaan väliin, joten vaikea arvioida objektiivisesti.

Suurin ongelma blogeissani on asiallisten vastaväitteiden puute, muutamia positiivisia poikkeuksia lukuun ottamatta. Juhani Sademaa on hyvä esimerkki rakentamishakuisesta kriitikosta, jos joku on aiempia postauksia lukenut.

Jarno Liedes

En muista kuka sen sanoi, mutta jotain tähän tyyliin : "Oppiaksesi kuka hallitsee sinua, selvitä ketä et saa arvostella."

Ja näinhän se näyttää menevän.

Mutta älä suinkaan laita ketään pihalle, itse olen sitä mieltä, että kunnon väittely pistää, muuten konsensus ja liian "mekaaninen" tapa puhua tappaa oppimisen ja ymmärtämisen. Mutta, toki se vaatii sitten sitä nahkaa ja älyä kestää sitä. Kyllä sitä pienen tökkimisen aina kestää.

Käyttäjän iitimo kuva
Timo Isosaari

Kiitokset kommenteista tähän saakka. Ipun sanomasta kiinnostuneet voivat tulla vapaasti kuuntelemaan meitä tänään Helsinkiin ja keskustelemaan alustusten pohjalta rakentavassa hengessä, eli lähden kohti seuraavaa osoitetta:

Itsenäisyyspuolueen (IPU) keskustelutilaisuus liittyen tuleviin eduskuntavaaleihin
pe 19.9. klo 18 Helsingissä os. Linnoittajantie 7, Kerhohuone, 1. kerros.

Tilaisuuteen ovat tervetulleita kaikki IPU:n tavoitteiden kannattajat ja vaalityöstä kiinnostuneet.
Erityisesti toivotaan osallistumista IPU:n kansanedustajaehdokkaiksi halukkailta Helsingistä ja Uudeltamaalta.

Alustajina IPU:n pj. Antti Pesonen, puoluesihteeri Juhani Honkonen ja vaalipäällikkö Timo Isosaari

Jukka Mäkinen

Vähemmälle keskustelulle on jäänyt mitä olisi käynyt Skotlannissa oleville Britannian laivastoon liittyville sukellusvenetukikohdille ja telakoille. Ne ovat Lontoon kannalta yhtä oleellisia kuin Pohjanmeren öljy.

Ja viski tietysti.
Jos skotit olisivat uhanneet laittaa etelään menevät viskirekat pannaan niin Westminsterin parlamentin alahuone olisi kaatunut viikossa, ja ylähuone kahdessa päivässä, kun puolet lordeista olisi kuollut järkytykseen ja loput toipuneet olivat päässeet tiputuksesta penkeilleen antamaan skoteille mitä ikinä haluavat.

Risto Koivula

EU-sosilalistien Työväenpuolue sai tästä ison sulan hattuunsa oikeistolaisten nationalististen ENGLANTILAISTEN silmissä, ja se saattaa sittenkin voittaa seuraavat parlamettivaalit, vaikka Obamakin makaa painollaan Konservatiivien voiton puolesta. Silloin ei tule Englannin EU-äänestystä. Ja jos tilanne jatkuu nousee kysymys euroon liittymisetä, ellei se ole romahtanut. Huono tulos, ei voi kuin valittaa.

Käyttäjän JaakkoWilenius kuva
Jaakko Wilenius

Skotlanti on rikas kulttuuriltaan ja vauras luonnonrikkauksiltaan. Se on kuinkin monisäikeisesti integroitunut osaksi Yhdistyneitä Kuningaskuntia. Ei ole epäilystä, etteikö Skotlanti olisi myös menestynyt itsenäisenä valtiona mutta laaja itsehallinto, mikä edelleen kasvoi, riitti täyttämään enemmistön toiveet.

Sellainen kehitys Euroopassa, jossa varakkaat alueet hakevat (esim. Pohjois-Italia, Katalonia, Baskimaa) itsenäisyyttä, koska eivät halua maksaa köyhien alueiden kuluja, on vaarallista ja osoittaa arvojen rappeutumista.

Jos itsenäisyyspyrkimysten taustalla on etninen sorto (Kosovo), keskusvallan luhistuminen ja/tai rankka yhteinen lähihistoria (Neuvostoliitto/Jugoslavia) tai kahden etnisesti tasavahvan ryhmän kyvyttömyys sopia yhteisistä pelinäännöistä (Tšekkoslovakia), niin se saattaa olla perusteltua.

Kapitalismia ja rahavaltaa voi vaikka syyttää kehnosta hillasadosta, mutta asiallisesti ottaen, on tässä puheenvuorossa olevia syytöksiä vaikea ottaa tosissaan. Mediassa Skotlannin itsenäisyyttä kannattavat ryhmät toivat hyvin voimakkaasti esiin omia teemojaan. Syytökset pelottelusta eivät ole uskottavia.

Käyttäjän timonenonen kuva
Timo Nenonen

55% skoteista ei vapaus ja itsenäisyys kelvannut, joten jatkakoon Englannin orjina. Who cares?

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Tyhmiä, kun eivät kysyneet Nenosen mielipidettä!

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Skotlanti on perinteiseti Labour-työväenpuolueen vahvinta tukialuetta ja äänestys itsenäisyydestä " markkinoitiin " aivan liiaksi vasemmistolaisin näkökannoin ja pyrkimyksin, joita sitten viime kädessä 55 % skoteista kavahtivat äänestäen jyrkästi EI.

Toimituksen poiminnat