iitimo

Suomessa EU-kansanäänestys 19.4.2015

Vastoin yleistä käsitystä Suomen osallisuus Euroopan unionissa, sotilasliitto Natossa ja hyvinvointiyhteiskunnalle tuhoisassa eurovaluutassa on edelleen oman eduskuntamme käsissä. Eduskunta voi päättää, missä Suomi on mukana - ja äänestäjät valitsevat eduskunnan.

EU-jäsenyyttä ja euron käyttöä sanotaan yhteistyöksi. Todellisuudessa ennemminkin kyseessä on alistussuhde, jonka nojalla jäsenvaltioiden on antauduttava ehdoitta totalitarismia muistuttavan hallintojärjestelmän alaisiksi.

Maailmanpolitiikan kiristynyt ilmapiiri osoittaa selkeästi, että Suomen on palattava geopoliittisen vakauttajan ja liittoutumattoman rauhanturvaajan rooliin, jossa olimme ennen EU-jäsenyyttä. Suomella ei ole varaa luoda omaa turvallisuuttaan vaarantavia uhkatilanteita alueilla, joiden puolustamiseen ei ole edellytyksiä uhkakuvien realisoituessa. Puolueettomuuspolitiikka ja sotilaallinen liittoutumattomuus poistavat nämä uhat.

Itsenäisyyspuolue (IPU) ei hyväksy EU:n ajamaa köyhdyttämispolitiikkaa, jolla unioni tuhoaa jäsenvaltioidensa edellytykset pitää huolta omista kansalaisistaan tasavertaisesti. Suomella ei ole solmimiensa sopimusten nojalla nykyisellään mitään keinoja, joilla lunastaa hyvinvointiyhteiskuntaan liittyen annetut lupaukset, tai edes turvata kansalaisten perustuslailliset ja kansainvälisiin ihmisoikeussopimuksiin kirjatut oikeudet. Tarvitsemme siis tulevaisuuteen tähtäävän, uuden yhteiskuntasopimuksen, jonka periaatteille on saavutettavissa yhteisymmärrys.

Jokainen IPU:n ehdokas on sitoutunut ajamaan Suomen hallittua irtautumista kansalaistemme turvallisuuden ja oikeudet vaarantavista EU- ja Nato-sopimuksista. Nykyisten ja tulevien laajojen ongelmien ratkaiseminen vaatii nykyistä enemmän kansainvälistä yhteistyötä. Yhteistyötä voi tehdä vain sellainen, joka voi päättää omista asioistaan.

Eurooppalainen yhteistyö voi jatkossa perustua laajan suvereniteetin omaavien kansallisvaltioiden ja niiden itsehallintoalueista muodostuvien paikallistalouksien verkostoon, missä ihmisille turvataan elinympäristöämme kunnioittava mahdollisuus harjoittaa monipuolista elinkeinotoimintaa ja luoda kestävää vaurautta omalla työpanoksellaan.

Suomessa tarvitaan nykyistä avoimempaa kansalaiskeskustelua. Sen avulla voidaan
käsitellä historiamme kipukohtia ja kohdata luottavaisin mielin tulevaisuuden haasteita.

Mielestämme Itsenäisyyspuolueen tarjoama vaihtoehto ansaitsee kunnollisen demokraattisen testin. Suomessa yhteiskunnan ja demokratian ongelma on se, että todellisia vaihtoehtoja nykyiselle EU:n valtaan alistuneella politiikalle ei julkisuudessa ole. Vaalit saavat demokraattisen – vapaiden vaalien ! - luonteen, kun tarjolla on todellisia vaihtoehtoja ja niistä voidaan myös käydä julkista keskustelua.

Demokraattisempaa tapaa kuin kansanäänestys ei ole olemassa. Suomalaiset voivat käyttää valtiollisia vaaleja kansanäänestyksenä. Paradoksaalisesti tämä esitys toteuttaa EU:ssa käytössä oleva tapaa kansanäänestyksistä, siis äänestetään niin monta kertaa, että saadaan oikea tulos. Ratkaiseva ero on kuitenkin lähtökohdassa – halutaanko saada kansalaiset päättämään jotakin, vai annetaanko kansalaisten aidosti päättää tulevaisuudestaan. Vaaleissa on aito mahdollisuus muuttaa Suomen suuntaa.

IPU järjestää aiheesta tiedotustilaisuuden Helsingissä Kiasman aukiolla ma 17.11.2014 klo 13.

Lisätietoja: Timo Isosaari, IPU:n vaalipäällikkö, p. 044-327 1830
Antti Pesonen, IPU:n puheenjohtaja p.0400-565 366

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

16Suosittele

16 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (38 kommenttia)

Käyttäjän iitimo kuva
Timo Isosaari

Jospa se kauan kaivattu kansalaiskeskustelu alkaisi kiinnostaa myös valtamedioita.

Palaan kommentteihin illemmalla, kun saan muut kiireet käsistä.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Kuten jo aiemmassa blogissa totesin IPU on ainoa puolue, jonka ohjelmaan kuuluu EU:sta irtautuminen, joten kansan EU-vastaisuus tulee todellakin tarkkaan mitatuksi eduskuntavaaleissa.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"joten kansan EU-vastaisuus tulee todellakin tarkkaan mitatuksi eduskuntavaaleissa."

Tuo mittaus olisi mahdollista ainoastaan jos media olisi puolueeton ja tiedottaisi myös näistä EU:n negatiivista puolista.

Juha Hämäläinen

Taitaa tiedotus jäädä meidän niskoille, kun ei Suomi-media osaa olla vieläkään kriittinen EUn suuntaan tai edes tasapuolinen puolueiden suhteen.

Meteliä nousee kyllä, kunhan oikein aloitetaan

Käyttäjän JaakkoImpola kuva
Jaakko Impola Vastaus kommenttiin #4
Käyttäjän karirosenlof kuva
Kari Rosenlöf

Jarmo. Tämä on se suurin ongelma. Ihmisille ei todellakaan puolueettomasti asioista kerrota. Ei sitten missään mediassa. Onneksi on edes sosiaalinen media työkaluna.

Veikkaisin, että Suomen politiikka olisi ollut pitkälle toisenlaista, jos vain ja ainoastaan raha ei olisi nostanut ehdokkaita valtaan.

Käyttäjän LottaAsikainen kuva
Lotta Asikainen

Jossain vaiheessa hidas härmäkansakin tajuaa.

Juha Hämäläinen

Kun kovaa huutaa, niin metsäkin vastaa. Miksei siis härmäläinenkin ?

Juha Hämäläinen

Täältä löytyy joitain EU:n jekkuja ja jopa uutisia, joita kaikkia ei löydy Suomen mediasta.

http://vapaakulkija.wordpress.com

Samaan syssyyn uskallan suositella myös tuubiani, jossa on kenties myös joitain katsomisen arvoisia pätkiä EUsta ja muustakin maailman menosta.
Tekstit löytyy asetuksista.

https://www.youtube.com/channel/UCOBVMxQc8l14NHj6i...

Kiitos
Hämis

Käyttäjän karirosenlof kuva
Kari Rosenlöf

Mielenkiintoinen ja hyvä veto Itsenäisyyspuolueelta.

Mielenkiinnolla seuraan kuinka media suhtautuu. Olisi todella jo avoimen keskustelun aika aiheesta.

Olisi luullut tämän olevan PS:n agendalla, mutta ei. Vaikka voitto ja "jytky" tuli, ei asiaa juuri käsitelty. Unohdettiin täysin. Veikkaan, että yksi suurimmista syistä puolueen kannatuksen laskuun. Onneksi on yksi aidosti EU kriittinenkin puolue.

Mielestäni erittäin tervetullut avaus. On erittäin tärkeää, että nämä asiat todellakin jo punnitaisiin kansan keskuudessa. Ymmärtääkseni IPU ei aja täyttä eroa Euroopasta vaan hallintavallan palauttamista takaisin kansallisvaltioille ja rakentavaa yhteistyötä EU:n kanssa. Korjaa Timo jos olen väärässä.

Juha Hämäläinen

Kyllä tavoite on päästä hallitusti irti EUsta, palata oman valuuttaan ja keskuspankkiin ja itsenäiseen päätöksen tekoon.

Vastasin, vaikka kysyitkin Timoa, mutta se suotakoon anteeksi.

Käyttäjän mikkonummelin kuva
Mikko Nummelin

EU:sta eroaminen ei ole Perussuomalaisten agendalla siksi, että sen ei tarvitse olla. Perussuomalaisten nykyinen EU-kriittisyys on riittävää siihen, ettei puolueta sen takia hyväksytä hallitukseen. Eduskunnassa on tavallista, että jotakin poliittista asiakysymystä koskevan akselin laidalla olevilla on varaa pehmustaa näkemyksiään keskemmälle neutraalimpaan suuntaan.

Esimerkiksi Kokoomus voi myötäillä vasemmalle päin niin paljon, ettei mikään poliittinen liike pääse kiilaamaan menestyksekkäästi sen talousoikeistolaisemmalle puolelle. SKP:n vaaliasetelma synkkeni myös heti kun Vasemmistoliitto tuli ajoissa ennen vaaleja pois hallituksen riveistä ja samalla terävöitti puheitaan.

Käyttäjän iitimo kuva
Timo Isosaari

Emme tietenkään aja kansainvälisen yhteistyön lopettamista. Edustajamme lähti iltapäiväkoneella Lontooseen, missä kansainvälinen sisarjärjestömme pitää konferenssiaan viikonloppuna. Yhteistyö on sellaista, missä osallistutaan päätöksentekoon kansallisista olosuhteista ja intresseistä lähtien.

Suomen media on valinnut vaikenemisen kaikessa tiedottamisessa, joten luultavasti tämäkin jätetään nostamatta otsikoihin.

Kuinka moni tietää, että Sveitsissä KANSANäänestetään parin viikon kuluttua maan kultavarannon palauttamisesta ja frangin osittaisesta sitomisesta kultakantaan?
http://dailyreckoning.com/will-the-swiss-vote-to-g...

Maailmalla tapahtuu, mutta Ylen ja kumppanien norsunluutorniin ei kilahda bittiäkään asiasisältöä, joka ei sovellu valtapuolueiden tavoitteelliseen propagandaan.

Käyttäjän karirosenlof kuva
Kari Rosenlöf

Kiitos Timo vastauksesta. Tämä on se pointti jota tarkoitan.

Toivottavasti saatte julkisuutta. Asia on erittäin ajankohtainen.

Käyttäjän karirosenlof kuva
Kari Rosenlöf

Kiitos vastauksesta Juha. Tämän kyllä olen ymmärtänyt oikein, mutta totaalinen eristäytyminen? Olen miettinyt itse tätä kysymystä enemmän kuin paljon.

Mikäli jokainen Euroopan valtio eriintyy uudelleen totaalisesti toisistaan, luulen sen aika nopealla aikataululla tuovan konflikteja Eurooppaan. Eikö järkevämpää ole pitää hallinto kansalla, ja tehdä yhteistyötä Eurooppaan?

Juha Hämäläinen

Ei ero EUsta käsittääkseni ole mikään eristäytyminen yhteistyöstä Euroopan kanssa. Ei Norjakaan ole eristäytynyt, vaikka eivät suostuneetkaan maksamaan tätä EU-mielettömyyttä.

Käyttäjän TimoSotikoff kuva
Timo Sotikoff

Juurikin näin, eihän Norja tai Sveitsi ole millään tavoin mistään eristäytyneitä, tai Islanti, kauppaa sekin käy eikä humanitäärisistä katastrofeista tai kasvavasta työttömyydestä ole kauheammin sieltäpäin uutisoitu, hommat tuntuvat olevan aika balanssiin päin pankkikriisin jäljiltä. Islanti hoiti senkin rohkeati oikeinpäin, omista lähtökohdistaan, kansan etu edellä.

Käyttäjän TimoSotikoff kuva
Timo Sotikoff

Kari, ei ole kyse eristäytymisestä. Vain omista asioistaan laajamittaisen demokraattisesti päättävä valtio voi tehdä myös rakentavaa kansainvälistä yhteistyötä ja kauppaa. Timon hyvässä tekstissä sanotaankin näin:

"Nykyisten ja tulevien laajojen ongelmien ratkaiseminen vaatii nykyistä enemmän kansainvälistä yhteistyötä. Yhteistyötä voi tehdä vain sellainen, joka voi päättää omista asioistaan.

Eurooppalainen yhteistyö voi jatkossa perustua laajan suvereniteetin omaavien kansallisvaltioiden ja niiden itsehallintoalueista muodostuvien paikallistalouksien verkostoon, missä ihmisille turvataan elinympäristöämme kunnioittava mahdollisuus harjoittaa monipuolista elinkeinotoimintaa ja luoda kestävää vaurautta omalla työpanoksellaan."

Eli tuossa pähkinänkuoressa, ja lisäksihän Suomi on mukana mm.ETA:ssa (Euroopan talousalue), jonka sopimukset kattavat täysin kansainvälisen kaupankäynnin ja liikkuvuuden siinä missä EUkin, mutta täysin ilman EU:n mittavia haittapuolia ja kallista byrokratiaa sekä maksupolitiikkaa.

Käyttäjän karirosenlof kuva
Kari Rosenlöf

Timo. Niin tämä on alkuperäinen ajatukseni" Ymmärtääkseni IPU ei aja täyttä eroa Euroopasta vaan hallintavallan palauttamista takaisin kansallisvaltioille ja rakentavaa yhteistyötä EU:n kanssa." Näin ymmärtääkseni muut pohjoismaat tekevät.

Idea on siinä, että jos antaa kuvaa totaalisesta eristäytymisestä, niin ei uskalla monikaan äänestää sellaista vaihtoehtoa.

Käyttäjän mikkonummelin kuva
Mikko Nummelin

Kyllä nämä kysymykset ovat eduskunnan käsissä, mutta on hyvä käydä läpi niiden valtio-opillinen tilanne:

  • Euroopan Unionista eroaminen vaatisi perustuslain säätämisjärjestyksen.
  • Euroalueesta eroaminen vaatisi joko perustuslain säätämisjärjestyksen tai tavallisen lain säätämisjärjestyksen, mikäli Suomen liittymissopimusta neuvotteluteitse muutetaan.
  • Suomi ei ole tällä hetkellä NATO:n jäsen. NATO-yhteistyön heikentäminen tai NATO:n jäsenhakemuksen jättäminen on mahdollista tavallisen lain säätämisjärjestyksellä.
Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Euroalueesta eroaminen vaatisi joko perustuslain säätämisjärjestyksen"

EMU:n ei liitytty perustuslain säätämisjärjestyksessä joten siitä irtautuminen on vähintään yhtä helppoa. EU:sta on perustuslaissa maininta jolla ei pitänyt olla mitään merkitystä kirjaamista vaativien mielestä, mutta yhtä helpolla se on poistettavissakin.

Käyttäjän mikkonummelin kuva
Mikko Nummelin

Onko yksinkertaisella enemmistöllä lepäämään äänestettävä ja kahden kolmasosan enemmistöllä seuraavassa eduskunnassa päätettävä laki muka helppo saada läpi? Se vaatii tyypillisesti konsensusta hallituksen ja jonkun suuren oppositiopuolueen välillä.

Juha Hämäläinen Vastaus kommenttiin #16

.... mihin kusetuksella mennään voidaan samoin perustein purkaa....

http://jormajaakkola.fi/perustuslain%20EY-mukautus

Käyttäjän KristinaKalliojarvi kuva
Kristiina Kalliojärvi Vastaus kommenttiin #16

Ei, se ei tosiaan ole perinteisesti ollut helppoa. Niinpä se esim. EU:iin liittymisen yhteydessä tiedettiin mahdottomaksi. Niinpä sitä ei tehtykään tuolla, ainoalla mahdollisella, laillisella tavalla. Se tehtiin laitomasti perustuslakia rikkoen ja valtiopetokseen syylistyen. Eli meidän EU-jäsenyyssopimuksemme on vailla lain voimaa, aivan riippumatta siitä, mitä lakeja meidän laittomaksi muuttunut hallituksemme ja eduskuntamme ovat sen jälkeen sen tueksi tehtailleet. Se on mitätöitävissä heti, kun kansa tajuaa sitä vaatia.

Tuon petoksen päällä on sitten vielä kirsikkana neuvoa-antavan kansanäänestyksen (joka pidettiin vain siksi, että sillä uskoteltiin kansalle, että moraalinen vastuu tästä sopimuksesta kuuluu kansalle) tuloksen väärentäminen. Tuloslaskenta ajettiin yksityisen pankin (SYP, Björn Wahlroos )koneilla, selityksenä se, että valtion koneiden kapasiteetti ei riittänyt(!). Tämä väärennys näkyy tietokoneajn grafiikassa.

Käyttäjän mikkonummelin kuva
Mikko Nummelin Vastaus kommenttiin #30

Neuvoa-antavilla kansanäänestyksillä ei ole koko Suomen itsenäisyyden historian aikana, kuten nimestäkin kuulee, ollut juridista merkitystä. Kaikki lait pitää hyväksyä parlamentaarisesti. EU-jäsenyys voitaisiin kyseenalaistaa, jos olisi oletettavissa, että jäsenyyden hyväksyneet ja sitä syventäneet eduskunnat olisi valittu vilpillisillä vaaleilla, joiden tulokset olisi väärennetty.

Käyttäjän KristinaKalliojarvi kuva
Kristiina Kalliojärvi Vastaus kommenttiin #34

Mikko Nummelin, mikä tässä nyt on vielä epäselvää: ei ole mitään väliä, vaikka ne eduskunnat olisivat tulleet valituiksi arkkienkelien äänillä 100%:n yksimielisyydellä. Sillä hetkellä, kun se hyväksyi EU:n jäsenyyteen liittymisen tavallisen lain säätämisjärjestyksessä, se muuttui laittomaksi ja syyllistyi valtiopetokseen. Lailliseen liittymiseen olisi tarvittu joko kiireelliseksi julistettuna 5/6 enemmistö kansanedustajista tai tavallisessa perustuslain säätämisjärjestyksessä ensinmäisessä eduskunnassa yksinkertainen enemmistö ja vaalien jälkeen seuraavassa eduskunnassa 2/3:n enemmistö. Kuten tiedät , näin ei tehty. Joten liittymissopimus on ilman lain voimaa ja siten mitätön. Ei siihen mitään vilpillisiä eduskuntavaaleja tarvittu. Vilpillisyyttä koko prosessissa on muutenkin yllin kyllin.

Laillista sinä et tuosta sopimuksesta saa, vaikka kinaisit täältä ikuisuuteen. Jos kuitenkin haluat yrittää, saat tehdä sen aivan keskenäsi ja onnea yritykselle.

Käyttäjän mikkonummelin kuva
Mikko Nummelin Vastaus kommenttiin #35

EU-jäsenyyden jättäminen ottamatta huomioon olisi ollut aika erikoinen valtiosääntöopillinen virhe, koska vuonna 1993 hallitus esitti suuren joukon perustuslain muutoksia (HE 309/1993), jotka tulivat hieman muutettuina voimaan Euroopan Unioniin liittymisvuonna 1995 kun ne hyväksyttiin perustuslain säätämisjärjestyksessä (969/1995). Tässä yhteydessä tarvittavat perustuslain muutokset ainakin olisi voitu esittää ilman pahoja ongelmia. Tietenkään aikavälillä 1993-1995 tulleisiin EU:n muutoksiin ei näin olisi pystytty reagoimaan täysin.

Jälkikäteen arvioiden EU-direktiiveistä ja niiden soveltamisista tuomioistuimissa ei liene tullut tässä mielessä ongelmaa, koska direktiivit edellyttävät eduskuntaa säätämään vastaavat lait ja tuomioistuin voi perustella päätöksensä ideaalitilanteessa voimassa olevalla Suomen lailla. EU-asetukset ovat tässä suhteessa hankalampia, koska ne tulevat voimaan sellaisenaan koko unionin alueella. Minun pitäisi perehtyä enemmän siihen, millä tavoin Suomen laki on milläkin hetkellä mahdollistanut ylikansallisten sopimusten huomioimisen tuomioiden perusteissa.

Olen itsekin huolissani niistä komplikaatioista, joita voi tulla, jos hankalien asioiden takia laillisuusperiaatteista lipsutaan. Näen, että esimerkiksi tänä vuonna solmitut NATO-isäntämaasopimukset ovat luonteeltaan sellaisia, että ne pitäisi ratifioida eduskunnassa ainakin tavallisen lain säätämisjärjestyksessä (ja jos niiden sisältöä koskeva tarve vaatii, niin perustuslain säätämisjärjestyksessä), koska niistä voi varmasti myöhemmin tulla samantapainen ongelma ja kansalaiskeskustelu kuin väitetystä "repaleisesta" EU:hun tai euroalueeseen liittymisprosessista. Kreikan vakuussopimukset massiivisine salailuineen olivat myös todella irvokas näytelmä.

Juha Hämäläinen

NATO-sopimus on vain puolustusvoimien päälikön allekirjoittama sopimus, joka komentajan vaihtuessa on uuden komentajan taas allekirjoitettava, joten mikä laki sen takia on säädetty.... Olisi kiva nähdä moinen laki, josta eduskunta on äänestänyt.

Käyttäjän iitimo kuva
Timo Isosaari

Herrat johtajat ovat itse varmistaneet, ettei valtio-opillisia näkökohtia tarvitse purkaessakaan noudattaa, ainakaan kaikilta osin.

Koko EU-proseduuri voidaan aukottomasti osoittaa kulultaan laittomaksi, mistä mm. Jorma Jaakkola on kerännyt ansiokkaasti aineistoa.

Voimme perustuslakiamme muuttamatta todeta räikeitä laittomuuksia tapahtuneen, joten laittomien sopimusten allekirjoittajat joutuvat niistä henkilökohtaisesti edesvastuuseen. Suurin osa sitoumuksistamme voidaan purkaa tai neuvotella uusiksi tältä pohjalta ihan kansalta saadun mandaatin pohjalta.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Kunhan nyt EMU:sta päästäisiin pikaisesti eroon, EU saa odottaa erovuoroaan ellei koko homma hajoa omaan mahdottomuuteensa muiden maiden taholta. Suomessa media on täysin hallituksen käsissä joten muutokset meillä ovat vaikeita.

Kun täällä blokistaniassa ja mediassa usein haukutaan ettei Venäjällä oppositio saa ääntään kuuluviin ja opposition mediaa vainotaan niin olisi mielenkiintoista kuulla missä on Suomen opposition media, lehdistö, TV sekä radio, onko niitä, minä en ole kuullut tai nähnyt?

Käyttäjän iitimo kuva
Timo Isosaari

Eurovaluutta on tosiaan kiireellisempi tapaus. Meillä on oltava varasuunnitelma jo sen todennäköisen romahduksen vuoksi, vaikkakaan ei ole täysin selvää, mikä päävaluutoista lähtee ensimmäisenä alta, johtaen koko finanssirakennelman sortumiseen.

Oma raha turvaa kotimarkkinoitamme, mutta vaatii silti rakenteellisia uudistuksia kovalla kädellä, koska ennen euroakaan järjestelmämme ei ollut lähelläkään optimaalista ja vakaata. Rakenteelliset uudistukset eivät tässä tapauksessa tarkoita silmitöntä leikkaamista ja irtisanomisia, vaan hallittua uudelleenorganisoitumista.

Sekin on varminta aloittaa roskalavojen tuomisella eduskuntatalolle, jotta mädäntynyt menneisyys voidaan kipata tolkuttomaksi paisuneine sääntökokoelmineen sinne, minne se kuuluu.

Mikä on juristin, ekonomistin tai insinöörin taivas, on tavallisen ihmisen helvetti.

Käyttäjän JarmoNevalainen kuva
Jarmo Nevalainen
Käyttäjän iitimo kuva
Timo Isosaari

Puheenaiheena ympäri maailmaa, tässä Nickelbackin versio sanoina, musa löytynee tubesta.

"Edge Of A Revolution"

Head high, protest line
"Freedom" scribbled on your sign
Headline, New York Times
Standing on the edge of a revolution

Hey, hey, just obey.
Your secret's safe with the NSA
In God we trust or the CIA?
Standing on the edge of a revolution

Yeah, we're standing on the edge of a revolution
Revolution, revolution, revolution

No, we won't give up, we won't go away
'Cause we're not about to live in this mass delusion
No, we don't wanna hear another word you say
'Cause we know they're all depending on mass confusion
No, we can't turn back, we can't turn away
'Cause it's time we all relied on the last solution
No, we won't lay down and accept this fate
'Cause we're standing on the edge of a revolution

Wall Street, common thief
When they get caught they all go free
A brand new yacht and a finders fee
Standing on the edge of a revolution

Same shit, different day
Can't keep fed if I can't get paid
We'll all be dead if the shit don't change
Standing on the edge of a revolution

Yeah, we're standing on the edge of a revolution
Revolution, revolution, revolution

No, we won't give up, we won't go away
'Cause we're not about to live in this mass delusion
No, we don't wanna hear another word you say
'Cause we know they're all depending on mass confusion
No, we can't turn back, we can't turn away
'Cause it's time we all relied on the last solution
No, we won't lay down and accept this fate
'Cause we're standing on the edge of a revolution

We'll all be dead if this shit don't change
Hey hey hey hey

What do we want? We want the change
And how're we gonna get there? Revolution
What do we want? We want the change
Standing on the edge of a revolution

What do we want? We want the change
And how're we gonna get there? Revolution
What do we want? We want the change
Standing on the edge of a revolution

No, we won't give up, we won't go away
'Cause we're not about to live in this mass delusion
No, we don't wanna hear another word you say
'Cause we know they're all depending on mass confusion
No, we can't turn back, we can't turn away
'Cause it's time we all relied on the last solution
No, we won't lay down and accept this fate
'Cause we're standing on the edge of a revolution

What do we want? We want the change
And how're we gonna get there? Revolution
What do we want? We want the change
Standing on the edge of a revolution

What do we want? We want the change
And how're we gonna get there? Revolution
What do we want? We want the change
Standing on the edge of a revolution

Käyttäjän perttikostiainen1 kuva
Pertti Kostiainen

Tässä vaan on pelko jos teitä äänestää niin menee ääni hukkaan. Onko kuitenkin varmempi äänestää persuja että saa edes jonkinlaista vastalausetta tähän EU vedätykseen?

Käyttäjän JarmoNevalainen kuva
Jarmo Nevalainen

Pelko pois. Ensin pitää oppia äänestämään oikein.

Ihmiset eivät aina ajattele ihan loppuun asti asioita ja tekevät juurikin tuon virheen että äänestävät sellaista edustajaa joka menee "varmasti" läpi jotta se oma arvokas ääni ei menisi hukkaan.

Silloinhan se ääni vasta meneekin hukkaan kun läpi menee mikäliepahvihousu joka on ihan tuuliviirinä sitten vietävänä.

Käyttäjän LottaAsikainen kuva
Lotta Asikainen

Eiköhän ipusta löydy muutakin eroa persuihin kuin eu-kriittisyyden taso. "Me ei kyllä tykätä tästä" -asenne ei auta meitä eroon EUn pihdeistä. Kun koko maa kurjistuu, auttaako se, että "persut olis kyllä ollu tätä vastaan jos ne olis uskaltanu?"

Käyttäjän KristinaKalliojarvi kuva
Kristiina Kalliojärvi

Juuri tuolla ajattelulla taataan se, että mikään ei koskaan muutu. Perussuomalaisten äänestäminen olisi ollut hyvä ajatus, jos olisivat edelleen sitä, mitä olivat (ainakin suurin osa vilpittömästi, uskoisin) ennen jytkyä. Tällä hetkellä puolue on valitettavasti yhtä kuin Timo Soini (ja kapinalliset on savustettu tai ollaan savustamassa ulos puolueesta) ja Soinin agendaan ei kuulu EU-ero, eikä ilmeisesti edes euro-ero, muuten kuin vaalipuheissa. Soini on sitä paitsi turvallisesti "meren takaisten ystäviensä" talutusnuorassa, joten Soinilaisia en voi suositella, vaikka oikeita perussuomalaisia voisinkin. Lue ihmeessä Peruspomo, ja mieti sen jälkeen haluatko äänestää tuon pomon taskussa olevaa puoluetta. Jos kuitenkin haluat ottaa sen riskin, katso ainakin, että äänestät sellaista perussuomalaista, joka on uskaltanut avoimesti poiketa Soinin määrittämästä linjasta ja noudattaa puolueen alkuperäisiä linjauksia. Sellaisiakin on. Jotkut ovat jopa onnistuneet livahtamaan Soinin seulan läpi ehdokkaiksi.

Tero Ylinen

Nykyinen "vaalit kerran 4 vuodessa" on vanhanaikainen systeemi.

Demokratian tarkoitus on toteuttaa kansantahtoa. Jostain syystä yksikään iso puolue ei sitä kansan tahtoa juuri selvittele esim. Facebook gallupeilla. Miten lie kansanedustajat sitten kuvittelevat tietävänsä kansan tahdon.

Itsenäisyyspuolue voisi tuoda muutoksen, voisi alkaa kyselemään kansantahtoa. Vaikka tälläisillä Facebook-tapahtuma gallupeilla:

https://www.facebook.com/events/707173592698119/

Gallupin tekemiseen menee vain 5 min. Ohjeita löytyy esim. Youtubesta.

Jotta kansan tahtoa voisi toteuttaa, niin se kansan tahto pitäisi ensin selvittää.

Toimituksen poiminnat