iitimo

Nytkö demokratia onkin huono juttu?

Demokratia onkin näköjään hyväksyttävissä ainoastaan niin kauan, kun hyvää tarkoittavat hölmöt saavat vapaasti jakaa kakkua kavereilleen ja heidän maailmanparannushankkeilleen ripeämmin kuin kukaan ehtii leipoa. Siitähän tässä on kyse. Leipurit ovat lännestä lähteneet tai köyhdytetty toimintakyvyttömiksi.

Kun he lopulta saavat tarpeekseen supervelkaantuneiden ihquilijoiden humanitäärisistä rakkauspommituksista, muutamien valtiopäämiesten murhista, sekaannuksen, hajaannuksen ja terrorin aiheuttamisesta, syntyy hirvittävä älämölö demokratian vastaisesta toiminnasta.

Sain tänään sähköpostia Avaaz-nimiseltä aktiivijärjestöltä, jonka mukaan herra Trump aiheuttaa ennennäkemättömän uhan demokratiaa kohtaan. Haloo! Herra Trump valittiin äänestämällä. Brexit tapahtui äänestämällä. Krimillä äänestettiin liittymisestä Venäjään. Nostin nämä esille siksi, että entinen ”sivistyneistö”, nykyisemmin ilmeinen kajahtaneisto, ei kykene hyväksymään demokratiaa silloin kun se ei enää palvelekaan heidän intressejään ehdoitta antautuen. Sortuva tyrannia huutaa nyt hirveän diktaattorin nousua. Sellainen ”perkele” on vainonnut idässä ja nyt ollaan kahden perkeleen välissä, kun Amerikka äänesti väärin.

Trump lupasi jonkinlaista kurinpalautusta kaiken sekoilun jälkeen ja se on nyt enemmistön tahto. Kyllä, luultavasti joitakin ylilyöntejä tulee, mutta ennenaikaiset ylitulkinnat on syytä unohtaa niin kauan kun mitään ei ole tapahtunut. Jos meno ei miellytä, saa äänestää taas muutoksen puolesta, kuten nyt tehtiin.

 

Mikään näistä ei ole amerikkalaisten, brittien, venäläisten tai suomalaisten vika. Vika on siinä, että te, arvoisat harhaanjohtajat, olette omahyväisesti kusseet vuosikymmenet, ehkä hiukan vähemmän koulutettujen, vähemmän kyvykkäiden tai muuten vain vähempään tyytyväisten, sinänsä ahkerien ihmisten muroihin. Eikä sekään näytä riittävän, vaan vähenevät murot halutaan kompensoida kusemalla lisää. Itsekin olen vuosikaudet yrittänyt välillä asiallisemmin ja välillä vähemmän asiallisesti kertoa, mitä tällaisen keiton syöttämisestä seuraa.

Kuten huomaatte, olen enemmän tykästynyt muroihin. Muroja ja kusta tuotetaan kahdella eri menetelmällä, eikä niitä parane sekoittaa keskenään, vaikka molempia tarvitaan. Niiden on vain päädyttävä oikeaan paikkaan, eli kusen paikka on pellolla ja murojen kulhossa. Jos näinkin yksinkertainen, ikiaikaiseen elonkiertoon liittyvä seikka on päässyt unohtumaan, on ehkä syytäkin vaihtaa johtajia.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

19Suosittele

19 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (30 kommenttia)

Käyttäjän iitimo kuva
Timo Isosaari

Sanon senkin suoraan, että herra Trumpin persoona on minullekin hyvin vastenmielinen, mutta mitä sitten????

Meidän on tultava toimeen erilaisten ajatusten ja tapojen kanssa, vaikka ne eivät omia ihanteita vastaisikaan. Sananvapauden ja perustuslain kunnioittaminen näyttävät saaneen oman lukunsa Trumpin ilmoittamissa tavoitteissa, vaikka muissa kohdin näkyykin kyseenalaisia valintoja. Mitkä niistä sitten toteutuvat, ovat kokonaan eri asia.

Eihän Obamaltakaan saatu kuin kaksi kautta karismaattisen ehdotonta ehkää, minkä jäljiltä juuri mikään ei toimi ja seuraukset ovat nämä.

Käyttäjän hilkkalaronia kuva
Hilkka Laronia

Kiitos näkevästä, totuudellisesta ja suohraanpuhuvasta plokista ihan Krimiltä maailman ympäri ja jättisyänmerkki!

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

"Krimillä äänestettiin liittymisestä Venäjään."

Aseistetut miehittäjät valvoivat tuota "äänestystä" ja kyllähän siitä aikamoinen jytky saatiinkin...

Käyttäjän JarmoNevalainen kuva
Jarmo Nevalainen

Juu juu ja krimiläisistä 85% on venäläisiä mikä saattoi hiukan vaikuttaa myös tulokseen.

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman

Stalinhan siirrätti Krimin alkuperäisasukkaat Siperiaan ja asutti sen venäläisillä

Käyttäjän fazerinsini kuva
Jouni Suonsivu Vastaus kommenttiin #12

Manuseni, hassu juttu tuo "alkuperäisyys": Krimin tataarit ovat samaa kuin muutkin turkinsukuiset eli valloittajia, jotka tulivat aikanaan, keskiajalla. Ennen heitä Krimillä asuttiin, asujat olivat muita, mm. kreikkaa puhuneita, juuret alueella antiikin ja sitä edeltäneeltä ajalta.

Tarkkuutta sen "alkuperäisasukkuuden" suhteen. Niin yksinkertaista se on.

Tosiasia on, että nykyään enemmistö on venäjänkielisiä, yksi vähemmistö ukrainankielisiä ja toinen vähemmistö tataareita.

Käyttäjän jukkamikkola kuva
Jukka Mikkola Vastaus kommenttiin #12

"Ilmasta, korkeilta vuorilta katsoen se oli varmaankin majesteettinen näky: koko Krimin niemimaa (vastikään vapautettu - huhtikuu 1944) hyrähtää yhtä aikaa moottoreiden sätkätykseen, ja satojen autokolonnien käärmeet lähtevät ryömimään, ryömimään sen suoria ja kiemuraisia teitä…
Autokolonnat eivät ajaneet itse kyliin vaan jäivät teiden risteyksiin, kun taas erikoisosastot piirittivät kylät. Matkalle valmistautumiseen oli käsketty antaa puolitoista tuntia, mutta operaation ohjaajat supistivat jopa 40:een minuuttiin - että olisi suoriuduttu reippaammin …"( Aleksandr Solzhenitsyn kirjoittaa kirjassaan "Vankileirien saaristo", osa VI, luku IV Kansojen karkotus, sivu 257).

Suosittelen kirjan lukemista. Aleksandr Solzhenitsyn sai kirjallisuuden Nobel-palkinnon vuonna 1970.

Käyttäjän joonakarppinen81 kuva
Joona Karppinen

#6

Juu juu ja siltikään se ei oikeuta Venäjää rikkomaan kansainvälisiä sääntöjä liittämällä itseensä toisen valtion alueita.

Käyttäjän iitimo kuva
Timo Isosaari Vastaus kommenttiin #20

Siellä on yksi jos toinenkin valtio heilunut muiden mailla ilman YKn mandaattia, eikä sillä päästä mihinkään että pata kattilaa soimaa.

Kun kyse on ollut suurvaltojen intressiristiriidoista, ovat säännöt saaneet aina taipua tarkoituksen pyhittäessä keinot.

Itse en viitsi jeesustella kenenkään puolesta tai vastaan, vaan tyydyn toteamaan kaikki demokraattisesti valitun hallinnon vastaiset tunkeutumiset aivan yhtä laittomiksi. Ikävä kyllä, sellaista on tapahtunut väärin perustein myös YKn mandaatilla, eli sekään ei ole kyennyt puolueettomuuttaan säilyttämään. Silloin siitä menee usko.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

Kaikissa vaaleissa aseistetut miehet valvovat toimitusta. Mutta mitä Krimin äänestykseen tulee, miksi kuvittelet äänestystuloksen erilaiseksi jos vaalit olisi järjestetty asiallisesti? Useiden länsimaisten tutkimusten mukaan krimiläisten tahto on sama kuin vaaleissa, jopa tataarien enemmistön, mistä muualla länsimaissa kyllä uutisoidaan mutta Suomen valtamedia ei kaso sitä aiheelliseksi.

Eilisessä a-studiossa kauhisteltiin sitä että sinänsä vastenmelinen Trump julkesi sanoa ääneen että Krimin asukkaat haluavat kuulua Venäjään eikä Ukrainaan. Oltiin sitä mieltä että senttiäkään maa-alasta ei saa siirtyä toiselle valtiolle (Venäjään varsinkaan), mutta ihmisistä ei ole mitään väliä. Tällaiset arvot suomalaisella eliitillä on, eipä ihme jos valta keikahtaa jonain päivänä täälläkin. Toivoa sopii että keikauttajana ovat silloin tolkun ihmiset.

Käyttäjän mikkonummelin kuva
Mikko Nummelin

Krimin vaalit liittyivät suoraan niitä edeltäneeseen venäläismiehitykseen eivätkä tietenkään olleet järin luotettavalla pohjalla. Ne olivat rinnasteiset Baltian maiden neuvostomiehityksen alussa olleisiin kesän 1940 vaaleihin. Sen sijaan Brexit-kansanäänestys ja Yhdysvaltain taannoiset presidentinvaalit olivat suurella todennäköisyydellä rehelliset.

Käyttäjän mikkonummelin kuva
Mikko Nummelin

Tuohon Krim-kommenttiin muuten kiteytyy eräs syy Itsenäisyyspuolueen tuhoon. Viime eduskuntavaaleissa kyseinen puolue otti surutta riveihinsä henkilöitä, joilla oli voimakkaita Venäjä-sympatioita ja kannattivat esimerkiksi Donetskin ja Luhanskin kapinallishallintoja. Kaksi heistä oli entisiä Piraatteja, jotka Piraattipuolue oli nähtävästi onnistunut siivoamaan omista riveistään juuri ennen vaalien ehdokasasettelua. Suomessa on kohtalaisen paljonkin erilaisia eurokriitikoita, mutta suurimman osan heistäkin mielestä liiallinen Venäjään tukeutuminen ei ole kovin kansallis- tai itsenäisyyshenkinen teko Suomessa.

Käyttäjän iitimo kuva
Timo Isosaari

Olen tästä täysin eri mieltä sen vaalikentän kolunneena. Ipun menestyksen puutteella ei ollut juuri mitään tekemistä henkilövalintojen kanssa. Edelleenkin yli 90 % suomalaisista lienee autuaan tietämättömiä koko puolueesta.

Se taas johtuu siitä, että kaikkea politiikkaa kohtaan tunnetaan niin syvää halveksuntaa ja epäluottamusta, ettei juuri kukaan viitsi enää edes vaivautua ottamaan selvää mistään vaihtoehdoista.

Minullekaan puolueella ei ole mitään merkitystä kuin siinä mielessä, että a) voin hyväksyä sen puolueohjelmassa ajamat arvot ja b) se kykenee myös toteuttamaan aikeensa.

Koska näin ei tapahtunut, eikä tule ilmeisimmin tapahtumaankaan selittämästäni syystä johtuen, näen poliittisen vaikuttamisen mahdollisuudet kovin olemattomina. Jotain kautta tämä Suomenkin umpisolmu lähtee purkautumaan, mutta mistä, on vielä hämärän peitossa.

Tässä vaiheessa vahvin ja toimivin vaihtoehto on äänestää jaloillaan, minkä jo moni on tehnytkin.

Käyttäjän iitimo kuva
Timo Isosaari

Hyvät herrat Snellman ja Nummelin, vaalit ovat vaalit ja tulos on tulos. Lienee jokaisen vaalijärjestäjän sisäinen asia, miten varmistaa niiden legitiimiys?

Kaikista vaalituloksista on nillitetty historian sivu, mutta tulos ei tiettävästi ole koskaan vielä muuttunut jälkikäteen, eikä edes esitetyille epäilyille ole löytynyt yhdessäkään keississä pitävää näyttöä.

Älkää nyt missatko pointtia sen vuoksi, että joukosta löytyy itsellenne epämiellyttäviä tuloksia. En minäkään niitä kaikkia välittäisi niellä, mutta tällaisia tuloksia nyt vain tulee.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Noinhan Neuvostoliitossakin ajateltiin. Vaalit ovat vaalit ja tulos on tulos.

Käyttäjän TimoSotikoff kuva
Timo Sotikoff

Eikös muuten edellisten euro-vaalien äänestysprosentit jääneet johonkin 30-40% väliin, osassa maista jopa reilusti alle 30%:n. Silti EU pitää näitä lukuja täysin legitiimeinä mutta sitten kun joissain kansallisvaltioiden suorissa äänestyksissä on jääty hitusen alle 50% niin se onkin yhtäkkiä epä-legitiimiä, mm.Unkari viimeksi.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

Snellman. Eikös "vapaassa" lännessäkin päde tuo sama mielestäsi neuvostoliittolainen periaate?

Käyttäjän eirikr kuva
Antti Ukkonen

Pari vuotta sitten olisin ärsyyntynyt tällaisesta menosta. Nyt pidän sitä luonnonlakina. Kaikki tuntuvat pyrkimään pahimpaansa. Toistaiseksi vielä tutun pelkurimaisesti niin, ettei tarvitse itse liata käsiään - vaaditaan milloin keltäkin puuttumista milloin minkäkin nimissä.

Pääasia on, että ihmiset saadaan ammuttua alas. Kun katselee hyvien ihmisten ulostuloja näissä, siellä välähtelee sellainen oikeutettu pyhä viha, joka ei tunne mitään armoa kohdetta kohtaan. Jos he päättävät, että sinä olet paha ihminen, mikään mikä sinulle tapahtuu ei ole väärin. Se on nähtävissä poikkeuksetta kummallakin puolella.

Miten sellaiseen voi vastata? Olemalla pahempi? Ilmeisesti ajatus on se, että ihmiset säikytellään ja painostetaan oikeamieliksi. Syöksykierteeltä se minusta näyttää. Kun luot lokeron ja alat pakottaa ihmistä siihen, onko se ihme, jos hän jossain vaiheessa hyväksyy sen lokeronsa?

Käyttäjän iitimo kuva
Timo Isosaari

"Oikeamielisille" ihmisille tulee aina järkytyksenä vastaan se, että heidän lokeroimiensa "ali-ihmisten" mitan täyttyessä he murtautuvat lopulta lokeroistaan ulos ja osoittautuvatkin enemmistöksi.

Näin kävi muinaisessa Neuvostoliitossa, nyttemmin Britanniassa, Yhdysvalloissa ja ilman muuta myös rakkaassa EUvostoliitossamme, joissa entiset oikeamieliset ovat muuttumassa vähemmistöksi. Näissä keisseissä ollaan ainakin toistaiseksi selvitty huomattavasti vähemmillä julmuuksilla, mitä näistä aiemmin on seurannut.

Tässähän puhutaan vielä ihan pilipalijutuista verrattuna esim. Ranskan vallankumoukseen tai natsien valtaannousuun.

Käyttäjän eirikr kuva
Antti Ukkonen

Mutta en minä näe, että "väärämielisten" keinot olisivat jotenkin parempia. Jotenkin tuntuu, että koko homma olisi vältettävissä, jos ihmisillä olisi enemmän valtaa omaan elämäänsä. Nyt keskitytään kilpailemaan, kuka saa määritellä todellisuuden.

Käyttäjän iitimo kuva
Timo Isosaari Vastaus kommenttiin #11

"Väärämieliset" eivät tietysti ole sen oikeammassa, mutta nyt pitäisi alkaa keskustelemaan asioista ja lopettaa toistensa ohitse huutaminen.

Koko länsimainen "arvoyhteisö" on selvästi ajautunut kriisiin ja sen purkamiseen tarvitaan selkeästi erilaista politiikkaa, millä se on aiheutettu.

Pääministeri Sipilällä ei oman ilmoituksensa mukaan sellaisia valmiuksia tai ehkä kykyjäkään näytä olevan. Me kansalaisethan soittelemme tässä edelleen lehdellä, koska poliitikot luulevat olevansa ainoat avaimet vyyhdin ratkaisemisessa. Näin ei tietenkään ole, vaan kansalaiset tekevät itsenäisesti ratkaisut saadessaan avaimet omiin käsiinsä.

Avaimia ei haluta antaa, vaan epäonnistuneen politiikan vuoksi piilotetaan vielä syvemmälle, kunnes vielä epäonnistuneemmalla politiikalla menetetään luottamus lopullisesti.

Itse näen tässä positiivisiakin elementtejä, eli globalisaation epäonnistuminen johtaa hiljalleen sen korvautumiseen lokalisaatiolla. On paljon parempi, että terveet paikallistaloudet tekevät yhteistyötä keskenään kuin annettaisiin globalisaation vaihtoehdottomuuden tuhota niin paikalliset arvot kuin talouden perustekijät jonkin elitistisen harvainvallan hyväksi.

Näkyvimmän pintakuohun alla suuri enemmistö kykenee kuitenkin maltilliseen keskusteluun ja yhteistyöhön, mutta kuumakallet pitäisi saada puolin ja toisin jäähtymään ennen vakavampia selkkauksia.

Käyttäjän eirikr kuva
Antti Ukkonen Vastaus kommenttiin #15

Lokalisaatio on vaikea muutos, koska siltä puuttuu tarina ja viitekehys. Se tarina ei ehkä voi olla globaali, vaan se tarina löytyy "lokaalin historiasta". Meidän pitäisi kai jotenkin maailmankansalaisuuden sijaan ymmärtää ja sisäistää sitä kohtaa tällä planeetalla, jossa elämme. Sitä sotkevat uskontojen ja ideologioiden maailmanvalloituspyrkimykset.

Olen ollut pitkään sitä mieltä ja tulen olemaan sitä mieltä, että luonnonuskoinen pakanuus on ainut asia, jolla ympäristössään elävät ihmiset pelastavat itsensä, jos ovat pelastuakseen. He eivät ole luomakunnan kruunu, vaan sen laulujen laulajia ja tarinoiden kertojia.

Käyttäjän iitimo kuva
Timo Isosaari Vastaus kommenttiin #17

Sepä. Kukaan ei ehdoin tahdoin tuhoa omaa elinympäristöään ja heittele jätteitään suoraan taka- saati etupihalleen, tai syö koko vuoden satoa puolessa vuodessa. Mitä kauemmaksi itsestämme ulkoistamme oman toimintamme tulokset, sitä edesvastuuttomampaa jälkeä tulee.

Niin syy- ja seuraussuhteet kuin omat vaikutusmahdollisuutemme niihin on viety liian kauas. Tästä korjausliikkeestä ja sen rahoittamisesta meidän olisi laadittava todellinen yhteiskuntasopimus.

Käyttäjän Jukka Konttinen kuva
Jukka Konttinen

Kun pysytään faktoissa, niin demokratia on huono juttu siitä, että mielipide ja oma kokemus nostetaan tiedon ja perehtyneisyyden korvikkeeksi, ihmisen sosioekonomisesta asemasta huolimatta. Luin juuri tutkimuksesta, että ihminen on luonteeltaan valmis antamaan pitkälle vietyjä kommentteja sellaisestakin asiasta, josta ei tiedä mitään. Demokratian valitsemat poliitikotkin menevät pikaperehdyksestä muotoutuneen intuition avulla, mitä nyt avustajiltaan jotain joskus kysyvät.

Paljon mainostetut kansanäänestykset ovat tästä esimerkkejä, sillä niissä äänestetään muusta kuin äänestettävästä aiheesta. Ja kun on luuloa, ei tietoa, niin äänet jakautuvat fifty-fifty.

Käyttäjän iitimo kuva
Timo Isosaari

Ei ole ollenkaan huono juttu, vaan ihminen tunnistaa kyllä intuitiivisestikin, jos asiat ovat pielessä. Jos rakennelmasta on tehty niin monimutkainen, etteivät siihen osallistujat ymmärrä hommasta enää mitään, ei sellaista voi perustella enää tiedon tai taidon puutteella. Me nyt vain olemme kovin yksinkertaisia otuksia, eikä keskiarvo tule siitä koskaan nousemaankaan.

Yhden alan asiantuntemuksen ei pidä antaa nousta hattuun, koska me kaikki olemme omilla tavoillamme lahjakkaita ja yleensä jopa ahkeria, jos lahjamme tunnustetaan.

Me olemme juuri siksi näin syvällä ongelmissa, kun politiikka on nostettu "paremmin tietävien ja osaavien" keskinäiseksi kilpalaulannaksi. Ilmiö kasvaa ja kasvaa, kunnes "collateral damage", eli sivullisten kärsimä vahinko ylittää sietokyvyn rajat.

Tunne oikeudenmukaisuudesta ja turvallisuudesta ovat ainoat vallankäytön legitiiminä pitävistä voimista, eikä niitä pidä mennä aliarvioimaan. Itse kunkin rajat ovat eri asioissa erilaiset, eikä ole olemassa yhtään rationaalista perustetta, jolla ne olisivat ylitettävissä.

Piittaamattomuus tunnepohjaisista kokemuksista johtaa aluksi yksilöiden ja sittemmin koko yhteiskunnan "sairastumiseen", eikä sitä pillerein tai psykologein paranneta. Se ollaan jo kokeiltu, eikä mikään määrä ole riittänyt.

Käyttäjän eirikr kuva
Antti Ukkonen

Ihmiset ovat selviytymiskoneita. Jos he jotain osaavat, se on hahmottaa uhat ja reagoida niihin valinnoillaan. Se, miten ne valinnat rationalisoidaan on aika yhdentekevää. Jos jokin vaikuttaa huonolta idealta, sivistyneempi ja älykkäämpi ihminen osaa vain rationalisoida ja argumentoida sen paremmin. Siksi meillä on koneistoja, joiden olemassaolo perustuu vaikutusten luonnille.

Monimutkaisuus taas on oman kokemukseni mukaan joko itsetarkoituksellista tai suuruuden sairaus. Systeemeillä on taipumus paisua kuin pullataikina, ellei erikseen ole prioriteettina mahdollisimman suuri yksinkertaisuus. Se, että systeemi vaatii hirmuisen määrän asiantuntijoita ja välineitä ei kerro niinkään siitä, että ne jotka eivät tajua siitä mitään toimivat väärin, vaan siitä että se on tulossa tiensä päähän. Tehoton ja virhealtis pullataikina, jonka ongelmia korjataan joko purkalla tai puhumalla ongelmista ominaisuuksina.

Käyttäjän iitimo kuva
Timo Isosaari

"Tärkein vaikuttamisen muoto on siis lahjonta." Niinpä, ja niin järkyttävän läpinäkyvästi, että poliitikot eivät ilmeisesti välitä enää edes peitellä koko asiaa.

Kun koko politiikka on rikki, ei ole ihme, että silloin haetaan vaihtoehto politiikan ulkopuolelta. Ei tietysti ole mitään takeita siitäkään, että Trump onnistuisi korjaamaan lahjontaongelman. Siellä olisi liian monta isoa ahteria tulessa.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Joskus juteltiin, voiko tästä talousongelmasta päästä pois ilman protektionismia eli onko globalisaatio juuri se ongelma niin USA:ssa kuin Suomessakin. Miten voi kilpailla tasaveroisesti maiden kanssa joissa ei ole mitään sääntöjä?

Käyttäjän iitimo kuva
Timo Isosaari

Protektionismi on välttämättömyys, jos halutaan suojella elinympäristöä ja ihmisiä yhä räikeämmäksi käyvältä riistolta.

Esim. Usassa pikavauhdilla suljettujen hiilikaivosten ympäristövahingot ovat jäämässä osa- ja liittovaltion kupeista kaivettavaksi, koska yrityksillä on jo lappu luukulla. Tietysti nyt voi käydä niin, että Trumpin kaudella joitakin avataan uudelleen. Samaa soppaa on tiedossa kuin Talvivaarassakin.

Toimituksen poiminnat