iitimo

Kansanedustajille seurantalaitteet

Eräässä blogikommentissa tehtiin mielestäni erinomaisen hyvä ehdotus vastapainoksi kansalaisten autoihin vaadittaville seurantalaitteille, eli vastaavat laitteet myös kansanedustajiin ja kenties myös muihin tärkeitä yhteiskunnallisia virkoja hoitaviin henkilöihin, kuten vaikkapa Suomen Pankin johtajistoon.

EUn avoimuutta korostavan hallintotavan hengessä heidän liikkumisensa olisi tarkistettavissa kansalaisille avoimesta portaalista. Siinä ei varmasti ole mitään peiteltävää. Toimivathan he pyyteettömästi meidän kansalaisten yhteiseksi hyväksi. Mepit voisivat pyrkiä myötävaikuttamaan siihen, että tästä syntyisi yleis-eurooppalainen käytäntö.

Onko kyseessä sitten esim. joissakin maissa ehdonalaisvangeille pakollinen nilkkapanta, vai ihon alle asennettava siru tai jotakin muuta, on enää tekninen kysymys. Ministeri Berner voisi asettaa toimikunnan selvittämään ja valmistelemaan hanketta.

Näin voisimme kartoittaa jo ennalta mahdolliset jääviysongelmat, joita eri tapaamisissa saattaa syntyä. Näin vaikkapa pääministerin tai oikeuskanslerin arvokasta aikaa ei kuluisi siihen, että jälkikäteen joudutaan tekemään perusteellisia selvityksiä julkisuudessa esitetyille epäilyksille. Onhan julkisen viran tai luottamustoimen vastaanottaminen muutenkin osoitus siitä, että henkilö on valmis luopumaan suurimmalta osin muutoin nauttimastaan yksityisyyden suojasta.

 

Vielä parempi olisi, jos seurantalaitteisiin liitettäisiin äänitallenteet käydyistä keskusteluista. Niitä ei tarvitsisi julkistaa kuin seurattavan erityisen epäilyn herättävissä tilanteissa ja silloinkin vain oikeuden määräyksestä ja oikeusistuimen käyttöön. Näin epäilykset voitaisiin kumota valtakunnan turvallisuutta vaarantamatta. Tällä säästettäisiin myös poliisin ja oikeusjärjestelmän resursseja, kun syyttäjä ja puolustus voisivat perustaa kantansa absoluuttisiin faktoihin  työlään aihetodistelun sijaan.

Länsimaisen demokratian puhtaita tarkoitusperiä palvelisi myös väestörekisteristä arvottava 50 henkilön kansalaistoimikunta, joka laatisi ehdotuksen siitä, mitkä luottamusasemat ja virat edellyttäisivät seurantalaitteen käyttöä.

Tällä uudistuksella lisättäisiin myös kansalaisten hiipunutta kiinnostusta politiikkaan ja lisääntyneen luottamuksen ansiosta myös yhteiskunnallinen ilmapiiri kehittyisi suotuisasti turhien epäilysten hälvetessä.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

26Suosittele

26 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (132 kommenttia)

Käyttäjän iitimo kuva
Timo Isosaari

Tämä on tietysti hyvin keskeneräinen idea, jota on nyt mahdollisuus täydentää tai pohtia asiaa mahdollisten ongelmatilanteiden kannalta.

Jos tästä syntyy hyvä ja rakentava keskustelu, voisimme toimittaa esivalmistellun aloitteen Bernerin ja Sipilän käyttöön, mikä säästäisi heidänkin rajallista ja siten arvokasta aikaansa. Heillä tuskin on mitään sitä vastaan, koska aihepiiri vaikuttaa muutenkin olevan hallituksen omien tavoitteiden kanssa linjassa.

Käyttäjän marttiissakainen kuva
Martti Issakainen

Täydentäisin laitetta valheenpaljastuslisukkeella. Sitten voitaisiin puhua todella läpinäkyvyydestä. Valheenpaljastuslaitteesta voitaisiin ensin tehdä pilottikoe vaikkapa EU:n komission jäsenillä.
Onnistuneen kokeen jälkeen ripeästi totuusdirektiivin laadintaan.

Käyttäjän kaunaherra kuva
Tuure Piittinen

Seurantasirun ja antabuskapselin voisi laittaa yhtä aikaa niin tulisi halvemmaksi.

Käyttäjän iitimo kuva
Timo Isosaari

Se on aivan totta. Näin voitaisiin ennaltaehkäistä huimaaville aineille ylenpalttisesti altistuneiden luottamushenkilöiden tilapäisesti alentuneen harkintakyvyn tuottamia seurauksia.

(pahoittelen kömpelöä ilmaisua, mutta yleiseen hyvään pyrkivän aloitteen yhteydessä lienee suotavaa käyttää poliittisesti korrekteja ilmaisuja)

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö

Tarkoitatko jalkapantaa vai jotain ihon alle laitettavaa seurantalaitetta -sirua? Taitaisi silloin 666-aika olla jo lähellä? Iso Veli-valvoo...yötä päivää.

Käyttäjän iitimo kuva
Timo Isosaari Vastaus kommenttiin #27

Jos tämä tuntuu yliampuvalta, niin harkittakoon Bernerin ehdotusta samassa hengessä.

Ja jos kansanedustajat suhtautuvat siruttamiseen positiivisesti, niin heistä on silloinkin hyvä aloittaa.

Todettakoon nyt, että minua vistottaa kumpikin jo ajatuksena.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Timo,
antaa mennä vaan, on sitä heikommillakin perusteluilla ja valmisteluilla menty. Sanotaan alkuun vaikka kokeiluksi, ja oikeastaanhan se on vapaaehtoista, mutta palkasta lähtee puolet ellet suostu. Lämätään siihen sen verran fyrkkaa, että siitä tulee too big to fall eli pian se on jo pakollinen. Sitten yhtiöitetään ja jos mahdollista, niin siirretään toiminta jonnekin Kaukoitään.. ;-)

Käyttäjän iitimo kuva
Timo Isosaari

Tietysti toiminnan luonteeseen jo kuuluu, että järjestelmä on yksityinen, mutta sen kehittämiseen kannattaisi satsata myös verovaroja. Valvotaanhan tässä nimenomaan julkisen sektorin toimintaa.

Kehityspanokset saataisiin moninkertaisina takaisin, kun laitteet olisi täällä testattu vientikelpoisiksi.

Tietysti voitaisiin myös miettiä, onko sovelluksella käyttöä myös yksityisellä puolella.

Käyttäjän iitimo kuva
Timo Isosaari

Myös sosiologinen näkökulma on hyvin mielenkiintoinen. Tutkijat voisivat portaaliin kerääntyvästä aineistosta päätellä, miten yhteiskunnassa parhaiten menestyvät yksilöt verkostoituvat keskenään ja mitä kansantaloudellista hyötyä sillä saavutetaan.

Johtopäätösten nojalla voitaisiin kehittää myös "rupukansalaisten" tietoisuutta, miten verkostoitumalla pääsee osalliseksi vaurastumisesta ja kohti yhteiskunnallisesti tärkeitä asemia.

Jo tästä kahden ennestään toisiaan tuntemattoman henkilön vuoropuhelusta syntynyt idea osoittaa, miten ruohonjuuritasollakin löydetään keinoja parantaa yhteiskunnan toimivuutta ja läpinäkyvyyttä.

Käyttäjän Sanna50 kuva
Sanna Tenkula

Kiirettä piisaa ja seurantalaittetta voisi suositella ko. ministereille, että ehtisi välillä tutustua myös perustuslakiin. Kädenpuristuksiin on aikaa ja läheneehän kunnallisvaalit joten täytyy kotikunnassa käydä pokkuroimassa. Sunnuntain Kalevasta saimme lukea.

Pääministeri Juha Sipilän (kesk.) kiireiseen launtaipäivään mahtuu yritysvierailuja ja lukuisia kädenpuristuksia, kun Kempeleessä otettiin käyttöön liikuntakeskus Zemppi Areena.

Zempin jälkeen pääministeri vihki myös kahden yrityksen toimitilat ja suuntasi vielä illaksi juhlaseminaariin Ylivieskaan.

Käyttäjän iitimo kuva
Timo Isosaari

Olisiko siis syytä kehittää teknologiaa siten, että seurantalaitteisiin lisättäisiin valheenpaljastin, joka aktivoituu kättelyn yhteydessä? Näin pääministerille välittyisi heti tieto siitä, jos joku yrittää käyttää häntä hyväkseen vilpillisessä mielessä.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Sähköpanta kupeeseen samalla logiikalla niin vähenee se pajunköyden syöttö ja tulee eduskunna kyselytunnin katsomisestakin viihteellisempää.. ;-)

Käyttäjän iitimo kuva
Timo Isosaari Vastaus kommenttiin #13

Aivan oikein! Valheenpaljastin on helppo kytkeä sähköpantaan ja akkuteknologian kehittyminen riittää paatuneemmankin tapauksen sätkyttelyyn.

Siten myös eduskunnan televisioitujen kyselytuntien informaatioarvo kohoaisi huomattavasti. Totuudellisuuden arviointia ei tietysti sovi luovuttaa muille edustajille, koska tällöin puhujan henki ja terveys olisi alituisessa vaarassa.

Puheentunnistusjärjestelmät ovat kuitenkin varsin kehittyneitä, joten mikrofoni olisi jatkuvassa yhteydessä vaikkapa Yliopiston kirjaston ylläpitämään tutkimustietokantaan.

Kiistanalaisissa tulkinnoissa pannassa vilkkuisi keltaisten led-valojen rivistö.

Tämähän vaikuttaisi erittäin suotuisasti kansanedustajan eettiseen ja moraaliseen itsearviointiin.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi Vastaus kommenttiin #14

Juu,
muutaman tapauksessa jouduttaneen hankkimaan Elon Muskilta jyrkkä tehoakku, mutta eiköhän se hoidu. Kuka raapasee kansalaisaloitteen? Katellaan niitä perustuslakijuttuja sitten myöhemmin.. ;-)

Käyttäjän joukorep kuva
Jouko Repo

Seurantalaitteen rinnalle myös ministerien ja kansanedustajien sähköinen aktiivisen ja tuottavan toiminnan seurantaraportointi. Kerran päivässä Outlook (tms ) kalenteriin näkyviin päivän työsuunnitelma ja sitten seuraavana päivänä ( ennen 07:00 ) lyhyt analyysi sekä raportti toteutuneista toimenpiteistä.

Tämä kalenteri julkisesti näkyviin, vaikkapa valtiokonttorin sivuille. Koska avoimmuus ja selkäranka.

Käyttäjän iitimo kuva
Timo Isosaari

Seurantalaite helpottaisi monin tavoin raportin laatimista. Kun laite keskustelisi virka-autoon ja taksiin asennettujen laitteiden kanssa, päivittyisivät kulukorvaukset automaattisesti. Samalla voitaisiin valvoa, ettei ministeri istu vahingossa väärään autoon keskustelemaan epäilyttävien henkilöiden kanssa.

Raporttia laatiessa seurantalaitteesta olisi luettavissa suoraan kaikki ajankohdat, joten henkilö ei joudu turhaan muistelemaan, milloin missäkin tuli piipahdettua. Samoin äänitallenteen pohjalta voi varmistaa, ettei raportista pääse unohtumaan olennaisia asioita.

Tässä on jo runsaasti lisäarvoa tuottavia elementtejä, mutta esim. tietoturvaan liittyvät kysymykset kaipaavat asiantuntevia kommentteja, muita kehitysehdotuksia unohtamatta.

Käyttäjän fazerinsini kuva
Jouni Suonsivu

TI: "Kansanedustajille seurantalaitteet"

Koska valtion kuluissa on nykytrendin mukaan säästettävä, esitän, että hanke toteutetaan yhtiömuotoisena. Mitään yksityisyydensuojaongelmia ei tule ja yhtiömuotoisena tämä tulee halvemmaksi - koska kansalaisille tätä päättäjien päättäväisin voimin vakuutetaan, tottahan sen täytyy olla totta.

Koska kyse on seurannasta ja tämän tuottamasta tiedosta sekä saadun tiedon välittämisestä tarpeellisille tahoille, kyse näyttää olevan liikenne- ja viestintäministeriön toimivaltaan sisältyvästä hankkeesta.

Henkilökohtainen toivomukseni on, että Anne Berner käyttäytyy tässäkin miehekkäästi ja esimerkillisesti asettuu ensimmäiseksi vapaaehtoiseksi hankkeessa.

Käyttäjän iitimo kuva
Timo Isosaari

Onhan kansanedustajille moraalisina esikuvina ehdottoman tärkeää, etteivät he yritä manipuloida tai vääristää laitteiden keräämää tietoa.

Näin tavan kansalaisetkin suhtautuisivat kunnioittavasti autoihin asennettuun seurantaan, eivätkä niin hanakasti hankkisi verkkokauppaan ilmestyviä hämäystarvikkeita. Onhan markkinoilla jo tutkanpaljastimia, jotka ilmoittavat lähitienoolla aktiivisena olevien tutkien sijainnin lisäksi jopa niiden merkin ja mallin. Näin kelmi tietää, onko kyse jonkun harrastetutkasta vai onko asialla virkavalta.

Käyttäjän fazerinsini kuva
Jouni Suonsivu

Esimerkin voima on niitä vahvimpia, joten avoimessa yhteiskunnassamme oletan jokaisen kansanedustajamme kuin myös LVM:n poliittisen johdon iloisin mielin suorastaan vaativan saada osallistua. Mainitsemasi lieveilmiön parhaimmillaan tyystin poistaminen tai vähintään olennainen supistuminen on niin arvokas tavoite, että hankkeessa vapaaehtoisuuden mahdollisesti tuottama vähäinen vaiva tulee palkittua moninkertaisesti. Kun otamme huomioon käyttöömme saatavan reaaliaikaisen, totuudellisuustodennetun tiedon päättävien lähimmäistemme hyväntahtoisista toimista jokaisen meidän hyväksemme, olemme taipuvaisia kokemaan heidät entistä kunnioitettavampina ja, kiitos edistyneen teknologian käytön, myös näennäisesti läheisempinä itsellemme. Tällöin olemme taipuvaisia äänestämään samat hyväntekijämme uudelleen vaativiin posteihinsa. Tilanne on siis win-win.

Käyttäjän JouniHalonen kuva
Jouni Halonen

Valvottavat myös kustantavat oman valvontansa. Tämä on tuttua finassivalvonnan maailmassa....äh...eipä ollutkaan hyvä idea.

Käyttäjän erkkilaitinen kuva
Erkki Laitinen

Tämä on aivan loistava idea. Se kaiken muun hyvän lisäksi tukee pääministerin alkuperäistä ajatusta, että kaikkien pitää osallistua tasapuolisesti talkoisiin voimavarojensa mukaan.

Käyttäjän iitimo kuva
Timo Isosaari

Kansanedustajien voimavarat riittävät tähän oikein helposti, eikä mikään ole ollut liian kallista kun kyse on heidän omasta edustaan.

Suurempi ongelma ratkaistavaksi ovat noin 2,4 miljoonaa suomalaista, joiden tulotaso, ja siten voimavarat eivät riitä sen kummemmin auton kuin seurantalaitteenkaan lunastamiseen.

Syntyisikö tästä jotakin markkinaehtoista kassavirtaa, mistä voitaisiin tukea näiden vähempivaraisten julkisten kulkuvälineiden käyttöä? Vai kytketäänkö autojen valvonta johonkin kimppakyytipalvelimeen, mistä julkisten ulkopuolella asuvat vähävaraiset voivat hypätä vajaakäyttöiseen henkilökulkimeen?

Käyttäjän jariojala kuva
Jari Ojala

Unohdat nyt Timo "ulkomaisen liikenteen" alueellamme. Tasapuolisuuden nimissä kaikille ulkomaisille poliitikoille ja virkamiehille tulee asentaa vastaava "kihlapanta" rajoillamme. Trumpille voidaan asentaa amerikkalaisvalmisteinen versio.

Käyttäjän iitimo kuva
Timo Isosaari

Voisimmehan olla niin vieraanvaraisia, että kaikilla maahantuloreiteillä olisi autonvaihtopiste, missä ulkomaisen kulkineen voi vaihtaa valmiiksi Suomessa veroseurannalla varustettuun vuokrapirssiin. Näin kansantaloutemme hyötyisi suunnattomasti.

Vastavuoroiseti suomalaisten autojen ulkomailla liikkuminen voidaan tilittää kunkin valtion kassaan, tietysti käsittelykuluilla vähennettynä.

Laitteen lisenssivalmistusta on tosiaan syytä pohtia protektionismiin taipuvaisilla markkina-alueilla. Saadaan siitä kuitenkin rojaltit. Laittomat valmistajat voidaan haastaa kansainväliseen markkinaoikeuteen.

Vaihtoehtona autonvaihtoon olisi raja-asemilta saatavilla tupakansytyttimestä käyttövoiman saavia verolaskureita, jotka sopisivat myös rekkaliikenteeseen paremmin. Vero maksettaisiin laitteen palautuksen yhteydessä. Ellei näin tapahdu, jäisi auto takavarikkoon ja huutokaupattaisiin valtion toimesta.

Vajavaisesti varustetut valtiovieraat tietysti ohjattaisiin peremmälle vasta HYKSin suorittaman täydennysoperaation jälkeen. Onhan molemminpuolinen luottamus avainasemassa myös kansainvälisissä suhteissa.

Käyttäjän Ukkram09 kuva
Markku Laitinen

Kansanedustajat ja virkamiehet ovat meillä kansalaisilla töissä ja tottakai työnantajalla, eli kansalaisilla on oikeus seurata mitä heidän työntekijänsä tekevät työaikana.

Tavallisen ihmisen valvonta on lisääntynyt niin paljon, että kansalaiset ovat jo totalitarisen valvonnan alaisina viranomaisten taholta, ja viranomaisia ei valvo kukaan. Kansanedustajatkin pyörivät ympäri maailmaa kaikenlaisissa salaseurojen kokouksissa, joissa käsitellyistä asioista ei kansalaisille puhuta mitään. Vaikka nämä henkilöt olisivat tilivelvollisia tekemisistään kansalaisille ja kansalaisilla olisi oikeus saada tietää salasuoroissa käsitellyt asiat.

Ongelma on erittäin laaja ja vakava, kaikki maamme ongelmat johtuvat juuri näissä salaseurojen kokouksissa päätetyistä asioista, joista kansalaisille ei kerrota mitään. Ongelmat eivät myöskään ratkea, ennenkuin kansalaisilla on oikeus valvoa edustajiaan ja puuttua tarvittaessa heidän tekemisiinsä, aivan kuten työntekijöiden tekemisiin on kenellä tahansa työnantajista oikeus puuttua.

Käyttäjän iitimo kuva
Timo Isosaari

Aivan. Näitä asioita ajava työnantajajärjestö maastamme vielä puuttuu. Pitäisikö sellainen perustaa, jotta saavutettaisiin riittävä vaikuttavuus suhteessa asian suureen yhteiskunnalliseen merkitykseen?

Käyttäjän Ukkram09 kuva
Markku Laitinen

Tässä olisi hyvä kansalaisaloitteen paikka. Tokihan kansalaisilla pitäisi olla mahdollisuus edustajiemme valvontaan, koska hehän edustavat meitä kansalaisia ja ovat meillä töissä.

Nyt nämä valtion rikolliset ovat kääntäneet asiat nurinniskoin, he ovat järjestäneet kansalaisille totalitarisen valvonnan ja ovat itse ottaneet aseman jossa heitä ei valvo kukaan ja jos jäävät rikoksista kiinni, ne vanhennetaan tahallaan tai jätetään kokonaan tutkimatta.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Timo,
sen verran tuli vielä mieleen, että voisiko samalla näiden ns poliittisten broilerien valvontaa tehostaa? Joidenkin vapaasti munivien osalta voisi harkita siirtoa häkkikanalaan. Itse eläintensuojelijanakin saattaisin pahimpien osalta olla taipuvainen tähän ratkaisuun.

Käyttäjän iitimo kuva
Timo Isosaari

Se on tietysti tämän järjestelmän varjopuoli, ettei se huomioi takautuvasti poliitikon broileriaikaista käyttäytymistä, vaan pystyy ainoastaan korjaamaan pitkittyneen myöhäispuberteetin ongelmia vasta munintakauden loppupuolella. Tällainen myöhäinen puuttuminen tietysti lisää sähköpannan aiheuttamia terveysriskejä, mutta uhreilta tuskin voidaan kokonaan välttyä.

Tietysti oikein pahoin munineet ja seurannasta kieltäytyvät on syytä ohjata oikeuskäsittelyn jälkeen häkkikanalaan.

Uusien broileripolvien osalta seurantajärjestelmä ennaltaehkäisee tehokkaasti vastaavien tapojen omaksumista.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Timo,
olet varmaan oikeassa, onneksi myöhäiselläkin interventiolla saataneen jotain aikaan. Tulevaisuudessa on mietittävä kuinka aikaisessa vaiheessa puututaan siihen, että nuorisojärjestössä tapahtuvan kasvun jälkeen siirrytään eduskunta-avustajaksi aloittaen munimisen harjoittelu, ja sitten siirrytään kansanedustajaksi ja siitä jopa ministeriksi munimaan käymättä muualla kuin kesätöissä yritysmaailmassa.

Käyttäjän iitimo kuva
Timo Isosaari

Tämänkin kommenttiketjun perusteella voi jo havaita, miten suuri merkitys jonkin ehdotuksen hyväksyttävyydelle tasapuolisuus tuo. Kyseessähän on perisuomalainen poliittinen vaihtokauppa, tosin sillä erotuksella, että yleensä poliittisen vaihtokaupan seurauksista hyötyvät jotkin pienet vähemmistöt ja kärsii suuri enemmistö.

Tämä on sikäli ainutkertainen ehdotus, että niin kansalaiset, poliitikot kuin koko yhteiskuntamme hyötyvät sulassa sovussa. On myös saatu runsaasti ehdotuksia, millä väliinputoaminen eliminoidaan.

Nähdäkseni tässä korostuu myös hallituksen peräänkuuluttaman positiivisen asenteen merkitys.

Käyttäjän toimikankaanniemi kuva
Toimi Kankaanniemi

Mielenkiintoinen ehdotus.

Mistä saisin seurantalaitteen? Voin ottaa heti.

Toki kiinnostaa, seuraako minua koko kansa koko ajan netin kautta vai miten? Vai seuraako vain joku demari ja vihreä klaani vai Supo vai stasi vai jokin muu taho?

Voiko seuranta johtaa potkuihin eduskunnasta? Miten toimii kansanedustajan perustuslain suoja?

Kuinka moni haluaa ehdokkaaksi seuraavissa vaaleissa, jos joutuu "stasi-valvontaan"? Suostuuko ehdotuksen tekijä valvontaan mahdollisena kansanedustajana?

Odotan vastauksia!

Juhani Piri

Voit harjoitella miten toimii esim youtuben suoratoistopalvelussa. Ei muuta kuin puhelimen välityksellä lähetystä eetteriin 24/7 sitten voit lisätä jonkin karttapalvelun missä sijaintisi näkyy suorana kaikille halukkaille.

Käyttäjän toimikankaanniemi kuva
Toimi Kankaanniemi

Entä sitten? Kuka jaksaisi seurata jatkuvasti?

Puheet ja äänestykset eduskunnan täysistunnoissa ovat julkisia ja netissä. Valiokuntien ja eduskuntaryhmien kokoukset ovat suljettuja. Ne pitäisi avata.

Mitään taktiikkapalavereja ei sitten enää olisi. Jos neuvottelun toinen osapuoli haluaisi luottamuksellista keskustelua, ei siihen olisi mahdollisuutta. Ulko- ja turvallisuuspoliittisesti salaiset asiat, valtiosalaisuudetkin, tulisivat julki niin ulkomailla kuin kotimaassakin. Jne.

Olisihan se todellista julkishallintoa. Kaikki salassapitomääräykset voitaisiin kumota. Myös yksityiselämän suoja poistuisi, mutta se kai olisi tarkoituskin. Poliitikko ja virkamies ei tarvitse sellaista?

Käyttäjän iitimo kuva
Timo Isosaari Vastaus kommenttiin #33

Yleensä eturistiriidat eivät synnykään eduskunnassa, vaan sen ulkopuolisissa suhteissa.

Eihän tuossa edes ehdotettu keskustelujen olevan julkisia, vaan ainoastaan riittävän vahva epäilys johtaisi suljettuun oikeuskäsittelyyn, missä äänitallenteet olisivat käytettävissä. Ei mitään ristiriitaa.

Poliitikkojen yksityiselämä olisi tosiaan vaarassa, aivan kuten esitetty seuranta vaarantaisi jokaisen kansalaisen yksityisyyden suojan.

Toivottavasti luette ja ymmärrätte valmistellut hallituksen esitykset huolellisemmin.

Käyttäjän Ukkram09 kuva
Markku Laitinen Vastaus kommenttiin #33

"Olisihan se todellista julkishallintoa. Kaikki salassapitomääräykset voitaisiin kumota. Myös yksityiselämän suoja poistuisi, mutta se kai olisi tarkoituskin. Poliitikko ja virkamies ei tarvitse sellaista?"

Tässähän oli kyse työnantajan valvonnasta työntekijää kohtaan, eli kansanedustajien valvonnasta työaikana ja työtehtävissä, johon kansalaisilla tulisi olla oikeus samalla tavalla kuin kenellä tahansa työnantajalla on oikeus valvoa työntekijää työaikana.

Joten on mielenkiintoista että heti kun ehdotetaan kansanedustajille valvontaa, alkaa valitus yksityiselämänsuojista ja vastaavista. Näitä samoja yksityiselämänsuojia ei kuitenkaan tavallisilla kansalaisilla ole olemassakaan, vaan viranomaiset valvovat heitä totalitarisesti.

Yhteenvetona voitaisiin todeta, että kansalaisilla on todella minimaaliset mahdollisuudet vahtia mitä päättäjämme tekevät meidän kansalaisten selkien takana.

Käyttäjän iitimo kuva
Timo Isosaari

Kiitos kansanedustaja Kankaanniemelle reagoinnista.

Seurantalaitteista voisi tiedustella varmaan Ollilan työryhmältä, joka alkujaan ehdotuksen kehitti.

Jos portaali on yleinen, kenellä tahansa olisi mahdollista seurata "sirutetun edustajan" etenemistä karttapalvelussa.

Seuranta itsessään ei tietenkään johtaisi mihinkään, vaan ainoastaan oikeuden päätös tuottamuksellisesta toiminnasta, mikäli sellaiseen käsittelyyn yleensä antaisi aihetta.

Suhtaudun äärimmäisen kriittisesti kaikkeen stasimaiseen valvontaan, eli halusin nostaa tällä esille, miten järjetön hanke tuo autovalvonta on. Se ei edes tuo mitään lisäarvoa, mitä olemassa olevilla järjestelmillä ei kyettäisi hankkimaan, huomattavasti alhaisemmin kustannuksin.

Niin liikenteen kuin sen verotuksen toimivuus ovat tällä hetkellä ylivertaisia suhteessa päätöksenteon toimivuuteen, joten haudattakoon tuo autoseurantahanke mitä kiireimmin ja keskitytään keskustelemaan siitä, miten hallinto saadaan toimintakykyiseksi ja palvelemaan kansaa.

On aivan selvää, ettei toimintakyky parane hallituspohjaa vaihtamalla, kun sitä ei ole tapahtunut tähänkään saakka.

Ongelma on siis hallintorakenteessa ja halusin tällä kääntää keskustelua sellaiselle uralle, missä positiivista kehitystä tapahtuisi ilman äärimmäisiä toimenpiteitä. Joskus on tarpeen karrikoida, jotta ilmeiset kehityssuunnat alkaisivat tarpeen vaatiessa hirvittää.

En siis huolisi sirua, mutta ei olisi aikomustakaan toimia niin, että sille olisi edes tarvetta. Sitä paitsi toimimattomaan edustuslaitokseen ei ole mitään järkeä edes pyrkiä.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

Toimi ole huoletta, sillä kukaan ei niin alhaalla kulje, ettei siellä Jeesus ois !

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö

Näytettäisiinkö TV:ssä Piilokamerassa Viikon Parhaat Palat?

Juhani Piri

Uskomattoman hieno idea. Seurantapanta, mikrofoonilla ja kameralla varustettuna jossa toisiaan välkky ne valot ja sähköshokit sätkyy jos puhuu osatotuuksia tai suoranaisia valheita. Kannatan ehdottomasti tätä koska nykyisin kansalaisen oikeusturva on melko heikoilla kantimilla vaalien jälkeen.

Käyttäjän iitimo kuva
Timo Isosaari

No, totta puhuen tämä on aivan yhtä perverssi idea kuin se autojenkin seuraaminen, mutta korostaa sitä kaikessa absurdiudessaan.

Haluaisin kyllä kovastikin kansalaiskeskustelua siitä, miten poliittista järjestelmää pitäisi kehittää. Onhan aivan selvää, ettei se nykyisellään ole mistään kotoisin, ellei sieltä pimeästä paikasta.

On varmasti pehmeämpiäkin keinoja ottaa järki käteen yhteisen edun vuoksi, mutta se voi edellyttää kovia keinoja joidenkin yksilöiden kohdalla. Niitäkin on laissa lueteltu riittävästi.

Juhani Piri

Ole huoleti, näin kyllä tekstissäsi viiltävän sarkasmin joka kohdistui ajokkien seurantaan ;)

Juhani Piri

Kansalaisten oikeusturva vaarantuu siksi koska on puoluekuri, eli piilodiktatuuri. Kovimpaan ääneen huutavat ja itseään jalustalle nostavat päättävät mitä muut puolueen edustajat äänestävät tai ovat mieltä. Lisäksi kun kuuluu johonkin "joukkueeseen" niin sen oman joukkueen arvosteleminen on meille suomalaisille äärimmäisen vaikeaa tai lähes mahdotonta. Siksi puolueiden edustajat lähes järjestäin sokaistuvat oman joukkueensa ajamista asioista, koska eihän tiimiä voi hylätä tai arvostella.

Meillä demokratia on rikki, vaikka laissa lukee kyllä, ettei edustajilla ole mitään velvollisuuksia puolustaa puolueen ajattelutapaa vaan ajaa kansalaisten etuja. Tämä kansalaisten etujen ajaminen on unohtunut jo aikaa sitten, valitettavasti.

Käyttäjän toimikankaanniemi kuva
Toimi Kankaanniemi

Ymmärsin toki, että kansanedustajien seurantajärjestelmä oli karrikointia.

Autojen seurantajärjestelmä on myös huono idea eikä toteudu enkä kannata.

Liikenneverkkko Oy (Live Oy) 100%:sti valtion omistamana on ajatus, jota ei kannata tyrmätä suoralta kädeltä. Liikenneverkon yksityistäminen sen sijaan on yksiselitteisesti tyrmättävä.

Löytyisikö joskus eduskuntaenemmistö, joka myisi liikenneverkon yksityisille? En usko, vaikka esim. Lipposen hallitus paljon myikin valtion yhtiöitä ja halvalla.

Meillä on valtava liikennevylien korjausvelka. Vuosikymmeniin sitä ei ole lyhennetty. Päinvastoin. Nyt lyhennetään, mutta seuraava hallitus todennäköisesti taas kasvattaa, koska sen lyhentäminen velkaannuttaa valtiota ja EU-komissio ja IMF uhkailee sanktioilla.

Live Oy mahdollistaa uudet rahoituskanavat, joita nyt ei voida käyttää. Hyvä liikenneverkko on elinkeinoelämän ja ihmisten kannalta erittäin tärkeä. Kuljetukset, sujuvuus ja turvallisuus. Isot säästöt mahdollisia.

Tiedän ongelmalliset näkökohdat.

Arvaan, että nyt monet ampuu Live Oy:n ja minut alas monin perustein. Se ei haittaa. Minä haluan nähdä asiantuntijoiden perustelut alkavalla viikolla. En ole jarrumies.

Käyttäjän jariojala kuva
Jari Ojala

"Isot säästöt mahdollisia."

Avaatko mahdollisuuksia.

Eikös tuonkin osakeyhtiön tehtävänä ole tuottaa voittoa? Saako firma lainaa valtiota halvemmalla?

Käyttäjän toimikankaanniemi kuva
Toimi Kankaanniemi

Ei valtionyhtön tavoite ole tuottaa voittoa.

Säästöt tulevat siitä, että yhtiö saa lainaa samalla korolla kuin valtio, mahdoloistaa nopeasti väyläverkon parantamisen, katkaisee väylien kunnon heikkenemisen (jos rapautuminen jatkuu, kustannukset kasvavat nopeasti), sujuvoittaa likkennettä, vähentää onnettomuuksia ja niistä aiheutuvia kustannuksia, lyhentää ajoaikoja niin ihmisten kuin tavaroidenkin osalta, jne.

Live Oy voi ottaa lainaa esim. eläkeyhtiöiltä ja Euroopan Investointipankilta eikä tämä rasita valtion budjettitaloutta.

Hyödyt ovat suuret. Ongelmina on yhtiön rahoitus eli miten se hankkii tuloja väylien ylläpitoon ja lainojen hoitokuluihin sekä eduskunnan päätösvalta liikennehankkeiden osalta, kun se siirtyy budjetin ulkopuolelle.

Osa liikenteen veroista pitäisi korvamerkitä yhtiölle. Eduskunnan todellinen budjettivalta on melko pieni varsinkin silloin, kun panostukset hankkeisiin ovat vähäiset kuten viime vaalikaudella. Nyt on toisin.

Käyttäjän iitimo kuva
Timo Isosaari Vastaus kommenttiin #45

Takausvastuu säilyy joka tapauksessa veronmaksajilla, lukee lainan ottajan kohdalla mitä tahansa.

Tämä riski realisoituu siinä tapauksessa, että Live Oy ei saakaan katetuksi kulujaan yksityistämänne verotusoikeuden avulla. Näin kävi mm. Kreikassa ja me yhteisvastuullisesti maksoimme viulut.

Ongelma on juuri siinä, ettei yksityistalouksilla ole keskimäärin riittävästi käytettävissä olevia tuloja maksujen kattamiseen. Toisekseen, infran erillisverotus nostaa muun sitä käyttävän elinkeinotoiminnan kustannuksia, mikä heikentää kilpailukykyä.

Tämä tuskin on tavoite, mutta ilmeisen tahaton seuraus?

Käyttäjän jariojala kuva
Jari Ojala Vastaus kommenttiin #45

Vai ei valtionyhtiön tavoite ole tuottaa voittoa. Ei sitten varmaan valtion budjettiin ole odotettavissa tuloutuksia?

Ihmettelen markkinataloutta, mikäli osakeyhtiö (olkoonkin valtion) saa samalla korolla lainaa kuin valtio.

Perustelepa nyt uudelleen nuo säästöt ja hyödyt, sillä eivät nuo mainitsemasi ole mitään sellaista, joita ei halutessa voisi tehdä jo nyt.

Yhtiöittäminen tulee nostamaan kustannuksia. Ainoa sinun väitteesi on se, että näin voidaan rahaa saada suoraan ko. yhtiön käyttöön ilman, että kerättyjä varoja valuu muuhun toimintaan, kuten nyt tilanne on verojen suhteen.

Käyttäjän toimikankaanniemi kuva
Toimi Kankaanniemi Vastaus kommenttiin #51

Valtion yhtiöille voidaan asettaa tulostavoite, joka voi olla nolla. Näin se vaan on.

Kun yhtiö ottaa lainaa niin se rakentaa liikenneyhteydet nopeasti kuntoon. Tästä tulee isot hyödyt kuten kerroin.

Nykymenettelyllä vuotuisen budjetin kautta ei edes korjausvelkaa pystytä hoitamaan.

Käyttäjän jariojala kuva
Jari Ojala Vastaus kommenttiin #59

http://vnk.fi/documents/10616/358621/2015_OO+vuosi...

Voitko tuosta esittää, että missä kohtaa noissa yhtiöissä tavoitellaan nollatulosta. Näin se vaan on, että voittoja sielläkin tavoitellaan.

Sipilän sanoin, pannaan tase töihin, siis tavoittelemaan nollatulosta?

Käyttäjille on sanottu, että tulevat muutokset eivät lisää heidän maksutaakkaansa, koska valtio voi vastaavasti luopua joistakin liikenteen verotuloistaan. Yhtiö väitteesi mukaan ottaa paljon velkaa ja laittaa paikat kuntoon. Tuo kulu tietenkin vyörytetään loppupeleissä kansalaisten maksettavaksi (nollatuloksellakin). Voimme olla varmoja, että verotuloista ei haluta eikä voida luopua samassa määrin. Seuraus Toimi on se, että kansalaiset maksavat entistä enemmän eikä siinä lupaukset auta yhtään mitään.

Asetetaanhan budjetissakin jopa miinustavoite, mutta ei tuo yritystaloudessa kuule ole järkevää.

Käyttäjän toimikankaanniemi kuva
Toimi Kankaanniemi Vastaus kommenttiin #67

Valtiolla on monenlaisia yhtiöitä. Osalta vaaditaan maksimaalista tulosta. Osa on ns palveluyhtiöitä kuten Finavia ja Posti. Yle on oma lukunsa, kun se toimii verotuotolla. Näiltä ei vaadita maksimaalista tuosta, vaan palveluvelvoitteen täyttämistä. Alkoltakaan ei vaadita maksimaalista tulosta. Jos ne tuottavat hyvän palvelun lisäksi tulosta niin hyvä on.

Liikenneverkko Oy olisi palveluyhtiö. Sillä olisi raskaat velvoitteet pitää väylät kunnossa ja parantaa niiden tasoa. Taitaa mm. Senaatti kiinteistöt toimia tällä tavalla eikä sitä yleisesti moitita. Se rakentaa ja ylläpitää valtion rakennuksia. Tehokkaasti.

Käyttäjän toimikankaanniemi kuva
Toimi Kankaanniemi Vastaus kommenttiin #96

Se myi viime vuonna valtion omaisuutta yli 300 miljoonalla eurolla, joten on selvää, että se tuloutti valtiolle siitä osan. Hyvä niin.

Tästä huolimatta sen tavoite ei ole tuottaa maksimaalista tuottoa, vaan pitää valtion rakennukset hyvässä kunnossa ja tuottaa valtiolle merkittävät säästöt kiinteistöissä. Siinä se on yhtiönä menestynyt varsin mukavasti.

Senaatti kiinteistö yhtiön perustaminen oli erinomaisen viisas päätös.

Käyttäjän jariojala kuva
Jari Ojala Vastaus kommenttiin #103

Meneekö pieleen, jos arvaan, että olit asiassa päättäjänä?

Käyttäjän jariojala kuva
Jari Ojala Vastaus kommenttiin #103

http://www.senaatti.fi/filebank/2958-302-SENAATTI-...

"2. Tulos- ja tuloutustavoite
Valtiovarainministeriö on, huomioon ottaen edellä mainitut palvelutavoitteet, asettanut Senaatti-kiinteistöjen

1. vuokraustoiminnan tulostavoitteeksi 90 milj. euroa vuodelle 2013 (ei sisällä kiinteistöomaisuuden
myyntituloja ja tappioita) ja
2. vuoden 2013 tuloksesta vuonna 2014 suoritettavan tuloutuksen tavoitteeksi 100 milj. euroa."

http://www.senaatti.fi/filebank/2957-729-Allekirjo...

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi Vastaus kommenttiin #45

Toimi,
muut käsittelivät jo tuota laina-asiaa tästä, mutta en voi olla ihmettelemättä seuraavia: "Säästöt tulevat siitä, että yhtiö saa lainaa samalla korolla kuin valtio, mahdoloistaa nopeasti väyläverkon parantamisen, katkaisee väylien kunnon heikkenemisen (jos rapautuminen jatkuu, kustannukset kasvavat nopeasti), sujuvoittaa likkennettä, vähentää onnettomuuksia ja niistä aiheutuvia kustannuksia, lyhentää ajoaikoja niin ihmisten kuin tavaroidenkin osalta, jne."

Siis yhtiö sujuvoittaa liikennettäkin, vähentää onnettomuuksia ja lyhentää ajoaikoja?

Millä perusteella, mistä ihmeestä näitä hyötyjä oikein tulee?

On se ihmeellinen yhtiö.

Käyttäjän toimikankaanniemi kuva
Toimi Kankaanniemi Vastaus kommenttiin #54

Valitettavasti en voi sille mitään, että luetun ymmärtäminen on vaikeaa.

Ei yhtiö mitään sujuvoita. Se rakentaa väylästön nopeasti sellaiseen kuntoon, että mittavat hyödyt tulevat liikenteen sujuvuuden, turvallisuuden, ajoaikojen lyhenemisen jne kautta.

Käyttäjän iitimo kuva
Timo Isosaari Vastaus kommenttiin #60

Ei yksityinen yhtiö tee mitään paremmin tai nopeammin, jos sillä ei ole käytettävissään rahaa. Sillä on toki merkitystä, missä kunnossa väylät kyetään pitämään.

Samoja perusteluita käytettiin konsulttitoimiston selvityksessä Tampereen rantatunnelin osalta ja heti kättelyssä kävi ilmi, ettei se ole lunastanut oikeastaan yhtäkään noista lupauksista, kun katsotaan kokonaisuutta. Kyseistä väylää se kyllä nopeutti, mutta muiden väylien tukkeutumisen kustannuksella. Paniikkitoimena jo kertaalleen suljettu Hämeenkatu joudutaan avaamaan uudelleen henkilöautoliikenteelle, joskin se menee taas umpeen kun ratikkatyömaa käynnistyy kesällä.

Oman kulkureittini kunnossapito yksityistettiin jo vuosia sitten ja voin sanoa, että sen jälkeen se ei pääsääntöisesti ole ollut sujuva tai turvallinen ja ajoaika on pidentynyt. Pahimmillaan se on erittäin vaarallinen, vaikkei kelikään olisi erityisen paha.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi Vastaus kommenttiin #60

Voihan sen näinkin kirjoittaa - valitettavasti se mitä alunperin kirjoitit oli pilkuilla erotettu lista asioita. Luettaessa on mukava, kun voi lukea mitä on kirjoitettu eikä arvailla kirjoittajan aikomuksia. Ja sitten vielä osoittaa sormella luetun ymmärtämisestä vaikeudesta, huhhuh...

Rakentaa nopeasti väylästön sellaiseen kuntoon, että.. Edelleenkin on mahdollista tehdä toimenpiteitä vastaavasti ilman yhtiötäkin.

Käyttäjän toimikankaanniemi kuva
Toimi Kankaanniemi Vastaus kommenttiin #65

Niko, ei voi. Valtio ei voi ottaa velkaa entiseen malliin joutumatta EU-komission ja IMF:n holhoukseen. Velka ylittää jo 60%/bkt rajan selvästi. Komissio pyysi joulun edellä selvityksen tästä. Vielä selvitys taisi riittää, koska luottamus Sipilän hallitukseen on vahva.

Jos jatkaisimme kasvavaa velanottoa kuten ehdotat, luottoluokituksemme putoaisi väistämättä. Miten arvelet, että selviäisimme, kun korkotaso nousisi esim. 3% yksikköä. Se tekee 3-4 mrd euroa lisää korkomenoja joka vuosi. Kierre olisi mahdoton.

Tarvitaan säästöjä ja rakenneuudistuksia, joita nyt tehdään. Aiemmin ne laiminlyötiin kokonaan.

Käyttäjän jariojala kuva
Jari Ojala Vastaus kommenttiin #69

Eli kun emme voi ottaa velkaa valtion puitteissa, niin sitten yhtiöitetään osia ja haetaan niille velkaa? Minä sanoisin tuota kirjanpitokikkailuksi.

Käyttäjän toimikankaanniemi kuva
Toimi Kankaanniemi Vastaus kommenttiin #75

Niin voit sanoa.

Se vain on Suomen kansan ja elinkeinoelämän etu.

Miksi muuten kaupungit ovat yhtiöittäneet energialaitoksensa, satamansa jne? Onko se pelkkää kirjanpitokikkailua?

Pidätkö Finavia Oy:tä vääränä kikkailuna?

Käyttäjän jariojala kuva
Jari Ojala Vastaus kommenttiin #78

Nyt Toimi rehellinen vastaukseni. On se on kirjanpitokikkailua ja kansalaisten harhauttamista. Kuntapäättäjät (meidän valitsemat) eivät nyt suoraan voi torpata liian suuria korotuksia hintoihin, jotka kuitenkin ajetaan yhtiöissä läpi kuntalaisten vastusteluista huolimatta. Noihin yhtiöihin sitten valitaan sopivat vaikuttajat (joihin emme voi vaikuttaa), joita voidaan ohjailla. Tuo on noiden päättäjien pelkuruutta ja osaamattomuutta hoitaa asioita.

Myös tuo Finavia on kikkailua. Mikä siitä tekee niin hyvän, että otat sen erikseen esille?

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi Vastaus kommenttiin #84

Jari,
varmaan siksi kun Berner hoiti senkin mallikkaasti: "Berner on joutunut vastaamaan jo useamman kuukauden ajan Finavian johdannaistappioiden selvittelyä koskeviin kysymyksiin." Ei muuta kun lisää kikkailua ja johdannaiset messiin.

http://yle.fi/uutiset/3-9167946

Käyttäjän jariojala kuva
Jari Ojala Vastaus kommenttiin #100

Niin, tämä on Toimin mielestä hienoa asioiden hoitoa.

Juha Hämäläinen Vastaus kommenttiin #101

Kreikkaa PeruSSoinilaiset on haukkuneet talouden holtittomuudesta ja nyt puollustavat samaa Suomessa.

Ei taida Toimi tietää, tai tarkoitusella unohtaa, että Kreikan hallitukset piilottivat ison osan valtion velkoja valtion yrityksiin, kuten paikallinen VR jne.....Ja sitten haukuttiin "laiskat" duunarit, kun rahotuspohja ei riittänyt. Se kun on niin ettei valtionvelkakirjoilla makseta palkkoja kuin hetki!

Käyttäjän MirjamiParant1 kuva
Mirjami Parant

Toimi,

"Löytyisikö joskus eduskuntaenemmistö, joka myisi liikenneverkon yksityisille? En usko, vaikka esim. Lipposen hallitus paljon myikin valtion yhtiöitä ja halvalla".

Oliko Lipposella enemmistöhallitus, kun onnistui valtion yhtiöiden myyntihommissa? Mitä yhtiöitä myi ja mikä on halpa hinta?

Ei niin, että puoltaisin Lipposta, vaan kiinnostaa ylipäänsä.

Käyttäjän iitimo kuva
Timo Isosaari

Kiitos asiallisesta vastauksesta, edustaja Kankaanniemi.

En voi kuitenkaan yhtyä käsitykseenne. Liikenteen käyttäjiltä kerätään vuosittain 7-8 miljardia ja kunnossapitoon käytetään ainoastaan 1,5 miljardia. On siis täysin kestämätön väite, ettei tuo riittäisi. Kyseessä on piilovero, joka haaskataan muille alijäämäisille momenteille. Autoilun kustannuksen alentaminen motiivina ei mene lävitse, koska Live ei sitä tee.

Ongelmat eivät suinkaan häviä sillä, että keskitytään korjaamaan sitä, mikä ei ole tuossa mielessä rikki, vaan on keskityttävä niihin oikeasti rikkinäisiin, eli alijäämän aiheuttaviin momentteihin.

Varsinainen ongelma on siinä, ettei hallituksessa kyetä tunnustamaan korjaustoimien mahdottomuutta eurovaluutan puitteissa. Ne kyllä pystyttiin helposti aiheuttamaan sillä, ettei euron asettamiin vaatimuksiin edes yritetty sopeutua.

Olette siis tilanteessa, missä ollaan 20 vuotta myöhässä ja haette ratkaisuja sieltä, missä niitä ei ole. Kirjoitin siitä faktapohjaisen analyysin viime viikolla, osoittaakseni, missä todelliset ongelmat ovat.

Ongelmat sinänsä olisivat melko helposti korjattavissa. Vastaavasti siihen tilanteeseen pääsy, että niitä voitaisiin aloittaa korjaamaan, on lähes mahdotonta, jos yhteinen tahtotila puuttuu ja nyt se puuttuu.

En voi sietää näpynaulaamista silloin kun pitäisi lyödä lekalla saadakseen jotain aikaan.

Juhani Piri

Haluaisin nähdä sen toimenpiteen millä autoilijoiden kustannukset laskevat, mutta sama 8 miljardia euroa säilyy valtion budjetissa. Kun tulee ylimääräisiä voittoa tavoittelevia välikäsiä mukaan niin tuo yhtälö ei vaan yksinkertaisesti ole realistinen. Jo nykyisellä menettelyllä saataisiin karsittua maksuja autoilijoilta jos kohdennettaisiin rahat sinne minne ne kuuluu.

Arvatkaapa vaan onko suomi oy ab valmis luopumaan 8 miljardin potista. Ei taatusti.

Käyttäjän toimikankaanniemi kuva
Toimi Kankaanniemi

Euron osalta olen samaa moeltä. Vastustin euroon liittymistä.

Muutoin olen täysin eri mieltä.

Miten keräisit rahoituksen sosiaali- ja terveydenhuoltoon, opetustoimeen, maanpuolustukseen, poliisiin jne? Nämä ovat niitä alijäämäisiä pääluokkia.

Keräisitkö 5-6 mrd euroa työn tai alv:n kautta vai mistä, kun ohjaisit liikenteen veroista tuon osuuden liikennehankkeisiin? Vai lopettaisitko soten, sairaalat, koulutuksen, puolustuksen, poliisin, vankilat jne....?

Käyttäjän iitimo kuva
Timo Isosaari Vastaus kommenttiin #50

Ei. Ongelma ei edes ole meno- vaan tulopuolella, joka edellisten hallitusten toimilla tuhottiin. Se ilmenee täysin kirkkaasti BKT-käyristä.

Ongelmanne on se, että tuloja ette voi enää kasvattaa maksajia karkottamatta. Valtion tulojen kasvattaminen merkitsee veronmaksajien ja yritysten menojen kasvattamista, mikä tuhoaa yksityissektorin. Avoimessa taloudessa tätä pääsee helposti karkuun.

Todellisuutta on ainoastaan se, että tulonne eivät riitä luvattujen vastuiden hoitamiseen, eli joudutte leikkaamaan niistä vastuista ja sillä häviätte vaalit.

Ainoa, korostan, ainoa tapa korjata nopeasti tämä epäsuhta on oma valuutta, jolla vaihtotase on käännettävissä positiiviseksi ja tulot kasvuun, jolloin menoistakin selvitään. Voin osoittaa välittömästi miljardien bisnekset ja jokaiselle suomalaiselle työpaikan, jotka eivät ole käyttöön otettavissa euron puitteissa, tai niistä saatava hyöty haihtuu negatiivisen vaihtotaseen kautta taivaan tuuliin.

Käyttäjän toimikankaanniemi kuva
Toimi Kankaanniemi

Lipposen hallitukset olivat enemmistöhallituksia. Mukana mm vas ja vihreät.

Myi mm Soneran ruotsalaisille ja Digitan ranskalaisille. Halvalla meni. Eduskunnassa kerrotun selvityksen mukaan sdp on myynyt valtion omaisuutta enemmän kuin mikään muu puolue. Mutta en usko, että hekään myisivät väyliä.

Käyttäjän iitimo kuva
Timo Isosaari

On aivan selvää, että edeltäjänne syyllistyivät de facto konkurssirikokseen, joskaan konkurssia ei panna niin herkästi täytäntöön valtion ollessa kyseessä. Ainoa, mikä tämän on estänyt, on kirjanpidollinen kikkailu ja pesän omaisuuden realisointi.

Se, mitä te teette esittämillänne toimilla, on puolestaan konsernikirjanpidon väärentäminen, jatkettu velallisen epärehellisyys ja jatkettu petos. Konserni on nimittäin Suomen valtion tämän hetken juridinen muoto.

Tosiasiallinen tilanne ei muutu siitä miksikään, että maksukyvyttömän velallisen omaisuutta siirretään uudelle, jonka velat maksukyvytön takaa. Mikään ei edes takaa, että uusi velallinen on maksukykyinen. Vastaava tilanne on monilla kunnilla.

En epäile, ettekö pääse tällä omaa hallituskautta läpi massiivisen lisävelan avulla, mutta jonakin päivänä nämä kikat on käytetty loppuun ja siinä vaiheessa pesänhoitajat palaavat jälkiä niin pitkälle takaisin, että kunkin omaisuuserän kohtalo arvioidaan erikseen. Silloin tutkitaan myös, ketkä näihin rikoksiin syyllistyivät.

Käyttäjän Ukkram09 kuva
Markku Laitinen

"Konserni on nimittäin Suomen valtion tämän hetken juridinen muoto."

En ole itse perehtynyt asiaan, mutta suomen valtio taitaa olla tällä hetkellä rekisteröity yritys, vaikka meille kansalaisille ei olla kerrottu asiasta mitään? Miten tähän on päädytty ja mitkä ovat tämän tavoitteet, siitäkään me kansalaiset emme ole saaneet mitään selvityksiä? Vaikka meidän kuuluisi tietää mitä valtiossamme tapahtuu ja miten päättäjämme meidän asioitamme hoitavat.

Mutta jos suomi on yritys, niin me kansalaisethan omistamme tämän yrityksen. Näin meillä ei ole vain oikeutta, vaan myös velvollisuus seurata mitä työntekijämme puuhaavat ja mihin ovat maamme sitouttaneet. Meillä kuten muillakin yritysjohtajilla, tulisi olla myös mahdollisuus erottaa alaisemme, eli päättäjämme, koska tahansa.

Systeemi on pahasti vääristynyt kansalaisten tappioksi ja tilanne pitäisi korjata välittömästi, nyt alaiset ovat ottaneet yrityksestä vallan ja kohta koittaa konkurssi, jos asioita ei muuteta pikaisesti.

Käyttäjän iitimo kuva
Timo Isosaari Vastaus kommenttiin #56

Markku, käytännössä kaikki valtiokäsitteen alla toimivat yksiköt ovat kaupparekisteriin merkittyjä yrityksiä, joiden pääomistaja on valtio, mikä tekee omistusrakenteesta konsernin. Suomen valtio on käytännössä sama kuin minkä tahansa monialaisen konsernin pääkonttori.

Konsernikirjanpidon keskeisiä pelisääntöjä on, että yksiköiden välisillä, tekaistuilla liike- tai kirjanpitotoimilla ei saa antaa väärää kuvaa konsernin taloudesta velkojille tai omistajille, siis meille.

On aivan selvää, että juuri missään viime vuosina toteutetuissa "rakenteellisissa uudistuksissa" ei ole ollut mistään muusta kyse, kuin erehdyttämistarkoituksessa tehdyistä "liiketoimista", missä julkista omaisuutta on siirretty velkojien ulottumattomiin. Samalla pääomistajan (valtio) velkoja on siirtynyt yksityisten yritysten kannettavaksi, jotta sen oma tase ei näyttäisi niin pahalta kuin se todellisuudessa on. Järjestely on niin monimutkainen, että vaaditaan valtava työ koko konsernin taloudellisen aseman selvittämiseen.

Kikkailun tarkoituksena on ostaa niin pitkälle lisää aikaa, että jostain tulisi talouskasvua pelastamaan konkurssilta. No, nyt ei ole tulossa, eikä näköpiirissäkään. Kaiken lisäksi näiden yksityistettyjen "tytäryhtiöiden" tuotto-odotukset ovat epärealistisen korkeat tehtyihin investointeihin nähden, eli meille käy kreikat. Kyse on vain aikataulusta, mutta meille käy kreikat.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Timo,
tuo ajatuksesi on varsin osuva:
"Se, mitä te teette esittämillänne toimilla, on puolestaan konsernikirjanpidon väärentäminen, jatkettu velallisen epärehellisyys ja jatkettu petos."

Useinhan tällaiseen liittyy saumattomasti katteettomat lupaukset sekä uskon luominen parempaan tulevaisuuteen, jossa kaikki ongelmat ratkeavat.

Käyttäjän toimikankaanniemi kuva
Toimi Kankaanniemi

Monet ovat sitä mieltä, että Sipilän hallitus on leikannut liikaa.

Nyt bkt kasvaa ja työllisyys paranee. Velkaa otetaan edelleen. se on totta.

Miten sinä, arvoisa Timo, lopettaisit velanoton? Leikkauksilla (mistä?) vai veron korotuksilla (minkä verojen)?

Valtiolla ja kunnilla on verotusoikeus. Siksi ne eivät periaatteessa voi mennä konkurssiin. Ei Kreikkakaan ole mennyt konkurssiin, vaikka sen olisi pitänyt mennä jo kauan sitten.

Meillä on 185 mrd euron eläkerahastot, jollaisia ei monillakaan valtioilla ole. Ne on tietenkin eläkkeiden maksua varten, mutta ovat kuitenkin olemassa. Niistä valtaosa on sijoitettuna ulkomaille eikä esim. kotimaiseen liikenneinfraan.

Käyttäjän jariojala kuva
Jari Ojala Vastaus kommenttiin #66

Toimi, etkö todellakaan tiedä, että nuo eläkevarat ovat yksityisten yhtiöiden omistuksia, ei valtion. Milloin nuo on sosialisoitu ja kenen toimesta?

Minusta noita leikkauksia voisi tehdä vaikka valtioiden ja pankkien pelastusoperaatioista.

Ei taida olla sellaista lakipykälää, jonka puitteissa valtio tai kunta voisi mennä konkurssiin, verotusoikeus vain mahdollistaa maksun.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi Vastaus kommenttiin #72

Jari,
aika rouhea yhtälö tulee väittämistä, että liikenneyhtiö saa lainaa ja investointeja edullisesti ja sitten toisaalta eläkevaroja olisi hyvä sijoittaa sinne tuoton kannalta. Eläkevarojen tuoton kustannuksella siis pelastettaisiin valtion taloutta. Dilberttiä lainatakseni: These are mutually exclusive goals!

Käyttäjän toimikankaanniemi kuva
Toimi Kankaanniemi Vastaus kommenttiin #72

Jari, tiedän toki. Tiedän senkin, että ne toimivat lainsäädännön mukaisesti ja lainsäädäntövalta on eduskunnalla.

Ay-johtajat istuvat eläkeyhtiöiden hallituksissa. Eiköhän heillä ole kiinnostusta Suomen rakentamiseen ja työllisyyden parantamiseen! Pidän heitä isänmaallisina.

Nyt eläkeyhtiöt sijoittavat kotimaahan noin 50 mrd euroa ja loput varansa ulkomaille. Jos ne sijoittaisivat 55-60 mrd euroa kotimaahan muutaman seuraavan vuoden aikana niin liikenneväylät saataisiin hyvään kuntoon. Se kasvattaisi bkt;tä merkittävästi ja parantaisi työllisyyttä, jolloin myös eläkemaksutulo kasvaisi.

Paljonko esim viime ja tänä vuonna valtio panee rahaa valtioiden ja pankkien pelastusoperaatioihin? Ei yhtään. Suomessa pankit eivät tukea tarvitse ja muiden maiden rahoitukset hoidetaan EKP:n ja EVM:n kautta. EVM:n rahoitti jo Kataisen hallitus eikä sinne mene valtion budjetista euroakaan.

Käyttäjän jariojala kuva
Jari Ojala Vastaus kommenttiin #87

Sinähän se oikea matemaatikko olet. Ensin väität, että ko. yhtiö saa lainaa samalla korolla kuin valtio, ja nyt huudat eläkeyhtiötä SIJOITTAMAAN rahaa liikenneväyliin. Miten ihmeessä tuota voi sanoa sijoittamiseksi, kun valtion lainojen korko on lähellä nollaa ja reaalinen tuottotavoite eläkeyhtiöillä on vähintään 3,5%.

Jos nuo isänmaalliset tahot tuohon yhtälöön suostuvat, niin silloin eläkemaksut nousevat. Sitäkö haluat ja sitäkö nuo hallitusammattilaiset haluavat?

Minulle on aivan sama mikä hallitus rahojamme hassaa, jos minä olen maksajana. Käsittääkseni nuokin "sijoitukset" tehtiin lainarahalla, jonka korkoja maksamme edelleen.

Käyttäjän toimikankaanniemi kuva
Toimi Kankaanniemi Vastaus kommenttiin #89

Lasket vain korkotuotot. Ota huomioon muut hyödyt, jotka mainitsin.

Ainakin yhden eläkeyhtiön toimitusjohtaja on ilmoittanut valmiudesta sijoittaa kotimaan väyliin.

Ei siitä ole kuin 20 vuotta, kun ns. takaisinlainausvelvoite eläkeyhtiöiltä poistettiin Lipposen hallituksen aikana. Yritykset saivat lainata niiltä varoja. Muualta eläkeyhtiöt olisivat saaneet paremman tuoton.

Käyttäjän jariojala kuva
Jari Ojala Vastaus kommenttiin #94

"Se kasvattaisi bkt;tä merkittävästi ja parantaisi työllisyyttä, jolloin myös eläkemaksutulo kasvaisi."

Eli yksityinen työeläkeyhtiö haluaa kasvattaa bkt:tä, parantaa työllisyyttä ja kasvattaa eläketuloa? Ehkä minulla on eri käsitykset yksityisistä yhtiöistä. Eläketulo kasvattaa myös eläkemenoa, josta vain osa rahastoidaan. Kyllä tuon rahastoidun osan on tuotettava riihikuivaa rahaa yhtiön tilille tuo vaadittu 3,5% reaalisesti, jotta laskelmat pitävät kutinsa.

Tiedän kyllä historian koko eläkejärjestelmän osalta. Poliitikot ovat halunneet aina tukea omia näkemyksiään muiden rahoilla. Huono sijoitus on huono sijoitus, vaikka voissa paistaisi.

Käyttäjän iitimo kuva
Timo Isosaari Vastaus kommenttiin #66

Tehkääpä huvikseen laskelma. Jos leikkaatte kylmästi kaikkien yli 30 000 euroa kuukaudessa ansaitsevien julkisen sektorin ja sen palkkaamien yksityisten yritysten työntekijöiden palkasta 11,5 %, koko 6 miljardin alijäämä on tipotiessään. Näin on jo toimittu useissa USAn osavaltioissa, joilla on sama ongelma. Toisin sanoen, onnistutte tuolla toimenpiteellä leikkaamaan 6 miljardia valtion budjetista maksettuja varoja, aiheuttamatta kenties korjaamatonta vahinkoa. Riippuu, miten nämä leikkauksen kohteet asiaan suhtautuvat.

Se ei sinänsä ratkaise mitään, koska toisessa päässä on 2,4 miljoonaa suomalaista, joiden tulotaso on alle 15 000 euroa vuodessa ja näille olisi saatava palkallista työtä. 900 000 näistä on tosin sellaisia, jotka eivät ole tulonsaajia, mutta ovat pääasiassa jonkun muun tahon elatusvelvollisuuden piirissä.

Tämä on se varsinainen ongelma, joka syö suurimman osan tulonsiirroista ja se ei edelleenkään ole korjattavissa kestävällä tavalla eurossa.

Toinen ongelma on liian korkea kustannustaso, jonka leikkaaminen ilman ulkoista devalvaatiota saattaa osoittautua todella vahingolliseksi sijoittajien ylireagoinnin vuoksi. (se nyt tulisi joka tapauksessa, mutta itsepähän ovat typerät sijoituksensa tehneet)

Tulemme kaikissa skenaarioissa samaan johtopäätökseen, ettei meillä ole eväitä korjata tilannetta ilman euroeroa. Edes oma rinnakkaisvaluutta ei anna ratkaisevia pelivälineitä käsiin.

Lisäaikaa voidaan ostaa, mutta enää hyvin vähän. Aivan sama tilanne kuin konkurssin kohtaavassa yrityksessä ja toimintakaan ei poikkea sellaisen pelastusyrityksistä. Mikään ei tule onnistumaan, ennen kuin myönnetään tosiasiat ja annetaan eri arvostuksien laskea sellaiselle tasolle kuin tuotantokykymme edellyttää. Devalvoinnilla isku olisi vain 100 kertaa helpompi kestää.

Sellaisenkin jälkeen olisi syytä ymmärtää, että samoilla rakenteilla ei voida jatkaa, koska identtiset ongelmat ovat taas käsissä 7-10 vuodessa.

Käyttäjän Ukkram09 kuva
Markku Laitinen Vastaus kommenttiin #66

"Miten sinä, arvoisa Timo, lopettaisit velanoton? Leikkauksilla (mistä?) vai veron korotuksilla (minkä verojen)?"

Jos minulta kysyttäisiin, toteaisin olevan monta keinoa lopettaa velkaantuminen. Paras keino olisi ottaa rahatalous omiin käsiin, eli irrottautua eurosta ja ottaa oma valuutta takaisin.

Mutta jos tämä paras vaihtoehto ei käy, niin tällä hetkellä tuomme noin 8-miljardin edestä vuodessa energiaa ulkomailta, vaikka meillä olisi kotimainen turve olemassa ja siihen sidottuna energiaa enemmän kuin esimerkiksi Norjalla on öljyssä. Eli rahtaamme maahamme saman verran saastuttavaa kivihiiltä toiselta puolelta maapalloa, sen sijaan että käyttäisimme omaa turvettamme energiana.

Meidän luonnonvaramme ovat henkeä kohti yhdet maailman suurimmista ja jos pelaisimme oikein, voisimme jokainen olla miljonäärejä. Se tosin edellyttäisi omien luonnonvarojemme pitämistä omissa käsissämme ja niiden myymistä markkinahintaan. Eikä siten kuin nyt niitä käytetään, kansainväliset suuryritykset vievät luonnonvaramme ilmaiseksi, maksamatta niistä veroja lainkaan ja jättämällä ympäristötuhot meille maksettaviksi.

Vaihtoehtoja olisi muitakin varteenotettavia, mutta tuossa ne tärkeimmät.

Käyttäjän iitimo kuva
Timo Isosaari Vastaus kommenttiin #97

Markku, meillä on todistetusti eväät energiaomavaraisuuteen, mutta euron puitteissa ne on parempi jättää hyödyntämättä. Ikävä kyllä, joku muu saattaa tulla hyödyntämään ne, jos täällä istutaan sormet perseessä.

Hyödyntämisyritykset kariutuvat julmetun kehnoon vaihtotaseeseen, eli meiltä vuotaa lainatut eurot silkkana rahana ulos, eivätkä ne tule muuta kuin uutena velkana takaisin. Periaatteena on siis "velat suomalaisille, rahat ruotsalaisille". Tai sitten jollekin muulle. Venäjä on vissiin reippaasti suurin nettosaaja.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Toimi Kankaanniemi,
syyllistyt tässä asiassa jatkuvasti ns whataboutismiin, jossa keskustelun keinona pyritään ohjaamaan asia siihen, kuinka joku muu on tehnyt vieläkin pahempaa.

Parempi käsitellä sitä mistä tässä nyt on kyse ja päätettävissä - sekä ottaa oppia menneestä toistamatta samoja virheitä.

Käyttäjän MirjamiParant1 kuva
Mirjami Parant

Kiitos vastauksestasi, Toimi! Enemmistöhallituksilla varmistetaan oma päämäärä! Nytkin saattaa käydä niin, että väylät kaupataan ja valvonta käynnistyy.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Yhdestä asiasta on Toimille annettava kuitenkin iso tunnustus, hän on täällä miehekkäästi puolustanut hallituksen suunnitelmia. Itse olen monta blogia kirjoittanut tästä väylähankkeesta ja niissä en taida olla törmännnyt kommenteissa yhteenkään hallituspuolueen edustajaan, joka olisi suunniteltuja ratkaisuja puolustanut.

Vaikuttaa siltä että hallituspuolueiden väki pitää pään alhaalla ja katsoo ensin kuinka Bernerin käy. Sitten joko annetaan tukea tai ei, tätä ei voi kyllä kovin suoraselkäiseksi toiminnaksi kutsua.

Juhani Piri

Hallituksen väki harvemmin täällä meidän kuolevaisten keskuudessa asioista keskustelee. Hallituksella on sama ongelma kuin yrityksissä. Yrityksissä niiltä työntekijöiltä saataisiin aivan hirvittävän arvokasta ilmaista kehitysideoita ja uusia innovaatioita. Ei hallitus halua että tavan kansalaiset kertoo miten asioita tehdään tai miten ollaan kun siellä arkadian mäellä tunne on varmaan lähes jumalainen. Siellä sanellaan miten tehdään ja ollaan ja pienessä piirissä kehitetään uusia juttuja millä kaverit tienaa.

Käyttäjän toimikankaanniemi kuva
Toimi Kankaanniemi

Juhani, olet täysin väärässä.

Ideoita ja palautetta tulee nykyisin paljon ja ne otetaan huomioon. Puhun 30 vuoden kokemuksella.

Palaute on tietysti usein vastakkaista, joten kaikkien kanta ei toteudu.

Ota kantaa.fi on yksi kanava, jota käytetään. Liki kaikilla uudistushankkeilla on nettisivut, joita voi käyttää palautteen ja ideoiden esittämiseen. Suora sähköposti on käytössä.

Kansalaisaloite on uudehko menettely. Niitä on tullut eduskuntaan jo 14, osa ehditty käsitelläkin ja nimien keräys on käynnissä ainakin 18 aloitteen osalta.

Hallitus ja kansanedustajat haluavat, että ihmiset ovat aktiivisia.

Juhani Piri Vastaus kommenttiin #64

Oletetaan että olen väärässä. Oletetaan että olen suurenkin tietomäärän antanut erinnäisille ministeriöille (tutkittua tietoa) lausuntokierroksilla. Päätöksissä se tutkittu tieto vaan ei näy, ja tiedän että en olea ainoa joka on inffoa vienyt eteenpäin. Kyllä se ongelma on siellä itse ministeriöissä ja valmistelevissa virkamiehissä, ei niiden kengille parane astua kun he tietävät paremmin kun johtavat tutkijat.

Kauniita sanoja voi kyllä viljellä mailman tappiin saakka, ei se musta siitä valkoiseksi muutu siltikään.

Käyttäjän toimikankaanniemi kuva
Toimi Kankaanniemi Vastaus kommenttiin #68

Kiitos, että olet antanut palautetta. Miksi se ei näy päätöksissä, on tietysti minulle tuntematon asia, koska en tiedä, millaista palautetta olet antanut ja mistä asioista.

Olen 26 vuoden aikana valiokunnissa ja ministerinäkin kuunnellut tuhansia asiantuntijoita. Hyvin ja vähemmän hyvin perusteltuja, mutta esittäjän mielestä tietysti ainoita oikeita. Päätöksentekijä joutuu punnitsemaan asioita monilta kanteilta, jolloin kaikkien kanta ei toteudu. Silti kaikki ovat tärkeitä.

Juhani Piri Vastaus kommenttiin #73

No yks oikein selvä esimerkki on kalastuksenhoitomaksu. Ihan viime metreillä ujutettiin mukaan yli 65v vapautus. Ei järjen häivää. Se ryhmä joka kalastaa eniten ja verottaa kalakantaa eniten vapautettiin maksusta. Me ajettiin kaikille yli 18 vuotiaille kalastuksenhoitomaksua. Jännästi tuon kalastuksenhoitomaksun vastustajat oli yli 65v verkkokalastajia joiden perustelu oli, ettei me makseta mitään virvelöintimaksua... No siitä sen enempää jaarittelemaan. MMM:llä on lausunnot hallussa ja nähtiin jo kaukaa mitä tuleman pitää... Tässä nyt sitten ollaan, juuri siellä mitä sanottiin. Raha ei riitä.

Juhani Piri Vastaus kommenttiin #73

Jos jokin tuntuu paskalle, näyttää paskalle ja vieläpä maistuu paskalle, niin se todennäköisesti on paskaa. Hallitus koittaa monta paskaa kuorruttaa kermavaadolla että se ei näyttäisi siltä. Todellisuus kuitenkin tulee ilmi heti kun kansalainen puraisee sitä, mutta valitusoikeus on jo mennyt koska päätökset on tehty eikä kukaan joudu ikinä kuitenkaan vastuuseen. Aika tervehenkistä meininkiä

Käyttäjän toimikankaanniemi kuva
Toimi Kankaanniemi

En kaipaa kiitosta enkä tunnustusta mistään.

Haluan uudistaa Suomea. Pysähtyneisyyden aikaa on eletty jo tarpeeksi kauan.

Keskustelu on ollut pääosin pelottelua huhujen ja mutun pohjalta.

Odotan rauhassa ensi torstaita, jolloin julkistetaan ehdotukset. Niihin en ole miltään osin sitoutunut, mutta en myöskään etukäteen torjunut muuta kuin ns. kyttäysjärjestelmän. Sellaisen tosin on mm ministeriön kansliapäällikkö jo torjunut.

Oppositio on tietysti vastaan, mutta se onkin näyttönsä antanut. Korjausvelka on valtava.

Olen valtiovarainvaliokunnan liikennejaoston jäsen ja olen siellä kuunnellut monia asiantuntijoita. Kukaan ei ole nykymalliin tyytyväinen. Vain se, että nykyinen hallitus panostaa historiallisen paljon liikenneväyliin, on saanut kiitosta. On kuitenkin selvää, että uudistus on välttämätön, koska tarve on paljon suurempi kuin mihin on mahdollisuuksia. Uudistuksen sisältö päätetään lähiaikoina.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Toimi Kankaanniemi,
toteat että kyttäysjärjestelmän on kansliapäällikkö torjunut, täällä Uudessa Suomessa taas liikenne- ja viestintäministeriön osastopäällikkö, ylijohtaja Juhapekka Ristola totesi perjantaina:

"Ministeri Berner sanoo tänään Talouselämässä, että aikaperusteisessa maksujärjestelmässä palvelutaso tulee olemaan alhaisempi kuin seurantamallissa. Onko myös niin, että kilometriperusteinen malli ja seurantalaitteen käyttö tulee olemaan autoilijalle halvempi vaihtoehto kuin aikaperusteinen maksu?
– Ei sitä voi poissulkea. Jos spekulatiivisesti ajatellaan, että vaikkapa joku meidän vakuutusyhtiöistämme – mahdollisesti partnerinaan kaupparyhmä ja teleyritys – haluaa asiakaspysyvyyttä, niin telemaailmasta tiedämme, että tällainen paketointi on johtanut siihen, että joku tietty hyödyke voi olla jopa tuotantokustannuksiaan olennaisesti halvempi. Kun tällainen kuluttajapaketti rakennetaan, jossa on useita komponentteja, niin jotkut komponentit ovat eräänlaisia sisäänheittokulmia. En pitäisi yhtään mahdottomana, että tämmöisessä paketissa liikenne olisi tosiasiassa halvempi kuin tuotantokustannukset. Mutta tämä on spekulaatiota, Ristola kertoo.

Toisin sanoen kuluttajan eli autoilijan kannustimena seurantamallin käyttöön olisi mahdollisesti hinta sekä muu palveluhyöty?
– Kyllä."

Mistähän tämän kansliapäällikön lausunnon löytää? Tuossa veikkaillaan kuitenkin järjestelmän tuloa mutta vapaaehtoisena. Kuitenkin hinnalla voitaisiin ohjata sen käyttöön.

Käyttäjän iitimo kuva
Timo Isosaari

Niko, miten hinnalla voitaisiin ohjata sellaisen käyttöön, joka tähän saakka on ollut "maksutonta"? En usko, että Live Oy alkaisi maksaa bonusta ajetuista kilometreistä, vaikka varmuudella se neuvottelee suurien käyttäjien kanssa alennuksista. Rahvas maksaa erotuksen, kuten myös pienyrittäjät.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Timo,
selitäppä sinä tai joku muu minulle tyhmälle kun ei ymmärrä näitä Toimin perusteluita:

- uusi yhtiö saa helpommin ja halvemmalla lainaa kuin valtio, ei taida pitää paikkaansa? jos uusi yhtiö saa lainaa yhtä suurella korolla, niin yhtiöstä ole etua?

- Toimi toteaa:"Meillä on 185 mrd euron eläkerahastot, jollaisia ei monillakaan valtioilla ole. Ne on tietenkin eläkkeiden maksua varten, mutta ovat kuitenkin olemassa. Niistä valtaosa on sijoitettuna ulkomaille eikä esim. kotimaiseen liikenneinfraan."

Eli toisaalta yhtiö saa lainaa ja investointirahaa pienellä korolla, kuitenkin se olisi nimenomaan hyvä sijoituskohde eläkerahastoillemme? Tuotolla ja korolla lienee yhteys ainakin minun finanssimaailmassani. Eläkevarojahan pitäisi ohjata tuottamaan mahdollisimman hyvin eikä pelastamaan valtion hankkeita? Jos mennään riskien hajauttamisajatteluun jne niin vieläkin oudommalta kuulostaa.

Käyttäjän iitimo kuva
Timo Isosaari

Yksinkertaisella esimerkillä näin, koska oikeita lukuja ei saa mistään irti ja monimutkaisemmin selittämällä se ei aukea.

Valtio omistaa Helsinki-Tampere moottoritien, jonka kirjanpitoarvo on esim. 10 miljoonaa. Se on siis omaisuutta. Tätä omaisuuserää rasittaa 7 miljoonaa velkaa, josta maksetaan lyhennystä ja korkoa vaikkapa 500 000 vuodessa. Sen lisäksi vuotuiset kunnossapitokulut ovat 3 miljoonaa. Suorat kulut ovat siis yhteensä 3,5 miljoonaa vuodessa.

"Myydään" samainen moottoritie 1 miljoonalla yritykselle X, johon sijoittajat laittavat kiinni 0,5 miljoonaa ja lainaa otetaan 0,5 miljoonaa. Sitten tarvitaan konsulttitoimisto, joka osoittaa, että yrityksen X laskennallinen omaisuus + tuotto-odotus on kirjanpitoarvoltaan edelleen 10 miljardia. Yritys on siis laskennallisesti lähes velaton, jolloin sille voidaan antaa lainaa edullisin ehdoin. Siis liiketoimintaa rasittavaa velkaa onkin entisen 7 miljoonan sijaan enää 0,5 miljoonaa, eikä omaisuuden arvo ole laskenut.

Näin valtion taseesta hävisi 10 mijoonaa omaisuutta, mutta velkaa jäi 6 miljoonaa, jos oletetaan, että kauppahinta käytettiin velan lyhennykseen. Samalla valtio säästää vuosittain 3,5 miljoonan kulut, joilla se laskee maksavansa lopun lainan ja muuta kivaa. Myydessä tehtiin 9 miljoonaa tappiota, mutta kukas sellaista tarkistaa, varsinkaan saman omistajan toisessa taskussa.

No, nyt meillä on yksityitetty moottoritie, jonka kunnossapitokulut ovat edelleen yhtä korkeat ja päälle tulevat tiemaksujen perintäjärjestelmän kulut. Jos rakennetaan tullit, sen maksaa yritys ja hinta nousee. Jos sen maksavat autoilijat, on yrityksellä ainoastaan hoitokulut.

Nyt siis autoilijalta peritään edelleen samat polttoaineverot ja muut maksut, mutta lisätään päälle tuo 3,5 miljoonaa + yrityksen voitto, sanotaan yhteensä 5 miljoonaa. Kun tämä lisäkulu lasketaan entisten päälle ja jaetaan kilometreillä, saadaan hinnaksi y senttiä kilometrille, minkä perusteita kukaan ei jaksa laskea ja todistaa. Niinpä siis kiroillen ihmettelemme, mihin rahamme häviävät. Jos päälle luvataan autoveron lasku, sen puuttuvat tuotot lisättäisiin tuohon kilometrikustannukseen päälle jne.

Edelleen, tämä koko suunnitelma on laadittu Stetson-Harrison-menetelmällä (vedetty lakista) valtiohallinnossa, eli kukaan ei ole selvillä, onko käyttäjillä todella varaa maksaa tien käyttämisestä, vai siirtyykö liikenne toisaalle tai loppuuko osalta kokonaan. Kreikassa kävi juuri näin.

Kreikan talous oli alusta lähtien samanlaista kikkailua kirjanpidolla ja Goldman Sachs toimi asiantuntijana. 99 % poliitikoista ei ymmärrä näistä mitään, joten homma menee aina läpi kun konsultti käy selittämässä hartaasti ja vakaumuksella.

Ei se siis ihan kirjaimelleen näinkään mene, mutta toivottavasti periaate selvisi.

Käyttäjän iitimo kuva
Timo Isosaari

En pystynyt tuohon edelliseen enää muokata, mutta tuossa siis käsiteltiin valtiota ja Xää eri yrityksinä, joilla on omat taseensa. Käytännössä X jatkaa valtion yhtiönä, eli se keikkuu saman konsernin taseessa. Mitä sille tapahtuu, en jaksa enää tässä vaiheessa iltaa ryhtyä laskeskelemaan.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Kiitos Timo hyvästä esimerkistä, pakko tunnustaa että houkuttelin vähän, kun en itse osannut selittää asiaa niin, että mahdollisimman moni sisäistäisi sen. Sulla on hieno kyky avata asioita ymmärrettävästi, joten hyvän asian puolesta.. :-)

Käyttäjän toimikankaanniemi kuva
Toimi Kankaanniemi

Mitään päätöksiä ei ole. Ne tekee eduskunta.

Ns kyttäysjärjestelmä ei tule kysymykseen.

Odotellaan nyt rauhassa, mitä ehdotuksia valmistelusta ensi viikolla tulee niin ei tarvitse spekuloida.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Valtio ei voi siis ottaa velkaa, siis myydään tieinfra velaksi yksityisille jotka rahastavat jo kertaalleen maksetun tieinfran käytöstä yksityisiltä. Onko keksitty ikiliikkuja?

Käyttäjän jariojala kuva
Jari Ojala

Ei se noin mene, vaan näin. Ensin perustetaan valtion yhtiö, joka laittaa paikat kuntoon velkarahalla meidän kustannuksellamme. Sitten kun rakenteet ovat kunnossa, niin sitten koko potti myydään yksityisille rahastettavaksi.

Käyttäjän JouniHalonen kuva
Jouni Halonen

Tässä on samalla selvinnyt syy, miksi valtio lunasti ja pyykitti tienpohjat itselleen muutama vuosi sitten. Aiemmin valtion tiet olivat vain vahva rasite maanomistajille.

Käyttäjän toimikankaanniemi kuva
Toimi Kankaanniemi

Omistaja voi aina myydä omaisuutensa. Myös valtio. Mikään ei estä eduskuntaa nytkin myymästä esim. Hki-Tre rataa tai ykköstietä kenelle tahansa.

Tyhmä vain on se, joka monopolin myy.

Valtion velanotto on EU:n ja IMF:n tarkkailussa. Suomi on jo ylittänyt rajan, johon se on sitoutunut. Vaarana on mm. luottoluokituksen lasku ja kaikkien korkojen nousu. Se tuhoaisi taoutemme.

Käyttäjän jariojala kuva
Jari Ojala

Eihän meillä ole huolta, sillä kuka nyt ostaisi yhtiön, joka jatkuvasti tuottaa nollatulosta.

Käyttäjän toimikankaanniemi kuva
Toimi Kankaanniemi

Valtion yhtiöille eduskunta määrittelee tulostavoitteen (Veikkausta lukuunottamatta). Se voi olla nolla tai enemmän. Esim, Postille ei voida nykyisin asettaa suurta tulostavoitetta.

Edellinen hallitus myi sähkönjakelun monopoliyhtiö Carunan. Se oli virhe, jota demarit nyt katuvat. Se pääsi rahastamaan kuluttajia, mutta valtion viranomainen muistaakseni puuttui siihen lainsäädännön nojalla.

En usko, että eduskunta koskaan myisi väyläyhtiötä. Jos myisi, ostajalle pantaisiin rajoitteet lainsäädännöllä kuten on muillakin monopoleilla.

Käyttäjän jariojala kuva
Jari Ojala Vastaus kommenttiin #88

Missä valtion yhtiössä on nollatavoite, sano edes yksi.

Siinä iso kertakorotus muutettiin kahdeksi korotukseksi, joka taisi itseasiassa olla lähes yhtäsuuri kuin alkuperäinen ehdotus. Kusetusta sekin.

Sähkön kantaverkot? Kohtuulliset tuototkin (lainsäädäntö) on jo nähty.

Juhani Piri Vastaus kommenttiin #88

Sähkönverkon myynti oli yksi niistä karmeista mokista mitä hallitus on tehnyt. Oikein emämunausten kategoriaan kuuluva tyhmyys. Joku varmaan kirjoittaa kirjan eri hallitusten tyhmyyksistä, koska ainesta on melkoisen paksuun nidokseen.

Edelleenkin peräänkuulutan vastuuta. Ketään ei koskaan rankaista. Ei edes emämunauspäätöksistä. Kyllä jokin vastuu pitäis olla kun päätöksiä tehdään. Linnaan 10v kypsymään ministerit ja erityisavustajat ja tietenkin ko ministeriön virkamiehet, niin hallituskin katsoisi vähän tarkemmin mitä päättää.

Eikös valtion viranomainen puutunut carunan hinnoitteluun sen verran että hintoja ei saa nostaa kuin korkeintaan 15% vuodessa (jos nyt en ihan väärin muista).

Mitä tulee tuohon uskoon ettei hallitus möisi väyläyhtiötä niin yhtä typerää kun uskon asiat. Hallitukset on tehneet niin tyhmiä ratkaisuja vuosien varrella, ettei mikään suojaa väyläyhtiötä eikä rajoitteet koske muuta kuin hintojen nostokattoa vuositasolla eli maks 15%/vuosi.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi Vastaus kommenttiin #88

Whatabout Caruna ja demarit? ;-)

Käyttäjän iitimo kuva
Timo Isosaari

Niin Kankaanniemi, eli asia on juuri kuten selitin, eli konkurssia lykätään käytännössä omaisuuden pakkomyynnillä ja kiristäjät uhkaavat.

Teillä loppuu kohta kelvollinen kauppatavara ja väylistä puhuttaessa pohjia kaavitaan. Silti ei älytä antaa periksi ja tehdä ainoata tepsivää siirtoa, eli euroeroa.

EKP ei tule apuun. Sillä on aivan omat ongelmansa. Lisäksi Suomen Pankilla on kuulemma taseessa 50 miljardin Target-vastuut, joista kukaan ei ole puhunut mitään.

Teillä ei ilmeisesti ole hajuakaan, kuinka kusessa tässä ollaan?

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Mistähän tämä hallituksen talouslinja on peräisin? Onko katsottu kauden alussa yhdessä elokuva Johtaja Uuno Turhapuro - pisnismies?

Palasin nyt hetkeksi blogin alkuperäiseen henkeen ennenkuin meni vakavaksi.. ;-)

Käyttäjän toimikankaanniemi kuva
Toimi Kankaanniemi

Niko, minkälaista talouspolitiikkaa sinä nyt haluaisit tehtävän?

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Sori Toimi, en ryhdy kirjoittamaan tänne talouspoliittista kokonaisohjelmaa.

Juhani Piri

joudun valitettavasti toistamaan isäni sanoja jossain vaiheessa omalle pojalleni.

"Voi poika kun tietäisit kuinka vähällä järjellä tätä maata johdetaan."

Vanha klisee, mutta valitettavan totta.

Käyttäjän toimikankaanniemi kuva
Toimi Kankaanniemi

Missähän ne viisaat ovat?

Miksi kansa aina äänestää tyhmät päättäjät?

Juhani Piri

No ensinnäkin äänioikeus on jokaisella. Yleisessä tiedossa on että suurin osa kansalaisista ei tiedä politiikasta hölkäsen pöläystä ja kun mukaan otetaan fakta, että älykkyysosamäärältään normaali tason yläpuolella olevat ovat vähemmistö.

Eli vaikka omaisit älyä yhtä paljon kuin etana sinulla on yhtäläinen oikeus äänestää kuten esimerkiksi vaikka jonkin koululaitoksen professorilla. Vaikka kumpikaan ei olisi politiikasta pätkääkään kiinnostunut, niin silti on yhtäläinen oikeus.

En katso pahalla tuota oikeutta, mutta välillä kyllä mieleen hiipii edellä mainittu ajatus siitä järjestä ja tästä maasta.

Hieman heikommalla aivokapasiteetilla varustettuja ihmisiä kun on vaan helpompi koijata. Ja he myös nielevät aisoita karvoineen päivineen, ajattelematta sen enempää.

Eli oikein lahjakas ja karismaattinen puhuja saa puolelleen paljon tavan ihmisiä, kun samassa tilaisuudessa asioista tietävät voivat jopa teilata puhujan argumentit suorilta käsin.

Juhani Piri

Lyhennettynä. Sellaiset päättäjät kun on kansakin. Suurin osa ei ole penaalin terävimpiä kyniä kansassa, mutta ei kyllä ole kehuminen päättävää tahoa kohtaan yhtään sen enempää. Päästään takaisin tuohon argumenttiin, että "sellaiset päättäjät kun on kansakin"...

Jossain määrin jopa alkaisin suosimaan lempeää diktatuuria, mutta tietäen kansan, niin sellainen ei tule onnistumaan.

Käyttäjän toimikankaanniemi kuva
Toimi Kankaanniemi

Ymmärrän.

Kiitokset kuitenkin tästä pitkästä keskustelusta. Se oli arvokasta ja kehittävää!

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Olen kirjoittanut useita blogeja pohtien liikenneväylien yhtiöittämistä ja valmisteltavia ratkaisuja tuoden esille mm teknologiatoimittajien ja virkamiesten intressin. Pohdinnan ja mm tämän blogin vastauksien pohjalta alkaa hahmottua merkittävin tekijä: juurisyynä on hallituksen tavoite saada muutoksella valtiontalous näyttämään paremmalta ja valtion velanotto näyttämään vähemmältä.

Suuunnitellussa yhtiöittämisessä omaisuutta siirrettäisiin valtiolta valtionyhtiölle. Tämä ei kuitenkaan näy valtion taseessa, koska valtionyhtiön arvo voidaan sinne merkitä. Velka sen sijaan siirtyy otettavaksi yhtiöltä, joka taas poistuu valtiolta velanotosta. Samalla sitten valtionvelka näyttää vähenevän vaikka sen omistama yhtiö ottaa sitä entiseen malliin. Välillisesti siis valtion velka kasvaa edelleen vaikkei se näy samalla tavalla ulospäin.

Tässä on kyse kikkailusta kuten vaikkapa verosuunnittelussa. Rahojen siirto toiselle momentille saa sen näyttämään paremmalta ja hallituksen tavoite velanoton vähenemisestä näyttäisi toteutuvan. Se toteutuu kuitenkin keinotekoisesti.

On mielestäni turha perustella asioita jollain muulla, se on kansalaisten harhaanjohtamista. Kaikki povaillut edut jne ovat sivuseikkoja tähän asiaan verrrattuna. Ehkä olisi aika sanoa asiat suoraan kuten ne ovat?

PS. Tätä kuviota tuskin suuri osa kansasta jaksaa edes yrittää hahmottaa, mikä voi valitettavasti tarkoittaa sen menemistä läpi.

Käyttäjän toimikankaanniemi kuva
Toimi Kankaanniemi

Olet pääosin väärässä.

Sinänsä Suomen luottoluokituksen turvaaminen on erittäin tärkeää.

Pääsyy uudistuksiin on kuitenkin saada liikenneväylät kuntoon ja korjausvelka pois. Nykymallilla se ei onnistu.

Uudistusehdotuksen sisällöstä ei vielä ole tietoa. Voi olla, että se kaatuu. E ole siihen mitenkään sitoutunut.

Vastuuttominta olisi kuitenkin etukäteen tyrmätä kaikki.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Toimi Kankaanniemi,
toteat: "Vastuuttominta olisi kuitenkin etukäteen tyrmätä kaikki."

Sekä Berner ettö LVM:n virkamiehet ovat tuoneet julkisuuteen näkemyksiään tulevasta ehdotuksesta, eikö siitä saisi keskustella? Onko niistä keskustelu mielestäsi siis demokraattisessa Suomessa vastuutonta? Vastuutonta olisi mielestäni olla keskustelematta.

Voi olla että ehdotus on jotain aivan muuta kuin ennakkotiedot, mutta sitä enne mennään näillä ja sanan- ja mielipiteenvapauden tarjoamien mahdollisuuksien myötä käydään keskustelua.

Voi olla että ensi torataina tulee loistava ehdotus hienoine perusteluineen. Jos niin käy, niin myönnän kyllä virheeni. Sitä ennen koitan vaikuttaa, ei kuten Sipilä Yleen vaan aivan suoraan sanottuna yritän vaikuttaa asiaan.

Käyttäjän iitimo kuva
Timo Isosaari

Ei tässä kaikkea ole tyrmätty.

Kyse on siitä, että euroerolla laitetaan kustannuspuoli kuriin ja sen jälkeen ainakin perusasiat saadaan kuntoon. Kunnossa ne eivät kyllä itsestään pysy ja Sipilänkin hallitus riittäisi normitilanteessa kunnossapitoon, mutta ei korjaamiseen näin ikävässä raossa. Varsinaiset ongelman aiheuttajat ovat kauempana menneisyydessä.

Tiestön kunnossapidon ainoa este pitkällä tähtäimellä ei ole raha, vaan siinä tulee vastaan muitakin tekijöitä, joka on sitten kokonaan oma juttunsa ja siitä voidaan keskustella toiste.

Kiitos kuitenkin, että vaivauduitte keskustelemaan. Jos se joskus johtaisi tuloksiin, olisi tietysti vielä mukavampaa. Odotellaan sitten mielenkiinnolla, ketkä ja missä vaiheessa tulevat parsimaan jäljet. Suden vai karhun suu ei ole mielekäs vaihtoehto, jos omalla toiminnalla voi välttää molemmat. Islanti vältti.

Käyttäjän toimikankaanniemi kuva
Toimi Kankaanniemi

Kiitin jo kkeskustelusta. Kiitän uudelleen.

Itse keskustelen mielelläni. Aikaa siihen on vain liian vähän.

Olen edelleen sitä mieltä, että uudistus tarvitaan ja työskentelen hyvän uudistuksen puolesta pelottelematta kauhukuvilla ja salaliittoteorioilla.

Eduskunta päättää.

Käyttäjän iitimo kuva
Timo Isosaari

Arvoisa edustaja Kankaanniemi. Vältän yleensä viimeiseen saakka mollaamasta keskustelukumppaneita, erityisesti niin harvinaisessa tilanteessa kun keskustelija sattuu olemaan kansanedustaja. Valitettavasti joudun kommenttienne nojalla tinkimään tässä kohtaa periaatteestani.

Keskusteluissa saa ja pitääkin olla eri mieltä, mutta substanssikysymysten kiertely, alentuva suhtautuminen keskustelukumppaneihin ja varsinkin itsensä kanssa eri mieltä oleminen osoittavat epäammattimaisuutta, mitä mukava lupsakkuus ei korvaa.

Luettuani runsaan kommenttiketjun uudelleen, voin vain harmitella, miten ristiriitaisia kommenttinne ovat. Jos ette kykene erottamaan edes täällä konkreettisesti yksinkertaistettuja faktoja ja fiktiota, niin miten ihmeessä pystytte erottamaan haastavammista "asiantuntijalausunnoista" sellaiset, joiden nojalla päätöksiä kannattaisi tehdä?

Sotkette keskenään valtion budjetin, eläkeyhtiöt ja yksityiset yritykset tavalla, joka paljastaa, ettei teillä ole juuri mitään käsitystä niiden keskinäisistä vuorovaikutussuhteista talouden, eli verotulojen, osinkojen, korkotuottojen ja kilpailukykyvaikutusten kannalta.

Tulitte samalla paljastaneeksi, että keskeisin huolenaiheenne on valtio(konttorin) surkea rahoitusasema, eli ette saa enää lainaa kilpailukykyisin ehdoin, vaan asia joudutaan käytännön pakosta hoitamaan konsernikirjanpitoa väärentämällä, kuten tuolla ylempänä perustelluin argumentein selvitin.

Väitätte, että on kansallisen edun mukaista, kun eläkeyhtiöt sijoittavat väylähankkeisiin. Periaatteessa kyllä, käytännössä ei. Eläkeyhtiö tarvitsee sijoittamalleen pääomalle 8-15 % tuoton, jotta se selviäisi omista velvoitteistaan. Valtion kassaan se ei tulouta mitään muuta kuin verot saamistaan voitoista ja niistäkin ne kiertävät osan veroparatiisien kautta, jotta niiden oma likviditeetti, eli eläkkeenmaksukyky ei vaarannu.

"Väyläbisnes" ei ole kansantaloudellisesti tuottavaa liiketoimintaa, vaan tuotannollisten toimialojen ja yksityisliikenteen pakollinen kuluerä, joka tässä tapauksessa nostaa niiden kustannuksia, eli heikentää meidän jokaisen ostovoimaa ja siten kilpailukykyä. Se vaatisi tuotteiden ja palveluiden hintoihin reippaita korotuksia, kuten myös palkkoihin, jotta toiminnan kannattavuus ja mielekkyys säilyisi. Mihinkään näistä ei ole varaa, koska kilpailijat operoivat roimasti alemmilla kustannuksilla. Joudumme antautumaan pakon edessä toimiala ja työpaikka kerrallaan.

Totesitte itse: "Tyhmä on vain se, joka monopolin myy". Olette juuri myymässä monopolia, eikä kokonaisuuden kannalta ole paljoakaan merkitystä, onko ostaja tässä vaiheessa valtion itsensä omistama. Se on ensisijaisesti vastuussa sijoittajilleen ja velkojilleen. Maksajille ei millään tavalla.

Väititte toimivanne tavalla, joka on Suomen kansan ja elinkeinoelämän etu. Minun mielestäni se on edellä esitetyistä lähtökohdista ala-arvoista potaskaa, vaikka onkin täysin inhimillinen piirre puolustaa edustamaansa instituutiota viimeiseen saakka. Itsepetoksen ja epä-älyllisen puolustelun perusteiksi ei riitä se, että "muutkin ovat samaa mieltä" tai "toiset ovat tehneet vielä suurempia virheitä".

Valitettavasti tällaiseen kollektivismiin kuuluu osana substanssiosaajien ja kriitikoiden vaientaminen, mistä erinomainen esimerkki on PSn kohdalla Markku Uusipaavalniemi. Hän oli ainoa, jolla oli talousasioista syvällisempää ymmärrystä, joten hänet savustettiin erittäin epäilyttävillä keinoilla ulos politiikasta ja leimattiin kelvottomaksi taloudenhoitajaksi. Hänen bisneksensä olisi ollut pelastettavissa pennosilla suhteessa muihin kupruihin, joten syy oli täysin poliittinen.

Olette oikeassa, että eduskunta päättää, mutta minua hirvittää, kuinka hataran ymmärryksen varassa se päättää.

Tässä vaiheessa onkin viisasta pitäytyä siinä, että vastustaa seurantajärjestelmää henkeen ja vereen, koska muut valinnat eivät heilauta kokonaisuutta merkittävästi mihinkään suuntaan.

Ei pitäisi luottaa eläkeyhtiöiden tai edes kansalaisten isänmaallisuuteen siinä vaiheessa, kun ehdotuksenne merkitsevät henkilökohtaista konkurssia. Elämme avoimessa ja vapaan liikkuvuuden taloudessa, missä kinkeripiirin vaihtaminen vieraskieliseen on pieni uhraus sen rinnalla, että menettää tulevaisuutensa ja kansalaisoikeutensa lopullisesti, kuten 90-luvun laman uhreille kävi ja yhä useammalle tulee käymään epärealistisen politiikan vuoksi.

Juha Hämäläinen

"Valtiolla ja kunnilla on verotusoikeus. Siksi ne eivät periaatteessa voi mennä konkurssiin. Ei Kreikkakaan ole mennyt konkurssiin, vaikka sen olisi pitänyt mennä jo kauan sitten."

Tässä Te Herra Kankaanniemi alititte itsenne tai sitten kuvittelette, kuten eräs toinen nimeltä mainitsematon ministeri Stubb sanoi, että NYT Kreikassa on kaikki kunnossa ja joka muuta väittää on pölhöpersu!

Lähde Toimi Kreikkaan. Minä tulen Teille tulkiksi. Kierretään keräämässä pieni läpileikkaus Kreikan hyvinvoinnista, jota minä kutsun KONKURSSIKSI jo tällä hetkellä, DEMOKRATIAN KONKURSSIKSI!

Ottaisitte asioista selvää, kun kanavat luulisi olevan kunnossa!

Käyttäjän mjkrie kuva
Mika Riekki

VR Track toimii yhtiömuotoisesti, ja sen menestymisestä varmaan voi jossan määrin ennustaa, että miten tieverkon yhtiöittäminen menee? Käytännössä voisi kuvitella, että ainoastaan kannattavat osat menevät kuin kuumille kiville, ikään kuin Monopolin Erottaja ja Mannerheimintie, ja loput sitten kaatuvat veronmaksajien hoidettavaksi joka tapauksessa, kuten julkinen liikenne pks:llä, josta kunnat maksavat puolet, koska muuten lippujen hinnat olisivat liian korkeat. Onnibussi taas toimii halvemmalla, koska se liikennöi sellaisilla reiteillä, joilla on paljon asiakkaita.

Ei myöskään kannata aliarvioida markkinamiesten "innovatiivisuutta".

Liikenneministeri 2030: "Suuri osa liikenteestä tulee kuitenkin siirtymään ilmaan, ja nämä 2020 yhtiöitetyt liikenneväylät eivät missään nimessä tule olemaan kannattavia! (niin mulle kerrottiin...) Kangoo Investments olisi nyt vielä kiinnostunut ostamaan nämä tulevat rahareiät ihan käypään hintaan, eikös ukot ja akat pistetä nyt Suomineidon verkkosukat myyntiin, kun vielä saadaan jotain niistä!?"
Kansanedustajat yhteen ääneen: "Hei, mehä tienataan tällä!"

https://youtu.be/588du55BcAY

Käyttäjän iitimo kuva
Timo Isosaari

Joo, olen antanut kertoa itselleni, että VR Track on yrittänyt säästää kalustoinvestoinneista aivan mahdottomasti ja korjausvelkaa on syntynyt sinnekin.

Pääyhtiöhän hinnoitteli itsensä eliittikulkineeksi ja menetti matkustajia liikaa. Nyt on Onnibusin puristuksessa laskettu hintoja, mutta aika näyttää, kasvaako tulot vai menot nopeammin.

Tällä yhtiöittämispelleilyllä yleensä vain kokonaisuus lakkaa toimimasta, eikä sillä ole merkitystä, että jokin osa-alue sattuisi olemaan paremmassa kunnossa.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Pikkuhiljaa voinee kysyä miten sisustuselementtien ja verhojen kauppa pätevöittää kaikista teknisintä tietämystä vaativan liikenne- ja viestintäministerin hommiin? Verhoilemaan totuutta toiseksi? Ehkä Juha lupasi jeesata kinkkisemmissä kysymyksissä?

Toimituksen poiminnat