*

iitimo

Islam ja naisen logiikka

Tarvitsen nyt ihan oikeasti ulkopuolista apua tämän dilemman selvittämiseen.

Suomi on ollut naisten aseman ja sukupuolten välisen tasa-arvon edelläkävijöitä maailmassa ja minun mielestäni se on oikein reilua ja kannatettavaa.

Monikulttuurisuuden ihanteen ja sen myötä islamin rantautuminen Suomeen on tuonut mukanaan maltillisesti ja vähemmän maltillisesti naisten asemaan suhtautuvia uusioasukkaita. Lähtökohtaisesti nämä ovat joko ristiriitaisia tai kokonaan toisensa pois sulkevia ominaisuuksia.

Näillä näkymin asia on tulkittu niin, että naisten oikeuksien puolustaminen suhteessa uskonnon vapauteen Suomessa on rasismia. Onko tämä ymmärrettävä niin, että asiasta ei enää voida tai uskalleta avoimesti keskustella, vai onko tarkoituskin murentaa saavuttamamme naisten oikeudet? Niin naiset kuin miehet ovat hiiren hiljaa, paitsi lehdistössä, joka puolustaa uskonnonvapautta hurmoksellisuuteen saakka.

 

Jotta asia ei olisi näin yksinkertainen, meillä on herra presidentti Trump, jonka kannassa naisten oikeuksiin ei tietääkseni ole mitään muuta asenteellista kuin aborttikysymys. Johan siitä puhkesi täysi helvetti valloilleen ja naiset ympäri maailmaa osoittavat mieltä Trumpia vastaan. Todettakoon tässäkin yhteydessä oma kantani, eli jokaisen oikeus päättää itse fyysisistä kosketuksistaan ja koskemattomuuksistaan pitäisi olla itsestään selvää.

 

Pitääkö tämä tulkita niin, että naisille käy mikä tahansa, kunhan aborttioikeuteen ei kajota? Vai onko vain niin, että naiset on nyt höynäytetty horjuttamaan Trumpia, jonka toiminta näyttää rajoittavan kaikkein eniten maailman rikkaimpien miesten häikäilemätöntä vallankäyttöä ja naisten välineellistämistä? Hillary Clinton taisi puolustaa juuri aborttioikeutta, mutta hänen keskeisin tehtävänsä olisi ollut tämän äijäköörin etujen ajaminen.

Onko näissä kysymyksissä nyt jotain sellaista, mitä ei miehen logiikalla pysty käsittelemään?

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

22Suosittele

22 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (60 kommenttia)

Käyttäjän iitimo kuva
Timo Isosaari

Otan tämän kysymyksen esille täällä Usarissa, missä muutenkin keskustellaan tai väitellään mieluusti tämäntyyppisistä kysymyksistä.

Muut Suomen kansantalouden ja kansallisen menestymisen kannalta tärkeät kysymykset käsittelen siihen paremmin soveltuvalla kansalainen.fi-sivustolla.

Tällä nostolla on kuitenkin suuri periaatteellinen merkitys siihen, mitä suomalaiset todella haluavat ja mihin suuntaan enemmistö haluaa edetä. Se auttaa myös minua päättämään, voinko jollain tapaa myötävaikuttaa Suomen tulevaisuuteen, vai siirränkö kamppeeni kinkeripiiriin, missä omat näkemykseni eivät ole ainakaan ristiriidassa suuren enemmistön kanssa.

Käyttäjän JiriNieminen kuva
Jiri Nieminen

No, yritetään auttaa.

Ensinnäkin kirjoituksesi sisältää olkiukkoja, joita on syytä avata:

(a) monikulttuurisuus ei ole sama asia kuin islamin rantautuminen

(b) naisten oikeuksien puolustaminen suhteessa uskonnon vapauteen Suomessa ei ole rasismia, rasismi on rotusyrjintää; ideologia, jonka mukaan on olemassa rotuja ja nämä rodut ovat hierarkkisessa suhteessa toisiinsa.

Naisten oikeuksien puolustamista kutsutaan feminismiksi.

Jo pelkästään näiden käsitteiden tarkemmalla määrittelyllä kysymykseni osoittautuu mielettömäksi. Mutta jatketaan:

(c) meillä ei ole herra presidentti Trumpia → Trump on yhdysvaltojen presidentti, ei Suomen.

(d) Trumpin suhtautumisessa naisten oikeuksiin on aika paljon muutakin asenteellista kuin abortti (mitä vastaan hän ei edes ollut ennen kuin lähti republikaanien presidenttiehdokkaaksi, mutta tiesi vastustamalla sitä, saavan paljon ääniä kristityltä fundamentalisteilta). Trumpin kabinetin sukupuolijakauma on kuvaava: hän ei ole kiinnostunut naisista neuvoantajina; naisten elämänkokemuksen tuomisesta poliittiseen päätöksentekoon. Niin ikään hän ei tietääkseni ole kiinnostunut työelämän tasa-arvokysymyksistä ja lainsäädännöstä tai seksuaalisen häirinnän vastaisesta taistelusta. Kampanjansa aikana hän puhui jotain työelämän ja perhe-elämän yhdistämisen helpottamisesta, yhteiskunnan tuista tms., mutta saa nähdä pitääkö lupauksensa.

Oikeastaan voisi esittää vastakysymyksen Timpalle: millä tavalla Trump hallinto on feministisempi kuin muslimimaiden (mitä nämä sitten ovatkaan)?

Tilastojen kun tarkastelee, niin jotkin muslimimaat ovat jopa Yhdysvaltoja edellä tietyillä sektoreilla koskien sukupuolten välistä tasa-arvoa.

Sitä paitsi länsimaisen oikeuskäsitykseen on kuulunut ihmisten kohteleminen yksilöinä, ei jonkin uskonnon, heimon, klaanin jne. edustajina.

Keinot ja päämäärät eivät voi olla ristiriidassa keskenään.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Trump on ennen kaikkea kunnostautunut naisten halveksunnassa verbaalisesti käyttäen todella alatyylisiä ilmaisuja, mikä ei sovi presidentin asemalle.

Kommenttisi oli juuri oikeanlainen tähän blogimerkintään!

Käyttäjän Ukkram09 kuva
Markku Laitinen

"Trump on ennen kaikkea kunnostautunut naisten halveksunnassa verbaalisesti käyttäen todella alatyylisiä ilmaisuja, mikä ei sovi presidentin asemalle."

Jos katsotaan noita jenkkien presidenttien touhuja, niin Trumpin puheet ovat pikkujuttuja niiden tekojen rinnalla, joihin aikaisemmat presidentit ovat syyllistyneet.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen Vastaus kommenttiin #5

Mm. John F Kenedylle piti hänen turvamiesten hankkia ilokuontoisia naisia, jotta Stasin naisagentit yms. voitiin pitää hänestä loitolla.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #7

"ilokuontoisia naisia"

Tarkoitatko "ilokuonoisia"?

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen Vastaus kommenttiin #8
Käyttäjän iitimo kuva
Timo Isosaari

Alatyyliset möläytykset eivät ole tämän blogin aihepiiri ja arkikielessä kuulen jatkuvasti samanlaisia molemmilta sukupuolilta.

Olen kuullut vielä huomattavasti järeämpiä törkeyksiä niin sanotuissa paremman väen piireissä, mutta yleensä ne lausutaan kabineteissa, mistä niiden ei ole vaarana kantautua suuren yleisön korviin.

Uutta tässä on vain se, että nyt sellaisia käyttää valtiopäämies julkisesti, oli sitten kyse huonoista tavoista tai huonosta huumorista.

Nyt hyvät herrat, on mentävä syvemmälle, eli tekojen tasolle. Katsotaan nyt edes ensin, mitä Trumpin politiikka merkitsee tällä saralla.

Olen myös muistavinani, että se, mistä Trump möläyttelee vihjailevasti, taisi olla Bill Clintonin aikaan sihteerin suussa, eikä sekään aiheuttanut niin suurta närkästystä kuin Trumpin höpöttelyt ja taputtelut.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen Vastaus kommenttiin #6
Käyttäjän iitimo kuva
Timo Isosaari

Tähän jäi tosiaan aika raskaita ristiriitoja vieläkin.

a) monikulttuurisuus ja islam eivät todellakaan ole synonyymeja, vaan islam on yksi osa monikulttuurisuutta.

b) ei ole minustakaan, mutta tällaisen kuvan Suomen mediasta saa ja hiljaisuus on käsin kosketeltavaa muuten.

c) aivan oikein, mutta vaikka Trump on Yhdysvaltain presidentti, niin Suomessa uutisten mukaan naiset ovat osallistuneet Trumpin vastaisiin mielenilmauksiin. Ei sillä väliä, vaikka minä en vaikuta Trumpin valintaan, eivätkä nämä naiset Trumpin päätöksiin.

d) Trumpin neuvonantajistossa on keskeisessä roolissa mm. Kellyanne Conway, joka tietääkseni on nainen, enkä näe naisia syrjityn sukupuolen vuoksi, vaan siitä yksinkertaisesta syystä, että eri hallinnonaloilla tarjolla olleet miehet syrjäyttivät naiset työn vaatimissa ominaisuuksissa. Ainakin minusta mihin tahansa suuntaan kallistuvat sukupuolikiintiöt ovat halveksuttavia ja halveksivia, eikä osaamista saisi missään oloissa korvata sukupuolielimillä. Tietääkseni myös jokaisella perheellisellä on vastakkaisen sukupuolen tuomaa elämänkokemusta, eikä sellaiselta välty muutenkaan, ellei ole täysi tollo.

Eri asia sitten, jos ei ole tarkoituskaan saada mitään aikaiseksi, vaan jutustellaan mukavia, kun osa porukasta ei muuhun kykene.

Enkä edes yrittänyt rakentaa ristiriitaa Trumpin ja islamin naiskuvan välille, vaan ihmettelen aivan tosissani, mikä on feministien suhde näihin ristiriitaisiin kysymyksiin.

Ja onko minun näkökulmani naisten oikeuksien puolustamiseen maskuliinisella tavalla tökerö ja sinun esittämäsi näkökulma feminismin syvimmän olemuksen sisäistäneen miehen puhetta? Oletan nimesi perusteella, että olet mies ja esittämälläsi logiikalla se vähentää selkeästi todistuksesi arvoa tässä kontekstissa, jos minunkaan ei kelpaa samasta syystä.

Toivottavasti saan tähän myös naisnäkökulmaa ja tällä logiikalla relevantit sukupuolielimet elämänkokemuksineen kommentoimaan suoraan, eikä meidän miesten välityksellä.

Varsinainen uteliaisuuteni esittämääni kysymykseen on siis edelleen tyydyttämättä, koska katsoit tärkeämmäksi leimata sen väärin asetelluksi ja minut niin mitättömäksi esittämään kysymystä, ettei siihen pidä alentua vastaamaan.

Tämä EI OLE keskustelua, vaan joutavaa inttämistä.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Nostan hattua itsetutkiskelusta. Vaikka et kritiikkiä suostunutkaan pohtimaan, on jo sen ymmärtäminen, ettei keskustele, vaan inttää, kunnioitettava edistysaskel. Seuraavaksi vaan sanoista tekoihin.

Jos todellakin halusit naisten kommentteja, ei olisi kannattanut solvata heitä. Toisen kutsuminen irrationaaliseksi lienee harvinaisen huonosti toimiva dialogiin kutsu.

Mitä pohdintaasi blogissa tulee, et edes vilkaissut oman yhteiskuntamme kehityskulkua naisten oikeuksien osalta. Jos me kerran olemme menestyksekkäästi karistaneet kristinuskon alistusta naisten harteilta, eikö se ole nimenomaan syy jatkaa sitä työtä myös muiden uskontokuntien osalta?

Käyttäjän JiriNieminen kuva
Jiri Nieminen

”...vaan ihmettelen aivan tosissani, mikä on feministien suhde näihin ristiriitaisiin kysymyksiin.”

Maailman on ristiriitainen ja feministit eivät ole mikään yhtenäinen ryhmä.

Mutta voisin voisin vielä yrittää käsitteellistää asia vaikka sanomalla,, että feministien näkökulmasta rajalinja ei kulje vaikkapa länsimaiden ja islamilaisten maiden välillä vaan niiden sisällä.

Niin Yhdysvalloissa kuin vaikkapa Iranissa on vanhoillisia, joiden mielestä naiset eivät ole tasa-arvoisia tai kykene yhtä vaativiin töihin valtionhallinnossa – kuten ilmaiset asian – , ja sitten on sellaisia miehiä ja naisia, joiden mielestä sukupuolten tasa-arvoa pitää ajaa eteenpäin tietoisella politiikalla ja vaikkapa se, että miehiä ja naisia rekrytoituu eroaloille kutakuinkin paljon, on itseisarvo. Trump nyt vaan kuuluu edellä mainittuihin, kuten myös aika moni islamisti.

Asian voi sanoa myös toisella tavalla: kaikista vanhoillisimmat kristityt, islamilaiset ja juutalaiset näyttävät olevan sotajalalla keskenään aina kun mahdollista, mutta kun naisten tai homojen asemasta ja oikeudesta tulee puhe, niin nämä lopettavat keskinäisen tappelun ja yhdistävät voimansa polkeakseen naisten ja homojen oikeuksia.

Käyttäjän iitimo kuva
Timo Isosaari Vastaus kommenttiin #12

Juuri siksi ihmettelen, koska en luontaisesti kykene sulattamaan asioiden välisen logiikan ja suhteellisuudentajun puutetta.

Trump on edelleen vain Yhdysvaltain presidentti ja siellä on 360 miljoonaa kansalaista arvioimassa hänen toteuttamaansa politiikkaa, eikä sillä ole varmasti mitään välittömiä vaikutuksia Suomeen tai suomalaisiin tässä kontekstissa. Taloudellinen puoli on eri juttu ja hyvin paljon vakavampi uhka tällä hetkellä.

Islamilainen kulttuuri on nyt keskeinen ja akuutti osa myös Eurooppaa pakolaisvyöryn ansiosta ja ainakin Suomen osalta meidän tulisi päättää, miten sovittaa yhteen sen tuomien periaatteiden täydellinen vastakkaisuus meillä vallinneeseen kulttuuriin, vai onko se edes mahdollista?

Voimmeko vaatia naisia alistavien tunnusmerkkien poistamista katukuvasta tai jopa kotipiiristä, vai hyväksymmekö näiden kulttuurien sekoittumisen täysin vapaasti ja vailla huolen häivää tulevaisuudessa mahdollisesti kehittyvistä ongelmista? Vai onko meidän toimittava tietoisesti niin, että joillekin alueille muodostuu islamin arvoille suotuisa ympäristö ja toisaalla vallitsee arvot, joissa islamin arvoilla ei ole mitään tekemistä?

Tämä viimeinen on siis kysymys, eikä kannanotto.

Käyttäjän JiriNieminen kuva
Jiri Nieminen Vastaus kommenttiin #14

Olen siitä samaa mieltä, että Yhdysvalloista uutisoidaan nykyään liikaa siihen nähden, että kyseinen maa ei enää edes halua olla se maailmanpoliisi ja moraalinen suunnannäyttäjä, minkälainen se oli Bill Clintonin kaudella voitettua kylmänsodan. Olemme siirtymässä moninapaiseen maailmanjärjestykseen ja silloin myös sen toimijoista olisi syytä uutisoida tasapuolisemmin.

Mutta siitä olen erimieltä, että islam kulttuurina olisi mitenkään erityisesti vaikuttamasa Eurooppaan, siis sen enempää kuin aikaisemmilla vuosisadoilla. Tässä pyydän siis kirjoittaa itseään vetämään henkeä ja vähän suhteuttamaan asioita laajemmasta näkökulmasta.

Todennäköisesti teidänkin elämään on vaikuttanut paljon enemmän vaikkapa televisiolähetysten avautuminen 1980-luvulla kun oli mahdollista valikoida katsooko YLE:n vai MTV:n uutisia, puhumattkaan siitä, kuinka jokainen voi rakentaa nykyään oman maailmankuvansa ja totuutensa seuraamalla haluamiaan internetsivustoja.

Sitä paitsi edelleen käsitteellistä kulttuurit jotenkin monoliitteina. Itse asiassa koko kulttuurin käsite on äärimmäisen epäanalyyttinen, se pitäisi kieltää.

Käyttäjän iitimo kuva
Timo Isosaari Vastaus kommenttiin #16

Siitähän tämän keskustelun vaikeus tulee, että itse proaktiivisena peräänkuulutan ennakoivaa keskustelua siitä, että selkeä muutos on maahanmuuton johdosta tapahtumassa, emmekä tietenkään tiedä, mihin kaikkeen sillä on vaikutusta. Ei tulla tietämäänkään, ellei selvitetä ja keskustella.

Suurin osa lienee täysin välinpitämättömiä ja heille on yksi ja sama, mitä tulee tapahtumaan.

Sitten on vielä reaktiiviset, jotka olivat joko välinpitämättömiä tai eivät edes ajatelleet ennakkoon yhtään mitään, mutta ryhtyvät sitäkin suuremmalla vimmalla hoitamaan vahinkoja niiden jo tapahduttua. Yleensä he ovat omalla toiminnallaan alun perin ongelmat aiheuttaneet, mutta eivät ymmärrä sen arvostelua edes jälkikäteen.

Jälkiviisaus ei enää ratkaise mitään, jos täysin vältettävissä ollut konflikti jostain syystä puhkeaa. Yleensä vielä jostain hyvin typerästä, mutta ainakin sille typeryydelle on rakennettu jo tulenarka pohja valmiiksi.

Kansainvälisesti tästä käydään kovaakin keskustelua ja se on muuttanut hyvin paljon jo poliittisia voimasuhteitakin.

Käyttäjän JiriNieminen kuva
Jiri Nieminen Vastaus kommenttiin #17

Historiasta voi jonkinlaisia analogioita yrittää löytää ja sitä kautta ennustettavuutta. Euroopassa edellinen merkittävä muuttoaalto (jos toisen maailmansodan jäkeisiä rajan- ja väestönsiirtoja ei lasketa) tapahtui 1800-luvun lopulla kun tsaarin pogromeja pakoon lähteneet miljoonat köyhät askenashijuutalaiset siirtyivät Venäjältä Itä- ja Keski-Eurooppaan. Onnekkaimmat pääsivät Länsi-Eurooppaan ja sieltä Yhdysvaltoihin. Mutta ne jotka jäivät, aiheuttivat paikallisille harmaita hiuksia kun kieltäytyivät integroitumasta kristilliseen maaperään.

Käyttäjän iitimo kuva
Timo Isosaari Vastaus kommenttiin #19

Niin, vastaavista ristiriidoista tässä piti herättelemäni keskustelua, jotta selviäisi yleisemmin, tarvitseeko asialle tehdä yhtään mitään, vai riittääkö kyljen kääntäminen.

Ilmeisesti riittää, koska yhdelläkään naisella tai islam-uskoisella ei ole ollut tähän asiaan mitään sanottavaa. Ei myöskään Trumpin kannattajilla tai vastustajilla.

Arvostuskin pitäisi ansaita teoin tai ymmärtävään pyrkivin sanoin. Omitta ansioitta lienee paha ruveta mitään vaatimaan tai suuria odottamaankaan?

Käyttäjän iitimo kuva
Timo Isosaari

No todellakin tekoja tarvitaan, eikä höpöttämistä.

Olen pyörittänyt yritystoimintaa täysin naisvaltaisella alalla, missä työnjaon määräsivät puhtaasti fyysiset ominaisuudet, eli naiset tekivät työtä, mihin miesten näppäryys ei aikonutkaan riittää ja miehet sellaiset, mihin naisten fysiikka ei yleensä riittänyt. Jos riitti, niin tekivät.

Sukupuolesta tai sen arvostuksesta ei tarvinnut ikinä edes keskustella, koska sellaiseen ei annettu aihetta.

"Jos me kerran olemme menestyksekkäästi karistaneet kristinuskon alistusta naisten harteilta, eikö se ole nimenomaan syy jatkaa sitä työtä myös muiden uskontokuntien osalta?"

Olen täysin samaa mieltä siltä osin kuin se koskee Suomea, missä me Suomen kansalaiset käytämme päätösvaltaa kansalaisoikeudet saatuamme. Jos maahan myöhemmin tulleilla on täysin eri käsitys asian suhteen, heillä on yhtäläinen oikeus vaatia meitä kumoamaan omat periaatteemme, jos jäämme vähemmistöön.

Sitä vastoin Suomen rajojen ulkopuolella vallitseviin kulttuurisiin piirteisiin meillä ei ole nähdäkseni mitään asiaa puuttua, vaan he hoitavat asiansa ja kehityksensä sen perusteella, mitä heidän yhteiskunnallinen tapakulttuurinsa ja kehityksensä kulloinkin on valmis sietämään.

Täällä meillä on käsittääkseni välineet ja valta osoittaa, että emme hyväksy minkäänlaisia myönnytyksiä naisten alistamisen, saati raiskaamisen suhteen, oli tekijä kanta- tai ulkosuomalainen. Nyt näitä valtuuksia käytetään hyvin löperösti ja jopa vaietaan epämiellyttävissä tilanteissa mieluummin kokonaan.

Parhaillaan tämä on niin järjettömän tulenarka aihe, että mietin itsekin hyvin pitkään, voiko tähän kajota lainkaan.

Jos kukaan ei nosta kissaa pöydälle, voi teeskennellä, ettei sitä ole olemassa.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Voi hyvänen aika sentään. Tulenarka aihe? Naisten oikeudet? Et voi olla tosissasi. Tuollainen etukäteen uhriutuminen herättää lähinnä myötähäpeää ja vakavan epäilyksen, ettei tarkoituksesi ole lainkaan käydä keskustelua, vaan julistaa.

Mitä taas tulee naisten oikeuksiin Suomessa, ovat ne samoja ihan kansalaisuudesta riippumatta. Ihmisoikeuksia koskevat toimenpiteet tehdään meillä [onneksi] perinteisesti niin. Niitä kutsutaan syystä ihmis- tai perusoikeuksiksi, eikä kansalaisoikeuksiksi.

Käyttäjän iitimo kuva
Timo Isosaari

Meillä ei ole näköjään minkäänlaisia mahdollisuuksia ymmärtää tässä asiassa toisiamme ilman kohtuuttomia ponnisteluja. En ymmärrä sinun pointtejasi, etkä sinä minun, joten tällä linjalla on hyödytöntä jatkaa.

Tätä kyllä pelkäsinkin jo koko aiheeseen kajotessa.

Tämä on varmaan turhin ja turhauttavin keskustelu, mitä olen ikinä aloittanut, enkä nyt missään tapauksessa tarkoita tätä sinulle henkilökohtaisesti.

Tää homma ei nyt vaan skulaa.

Käyttäjän KirjoituksiaSalosta kuva
Mikko Engren Vastaus kommenttiin #18

Viihdyttävä aihe ainakin sillä ei heti tule muuta vastaavaan mieleen, joka saa muuten selkeät ja analyyttiset tekstisi muuttumaan joidenkin silmissä tässä kohtaa munkkilatinaksi.

TI : "Monikulttuurisuuden ihanteen ja sen myötä islamin rantautuminen Suomeen on tuonut mukanaan maltillisesti ja vähemmän maltillisesti naisten asemaan suhtautuvia uusioasukkaita."

JN : "monikulttuurisuus ei ole sama asia kuin islamin rantautuminen"

????????

Juuso Hämäläinen

Voin auttaa tässä helpossa kysymyksessä.

Islam on oppina naista alistava. Siitä ei ole mitään epäilystä. Tarkemmin sanottuna ja islamin oppineiden tulkintojen mukaan hyväksytään jopa länsimaiden lakien vastaiset teot naisten osalta. Muista ihmisistä puhumattakaan.

Islamilaisessa maailmassa on se ikävä puoli, että monet naiset itse alistuvat tähän kohteluun. He uskovat kohtelunsa olevan jumalansa määräysten mukaista.

Suomessa voimme vapaasti arvostella mitä tahansa uskontoa ja sen soveltamista että tapoja. Kuten tässä teen.

Olen 45 vuoden aikana liikkunut lähes kaikissa muslimivaltioissa. Voin sanoa, että meillä ei ole lännessä syytä ottaa vastaan mitään monikulttuurisia oppeja, jotka ovat suoraan pimeältä keskiajalta, rikkovat lakejamme ja vapauksiamme. Tänne tulevat siirtolaiset sopeutuvat meihin ja oloihimme eikä toisinpäin.

Kysy lisää, jos tarpeen.

PS. Mitä tulee aborttioikeuteen niin siinä ei kyse vain naisten oikeuksista vaan myös kehittymässä olevan ihmisen. Tämä unohdetaan tahallisesti. Vetoamalla täysin keinotekoiseen määritykseen sille milloin ihmisen alulla on oikeuksia.

Tietenkin ne alkavat yksilön kehityksen alkuhetkestä. Kaikki muut rajat on otettu käyttöön mukavuussyistä. Lisäksi isän oikeuksista ei edes mainita missään. Puhutaan vain naisen oikeudesta määrätä kehostaan unohtaen, ettei kehittymässä oleva yksilö ole hänen kehoaan kuten finni tai syylä, jotka poistetaan havaittaessa.

Käyttäjän iitimo kuva
Timo Isosaari

Vihdoinkin tulee ihan ymmärrettävä mielipide itse asiaan!

Aborttikysymys on tietenkin eettisesti pirun hankala ja ilmeisesti loputtoman väännön aihe. Minusta ainakin olisi törkeä vaatimus esittää raiskatulle naiselle ehdoton vaatimus pitää ja kasvattaa rikollisesta teosta siinnyt lapsi. Eri asia, jos kaikesta huolimatta näin haluaa tehdä.

Astetta vaikeampaa on päättää vaikka sikiövaiheessa vakavasti vammaiseksi oletettavan lapsen raskauden keskeytys.

Omaa suhtautumistani asiaan on yksinkertaistanut sellainen ajatus, että niin kohdussa oleva sikiö kuin sieltä tulossa olevan lapsen elämä vaikuttavat hyvin pitkään pääosin äidin elämään, joten hänellä tulisi olla suurin päätösvalta asian suhteen kaikissa tilanteissa. Hän itse joutuu elämään kummassakin tapauksessa vähintään riittävän raskaiksi käyvien asioiden kanssa. Ei se äitiyskään aina pelkkää onnea ole. Sosiaalisen tuen puuttuminen voi tuottaa ikuiset traumat ja pilata koko elämän. Mahdollisen puolison mielipide tietysti vaikuttaa aina,

Siksi en saata hyväksyä sitä, että ympäristön sosiaalinen paine olisi ratkaiseva tekijä, koska ratkaisijoista harva, jos kukaan, joutuu viettämään loppuelämänsä päätöksen kanssa, ellei satu tuntemaan moraalista ylemmyyttä vaikka kannattamansa jumalan korvikkeena toimimisesta.

Tämä on tietysti vain minun mielipiteeni ja tiedän kovin monien todistavan väkevästi päinvastaista. Sama juttu eutanasian suhteen. Vakaumusjuttuja, joita ei pitäisi edes äänestämällä ratkaista ja sitä varten omaa vakaumustaan kannattava tarvitsee valintansa hyväksyvän yhteisön.

Monista muitakin syistä pitäisi pyrkiä yhden ehdottoman totuuden mallista monilukuisiin yhteisöihin, jotta kukin voisi elää arvostamaansa ja arvostettua elämää. Tällä perusteella ne rajat ovat usein historian saatossa muodostuneetkin, kunnes niitä on sitten taloudellisista tai ideologisista syistä lähdetty rikkomaan tai korjaamaan, hyvin harvoin menestyksekkäästi.

Juuso Hämäläinen

Maailmassa tehdään kaikkea väärää laillisesti ja hyviä asioita laittomasti. Lainsäädäntö ei siksi kerrokaan neille mitään mikä on oikein tai väärin. Se pitää vain kansan kurissa.

Abortin tarve on tietenkin aina olemassa erityistilanteissa. Mutta abortin käyttö jälkiehkäisynä ei ole oikein. Jollei äiti kykene tai halua lasta pitää niin sille on ottajia lapsettomissa ja lapsellisissa perheissä. Kyse on lapsen oikeudesta alkuun pantuun elämäänsä. Ja kyse on elämän arvon säilyttämisestä silloin kun elämä on alulle pantu.

Me kidutamme vuosittain hoitokodeissa miljoonia vanhuksia, vaikka nämä haluaisivat pois kärsimästä. He eivät saa viimeistä piikkiä anomallakaan. Mutta emme salli kehittymässä olevan ihmisen saada pitää henkeään, koska häntä kantava äiti on eri mieltä. Eihän tässä ole yhtikäs mitään järkeä tai logiikkaa. Ei lapsi tarvitse biologista äitiään elääkseen hyvin, jollei äitikään lasta halua. Äiti ja lapsi ovat tuolloin kaksi täysin erillistä asiaa.

Olen muuten eri mieltä näistä erilaisista yhteisöistä, joiden tulisi elää samassa valtiossa kuitenkin kukin omine arvoineen. Juuri erilaisten arvojen ja niistä seuraavien lakien takia meillä on islamilaisia ja ns. kristittyjä maita. Me emme sovi samaan koriin.

Moniarvoisuus tarkoittaa lähinnä arvottomuutta. Se johtaa siihen, että vähän kaikki on ok. En usko, että sellaista haluaa kukaan.

Käyttäjän iitimo kuva
Timo Isosaari Vastaus kommenttiin #36

Siksikin kasvattaisin yhteisöjen lukumäärää, koska liian suurina ne eivät selviä liiallisen moniarvoisuuden rasitteesta. Tottahan poikkeamia on siedettävä joka paikassa, mutta rajansa kaikella.

Pelkästään Suomesta löytyy niin äärimmäisesti poikkeavia näkemyksiä, että jo niiden perusteella tarvittaisiin vähintäänkin kymmeniä erilaisilla tavoitteilla ja säännöillä toimivia alueita.

Nythän meillä on ollut tavoitteena tasapäistää aivan kaikki joka kolkassa Suomea hyväksymään identtisen arvopohjan, missä on jokaiselle jotain, mutta kokonaisuus ei toimi kenellekään kunnolla.

Lisää kunnolla toimivia vaihtoehtoja, kiitos! Ei nekään itsestään synny, vaan neuvottelemalla ja tekemällä. Ai niin, mutta sehän on erikseen kielletty :(

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #36

Miten sinä, Juuso Hämäläinen, miehenä näet naisen oikeuden omaan ruumiiseensa?

Meneekö syntymättömän lapsen oikeus syntymään mielestäsi naisen oikeuden omaan ruumiiseensa edelle?

Uljaan fundamentalistinen, ja kestämättömän miehinen ajatuskehitelmä, jolla todistetaan, ettei naisen oikeuksilla ole kovinkaan suurta merkitystä.

Mutta, jospa putoaisimme ihan yksilötasolle, emmekä miettisi ylevästi itseämme miehinä kaiken yläpuoliseksi viisaudeksi. Millä tavalla sinua, Juuso Hämäläinen tai minua, Kai Niemeläinen, voisi tai pitäisi ahdistaa sen, jos joku meille tuntematon nainen jossain päin Suomea tekee abortin, vaikka sitten ihan vain "jälkiehkäisynä".

Itse pidän naisen oikeutta aborttiin ja muutoinkin omaan ruumiseensa tärkeänä ja arvokkaana, arvokkaampana kuin syntymättömän lapsen oikeutta syntymään.

Tästä naisen oikeudesta ei saa tehdä arvottomampaa sillä, että vähättelee naisen oikeutta ja moraalia puhumalla tästä vaikeasta moraalisesta päätöksestä "jälkiehkäisynä".

Käyttäjän demoni kuva
Liisa Polameri

Timo taisi provosoida tietoisesti otsikollaan. Loogiset lauseet kun eivät edellytä naiseutta, mieheyttä tai lasta.

En tiedä, voiko kulttuurierojen vaikutusta ihmisen ajatteluun ohittaa tänä päivänä.

Emile Durkheimin ajatuksen mukaan, moniarvoisen kulttuurin jäsenillä on mahdollisuus tehdä itsenäisiä päätöksiä elämässään, mutta monokulttuurin jäsenillä päätösvalta on yhteisöjen auktoriteeteilla. Ristiriitoja näiden mallien välillä voi syntyä.

Toivomisen varaa suhteessa mahdollisuuksien tasa - arvoon, olisi vielä meillä Suomessakin (verrattuna nyt vaikkapa Ruotsiin).

Käyttäjän iitimo kuva
Timo Isosaari

Se tuntui kovin luontevalta, kun naisen oikeuksista puhutaan, verrattiin niitä sitten mihin tahansa. Sanontakin on hyvin yleinen käytössä. Jossain muussa yhteydessä olisin voinut vääntää sen vaikka "miehen logiikaksi".

Kulttuurierojen vaikutus on aivan ällistyttävä jo Suomessakin, jopa muutamien kymmenien kilometrien matkalla, vaikka kaikki ovat saaaneet aika yhtenäisen "aivopesun" koulun, kodin ja kirkon kautta. Olen havainnut tämän asuttuani ja vietettyäni pidempiä aikoja eri puolilla Suomea.

Mitä lainkaan tapahtuu, kun mukaan vedetään täysin eri kieli, uskonto ja historia, joilla ei ole vähäisintäkään yhteistä nimittäjää, ellei lapsen tekotapaa sellaiseksi lasketa. Tietysti perustarpeiden suhteen erot ovat mitättömiä, mutta sen jälkeen skaala hajoaakin sirpaleiksi.

Juuso Hämäläinen

Monikulttuurisuus ei ole ongelma, jos arvot ja siten myös lait ovat samat. Mutta kuten olemme havainneet niin erityisesti islamilaisuus tuo mukanaan omat arvonsa ja lakinsa. Sellaista meidän ei tule hyväksyä moniarvoisuuden tai multikultin nimissä. Se on säälittävää hölmöyttä ja johtaa ajan kuluessa suuriin kriiseihin. Jonkin Durkheimin ajatukset eivät meitä tästä pelasta.

Käyttäjän demoni kuva
Liisa Polameri

MomiARVOINEN kulttuuri on eri asia kuin monikulttuurisuus. Ne ovat ääritapauksissa jopa toisensa pois sulkevia. Historia voi osoittaa, että Durkheim oli oikeassa.

Käyttäjän iitimo kuva
Timo Isosaari

Pitäisikö meidän hajaantua yhden valtion ja valtioliiton (käytännössä federaation) mallista jopa Suomen osalta liittovaltioksi, missä maakunnilla ja kunnilla olisi hyvin laaja vapaus asettaa omat sääntönsä?

Sveitsihän on harjoittanut tällaista mallia pitkään ja menestyksekkäästi.

Käyttäjän demoni kuva
Liisa Polameri

Juuso, yritän vielä selkeyttää noita käyttämiäni kulttuuritermejä.

MoniARVOISENA kulttuurina ymmärretään tässä yhteydessä sitä kulttuuria, jossa me pohjoismaalaiset olemme eläneet näihin päiviin saakka.

MONOkulttuurisuudella tarkoitan auktoriteettivaltaisia kulttuureita, jotka ovat ristiriiadassa moniarvoisen kulttuurin tasa - arvo periaatteen kanssa.

Tänä päivänä maahanmuuton seurauksena, elämme MONIkulttuurisessa järjestelmässä.

http://demoni.puheenvuoro.uusisuomi.fi/188935-silp...

(edit)

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen

Yleispätevänä periaatteena kannattaa olettaa, että maahanmuuton ja islamin vastustaja vain teeskentelee, kun hän huolestuneesti puhuu naisten asemasta.

Käyttäjän KirjoituksiaSalosta kuva
Mikko Engren

Yleispätevänä periaatteena kannattaa olettaa, että maahanmuuton ja islamin vastustaja on fiktio, taruolento. Koska maahanmuuttokriittisetkään eivät ainakaan toistaiseksi lisäänny suvuttomasti tai elä keskenään Impivaaran umpiossa, ovat he hyvin huolissaan naisten asemasta yleensä ja perheidensä erityisesti.

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen

Hedelmistään puu tunnetaan. Näyttö aidosta idiotiasta ja k#sipäisyydestä on hyvin vahva: tappo-, pahoinpitely sekä raiskausuhkauksia ja -toivotuksia satelee erimielisille, varsinkin oppineille, aktiivisille naisille. Näitä törkeyksiä mölähteleville vain hurrataan, kukaan ei heitä omiensa joukossa pidättele.

Ja jos jo lähtökohtaisesti ajattelee, että kaikki ihmiset eivät ole yhdenvertaisia, ei kannata suuremmin olettaa saman tyypin yhtäkkiä, simsalabim olevankin sukupuolten tasa-arvon saatika naisten oikeuksien edistämisen suuri ja lämminsydäminen kannattaja.

Suomalaiset rasistimölyäjät eivät loppujen lopuksi eroa kovin olennaisesti talebaneista, bokoharamilaisista tai muista äärikonservatiiveista hulluista.

Juuso Hämäläinen

Kehotan sinua tutustumaan islamilaiseen maailmaan työskentelemällä ja liikkumalla näissä maissa. Jäävät nuo turhat jutut pois ja ymmärrät mistä on kyse. Meidän on vastustettava sellaista toimintaa, joka tuottaa maan lakien ja tapojen vastaisia ilmiöitä. Voit kutsua sitä miksi lystäät, mutta asiasisältöön se ei vaikuta.

Olen varma, etteivät suomalaiset ole vihamielisiä muuta kuin vastuutonta maahanmuuttoa kohtaan. Meillä on oikeus vaatia tulijoilta tiettyjä ominaisuuksia ja kykyä sekä halua sopeutua oloihimme. Ja meillä on oikeus asettaa tulijoiden määrälle rajoja. Tulijat eivät voi määrätä kumpaakaan.

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen

Opettelepa kuule lukemaan. Minä en ole kirjoittanut mitään islamista vaan suomalaisten kämypiirien epäuskottavuudesta, kun he ratsastelevat naisasialla.

Juuso Hämäläinen Vastaus kommenttiin #33

Naisasiaa ei ole olemassakaan. On vain ihmisten oikeudet, joihin sukupuoli ei vaikuta. Suomessa ihmisten oikeudet ovat samat myös maahanmuuttajille. Naisille ja miehille riippumatta heidän uskonnostaan ja tavoistaan.

Kukaan ei ole mielestäni tässä blogissa millään ratsastanut. Paitsi sinä nyt olet yrittänyt omia muilta pois oikeuden kirjoittaa naisten oikeuksista, koska käsityksesi mukaan vaikuttimet ovat väärät ja kierot. Kirjoitat mielestäni naisen logiikalla. Se tarkoittaa, että koska tunnet ärtymystä, voit olla kohtuuton, aggressiivinen ja epälooginen.

Elän viiden naaraan keskellä. Tiedän mistä kirjoitan.

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen Vastaus kommenttiin #37

Opettelepa ymmärtämään lukemaasi. En ole vaatimassa keneltäkään mitään kirjoittamisoikeuksia tms. pois.
Turha yrittää mitätöidä sanomaani lässyttämällä tunteista. En ole ärtynyt, vain suorasanainen.

Pyydystäpä tikunnokkaan tai katiskaan suomalainen islamofobi (yleiskielinen sana, siis turha ruveta valittamaan), joka on samalla feministi ja tuo näytille, niin katsotaan sitten sitä epäilemääni uskottavuutta uudemman kerran.

Juuso Hämäläinen Vastaus kommenttiin #41

Jaa. En ymmärrä edelleenkään. Miten nämä asiat liittyvät toisiinsa?

Kumileimat asioille ovat tarpeettomia. Eikö voida puhua sisällöstä mieluummin.

Islamiin liittyy asioita, joiden leviämistä ja hyväksyntää on vältettävä. Se ei ole mikään fobia vaan kokemukseen perustuva tarve ja terve tavoite.

Naisten oikeudet ovat tismalleen samat kuin miestenkin. Mitään erillistä feminismiä ei tarvita.

Kuka tahansa voi puhua ihmisten oikeuksista islamin yhteydessä. On hyvin selvää, että nimenomaan naisten asema islamilaisissa maissa ja kulttuureissa on heikko. Sitä tuskin tarvitsee erikseen todistella aikuisille suomalaisille. Tai sitä, ettemme halua tällaisen sorron asettuvan Suomeen monikulttuurisuuden, moniarvoisuuden tai suvaitsevaisuuden nimissä.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #43

Koitan auttaa ymmärtämistä kysymyksen kautta. Kuuluvatko perusoikeudet kaikille?

Käyttäjän JukkaSalakari kuva
Jukka Salakari

Voit hyvin ollakin varma, jopa uskoa niin itse, mutta et silti ole oikeassa.

Suomalaiset vihaavat kaikkea maahanmuuttoa, mukaanlukien Suomen kansalaisten paluumuutto. Jotkut ovat kuitenkin niin pitkamielisia etta eivat vihaa sita etta voivat itse muuttaa johonkin muuhun maahan. Jotkut taas sitakin.

Käyttäjän MauriLindgren kuva
Mauri Lindgren

Islamilaisissa maissa työskentely siis opettaa toimimaan ja ajattelemaan kuten he, sillä he suhtautuvat vierasmaalaisiin valitettavan monen suomalaisen tapaan xenofobisesti.Enkä osaa edes tehdä suurta eroa kristityn tai muslimuskoisen arabin välillä.Mielestäni en ehtinyt saamaan tartuntaa kolmen vuoden aikana.

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin

Moni varmaan on yllä jo valaissut asiaa paremmin, mutta lisättäköön nyt varmuudeksi yksi naisen logiikan esimerkki.

Vaikka islamia pidettäisiin yhtenäisenä, yksiselitteisesti naista sortavana järjestelmänä, on silti ratkaistava kaksi asiaa :

1. Voivatko " kulttuurit" elää
a) sovussa rinnakkain
b) sovussa limittäin
c) ainoastaan sovittamattomassa ristiriidassa ?

2. Vaikka ristiriita olisi sovittamaton ja väistämätön, onko paras keino sorrettujen naisten auttamisessa
a) pitää heidät poissa Suomesta
b) rohkaista heitä Suomessa
c) kieltää heiltä Suomessa kaikki kulttuuriset tunnusmerkit naista alistavina ?

Joidenkin suomalaisten usko siihen, että " musliminaisia " autetaan parahaiten pitämällä heidät poissa maasta , ei lakkaa ihmetyttämästä loogisella lostokkuudellaan.

Käyttäjän iitimo kuva
Timo Isosaari

Tässä on erinomaista kysymyksen asettelua ja ongelmana lienee se, että juuri kukaan meistä ei itsenäisesti pääse ottamaan näihin kantaa, vaan päätökset tehdään ylempänä tai jonkin viranomaisen toimesta.

Tuohon voisi vielä lisätä ainakin

3. Onko yhteiskuntamme siinä kunnossa, että saavuttaisimme haluttuja tuloksia?
a) kantaväestön asema ja oikeudenmukainen kohtelu suhteessa tulijoihin
b) miten huolehdimme ihmisarvoisen kohtelun toteutumisesta kaikissa tilanteissa
c) millaiset tulijat on helpointa integroida ongelmitta Suomeen
d) miten hoitaa rahoitus eri skenaarioissa
e) ennen kaikkea kysyä, mitä tulija itse haluaisi, jos saisi päättää

Jne. jne.

Nämäkin kysymykset pitäisi arvioida tyystin eri tavalla riippuen maahanmuuttajaryhmistä, eli onko kyseessä pakolainen, työsiirtolainen, perheellinen, perheetön, mies, nainen jne. Jokaisen tilanne ja lähtökohta on kuitenkin erilainen.

Nyt nämä kaikki muodot ovat oikeastaan tulossa täysin hedelmättömään ja valmistelemattomaan maaperään, joten itse ainakin näen suuria ongelmia kasaantumassa taivaanrantaan, eikä se ole kenenkään edun mukaista.

Vaikka valtio latoo kunnille kaikkia velvoittavuuksia, niillä on harvoin rahkeita lähteä ihan sukkana liikkeelle, kun tarpeellisia resursseja ei ole annettu.

Tässä olisi aika reilusti parantamisen varaa niin keskustelun kuin päätöksenteon kehittämisessä.

Ja sekin on varmasti aivan kestämätön ajatus, että islamilaisessa kulttuurissa kaikki naiset olisivat alistettuja ja jokainen olisi pelastamisen tarpeessa.

Suorastaan kaistapäiseksi homma menee, kun selvästi jotkin tahot näkevät vieraan kulttuurin edustajan "hylättynä lemmikkinä", joka "pelastetaan" hirviömäisen itsekkäillä motiiveilla. Pelkkä empatia ei riitä, vaan niin ihminen kuin eläin haluaa olla osa yhteisöä, eikä mikään viihdeobjekti.

Kierrymme aina takaisin ihmisarvoon, josta puhutaan paljon, mutta ymmärretään vähän ja tehdään vielä vähemmän. Tässäkin suhteessa olisi aina eduksi, että aloite ja teot lähtevät ruohonjuuritasolta ja käsitellään siellä, kunnes asiat ovat kaikkien hyväksyttävissä.

Jälkikäteen nämä ovat vaikeita hoitaa ja entistä pahemmin solmussa, jos suunnittelu on ollut leväperäistä ja huonoa.

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman

Mikset voi ottaa itsenäisesti kantaa Helena Solinin esittämiin kysymyksiin?

Käyttäjän iitimo kuva
Timo Isosaari Vastaus kommenttiin #48

Ei noihin ole olemassa yksiselitteisiä vastauksia, vaan ne joudutaan ratkaisemaan aivan tapauskohtaisesti, jotta onnistumisia voisi saavuttaa.

Itse en pystyisi tällä hetkellä auttamaan ketään ulkomailta tullutta. Siihen ei ole henkilökohtaisella tasolla mitään edellytyksiä. Hyvä kun itse pärjää jotenkin.

Olenkin keskittynyt enimmäkseen siihen, miten suomalaisten lajitoverien kanssa vältyttäisiin ajautumasta yhteiskunnan holhottaviksi, kun työmarkkinoilla ei ole mitään tervettä ja osaamista vastaavaa kysyntää. On siellä muutama ulkomaillakin syntynyt mukana, mutta ovat jo asuneet pitkään Suomessa tai muuten vain ulkomailta käsin mukana ideoimassa.

Osa toiminnasta on kansainvälistä siltäkin varalta, että täällä olot vielä ratkaisevasti heikkenevät ja ilmeisesti näin tulee käymään. Olen pohtinut asiaa aika paljonkin oman "pakolaisuuden" kannalta, mutta en näe siinä suurtakaan ongelmaa, koska kykenen itsenäisesti integroitumaan hyvinkin eri tyyppisiin yhteisöihin ja monessakin maassa.

Mistään muustahan minulla ei ole valtuuksia edes päättää, eikä mielipidettäni ole koskaan edes kysytty. Minun pitäisi vain maksaa ja antaa avoin valtakirja sokkona jollekin hoitaa asia. Se nyt ei vain istu periaatteisiin, eikä ole edes varaa maksaa.

Käyttäjän hpeltola kuva
henri peltola

1: c. Ainoastaan sovittamattomassa ristiriidassa.

Islam ei voi lakiensa mukaan elää rinnakkain vääräuskoisten kulttuurissa elleivät vääräuskoiset maksa "Jizyaa" ja myönnä alempiarvoisuuttansa muslimien edessä. Suomalaiset pitävät kaikkia samanarvoisina, joten he eivät tätä ala myöntämään.

2: b. Rohkaista heitä Suomessa.

Sorrettuja naisia pitäisi rohkaista vastustamaan islamin alistavia sääntöjä.

Monet musliminaiset olisivat ikionnellisia jos he saisivat rauhassa olla samanarvoisia muiden ihmisten kanssa ja tehdä itsenäisesti omaa elämäänsä koskevat päätöksensä. Monet musliminaiset taas olisivat ajatusta vastaan, koska luottavat mieluummin islamin sääntöihin ja alistuvat. Heillä olisi todennäköisesti ristiriitainen olo Suomalaisen kulttuurin keskellä.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Eikö Raamatussa yhtä lailla käsketä tappamaan ne jotka koittavat käännyttää sinut oikeasta uskosta? En valitettavasti muista Raamatun kohtaa, mutta ajattelin että voin vuorostani heittää lonkalta. Itsekin lienen jollakin jumalaisella tappolistalla, koska joskus nuorena mesosin uskontojen hulluudesta ja sanoin että kaikkien tulisi hylätä taikauskoiset "salaseuransa".

Eivätkö valitsemasi vaihtoehdot ole ristiriidassa keskenään. Ensin toteat arvojen sovittamisen mahdottomaksi ja sitten ehdotat ratkaisuksi mahdottomaksi tuomitsemasi?

Käyttäjän suvituuli952 kuva
Juha Lehtinen

Pitäis varmaan kysyä Spedeltä ..

Juuso Hämäläinen

En oikein ymmärrä miksi meidän murheemme ovat musliminaiset. Heillä on mahdollisuus muuttaa olojaan kotimaissaan. Olla tottelematta tapoja, joista eivät pidä. Samoin heidän miehillään, veljillään ja isillään on mahdollisuus rauhoittaa maansa ja sopia riitansa. Heittää pihalle sortajansa. Sen sijaan, että pakenevat tänne. Terveet nuoret miehet. Ja jättävät heikoimmat jälkeensä. Raukkamaista toimintaa tällainen. Suomalainen mies ei missään oloissa toimisi näin.

Heidän on itse tartuttava toimeen. Niin olemme tehneet Euroopassakin. Laitettu järjestys taloon. Heitetty yksinvaltiaat pihalle ja järjestetty talouselämä. Kun saamme vielä kapitalismin ja sotahullut riittävään kontrolliin, saatamme voida hyvin pitkäänkin.

Meillä on selkeä malli kehitysmaille. Ei tarvitse heidän miettiä miten toimia ja mihin tähdätä.

Käyttäjän iitimo kuva
Timo Isosaari

On todella keskeinen pointti tuo, että ei todellakaan ole meidän vastuullamme juosta prinsseinä pelastamassa naisia pitkin maailmaa hädästä, ja varsinkaan, jos heillä ei ole mitään varsinaista hätää. Aina on yksilöitä, joiden mielestä on.

Jos sellainen hätä on, he todellakin joutavat keskenään miettiä, miten verkostoitumalla voisi parantaa omaa asemaansa kotimaassa. Tiedän, se on ihan helvetin vaikeaa ja voi kestää vuosikymmeniä tai jopa -satoja.

Niin se on täälläkin, jos pitäisi saada isompi poliittinen muutos aikaiseksi ja vanhat vallaspierut ovat miehittäneet joka ainokaisen merkittävän jakkaran.

Keskeistä on tosiaan laittaa tämä talousjärjestelmä sellaiseen kuriin, että pärjätään edes itse ja sitten voi pohtia muiden auttamista.

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen

Islamin "hedelmät" kypsyy vankiloissa ja kun sieltä pois pääsevät niin menevät kuokan kanssa raivaamaan suota elättääkseen itsensä ja mahdollisen perheensä.
http://yle.fi/uutiset/3-9420829

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

Voi olla että tuossa pitkässä kommenttiketjussa tästäkin on mainittu, mutta sanonpa nyt kuitenkin: se mikä vaientaa monet johtuu ääriaineksista, niistä kovaäänisimmistä ja suvaitsemattomimmista (olkoot he sitten ns. suvakkeja tai ns. rasisteja), jotka tietävät voivansa pelotella sitä valtaenemmistöä, jonka he kuvittelevat muuttavan kantansa minä hetkenä hyvänsä yhtä ärhäkäksi kuin he itse. En näe suurtakaan eroa suvakkiälämölön ja rasismiälämölön välillä. Jos he olisivat joutuneet toiseen porukkaan, he voisivat viihtyä toistensa parissa. Jotkut ovat vaikeita luonteita tai kenen tahansa vietävissä, valtava valtaenemmistö taas ei.

Olen sen verran vanha gubbe, että näin lähistöltä, miten aika pieni ryhmä taistolaisiksi kutsuttuja pystyi antamaan kuvan ikään kuin vallankumous olisi tulossa minä hetkenä tahansa. No, olihan heillä Neuvostoliitto takanaan, mutta vallankumouksesta oltiin todella kaukana – pienellä porukalla oli vaan aika kova ääni, hyvät bileet ja tasokasta musiikkia.

Nykyisillä mölisijöillä on vain kova ääni, ei muuta.

Käyttäjän iitimo kuva
Timo Isosaari

Sellainen kuva tämänkin ketjun ääntään käyttäneiden ja käyttämättä jättäneiden perusteella muodostuu. Jos tällä blogilla ei mitään uutta arvonlisää tullutkaan, niin pannaan sitten vaan karavaani kulkemaan ja annataan rakkien haukkua.

Huomiselle on onneksi jo parempaakin tekemistä :)

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen

Niimpä, olisko toikin suunnattu ihan suoraan islaminuskoilille?
http://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005058830.html
Jostain syystä eivät oikein osaa, pysty? kotoutumaan eurooppaan jossa naiset saa kulkea vapaasti haluamassaan asussa ainakin toistaiseksi.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Kulttuurien rinnakkain elämistä yritetään Singaporessa. Siellä on mm. muslimeille sallittu moniavioisuus. Kumma kun Vihreät yms. eivät ole keksineet ryhtyä tätä ajamaan?

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

- "Onko tämä ymmärrettävä niin, että asiasta ei enää voida tai uskalleta avoimesti keskustella, vai onko tarkoituskin murentaa saavuttamamme naisten oikeudet?"

Tarkoitus lienee se, että maahantulijat, jotka eivät kunnioita naisten oikeuksia, pikkuhiljaa sisäistäisivät ja hyväksyisivät naisten oikeudet.

- "Pitääkö tämä tulkita niin, että naisille käy mikä tahansa, kunhan aborttioikeuteen ei kajota?

Ei. En ymmärrä, miksi se sitä tarkoittaisi.

- "Vai onko vain niin, että naiset on nyt höynäytetty horjuttamaan Trumpia, jonka toiminta näyttää rajoittavan kaikkein eniten maailman rikkaimpien miesten häikäilemätöntä vallankäyttöä ja naisten välineellistämistä?"

Tuskin höynäytetty. Yksi syy voi olla, että Trump voitti Hillary Clintonin, jonka moni nainen olisi varmaan mielellään nähnyt presidenttinä -- vaikka vain siksi, että hänellä on vagina. Toinen syy voi olla, että Trump on erittäin karismaattinen ja kärkevä hahmo. Tällaiset hahmot saavat aina sekä vankkoja kannattajia että vannoutuneita vihaajia. Syy voi olla myös ihan puoluepolitiikassa. Trump oli republikaanien ehdokas, Clinton demokraattien, joten on ihan luonnollista, että osa demokraateista alkaa protestoida vastapuolueen ehdokkaan voittoa.

Käyttäjän uninenmies kuva
Tuomo Niemelä

Äh. Maahanmuuttajat, rasismi... liito-oravat - vähemmistöt ovat feministeille hyödyllisiä liittolaisia, niin kauan kuin valkoinen naisenemmistö uskoo heidän olevan hallittavissa. Vaarana toki on Brexitin tapaiset ilmiöt, joissa poliittinen työkalu karkaa näpeistä (Cameronilta ja ehkäpä muiltakin).

Mutta pragmaattinen tarkoitus on ollut antaa jonkun muun hoitaa ongelma, jos se sellaiseksi muodostuu. Eli feminismi on vasemmistopopulismia.

Toimituksen poiminnat